TRAS LA VERDAD. AFECTA A NIÑOS CON CÁNCER LA PERVERSIDAD DE LÓPEZ OBRADOR.

12 Oct 20 | Héctor Parra Rodríguez | Clasificado en Nacional, Política | Sin Comentarios »

Aunque el gobierno del Presidente Andrés Manuel López Obrador, siempre ha negado lo evidente, la cierto que su administración dejó de adquirir medicamentos oncológicos para el sector salud. Infinidad de manifestaciones de padres de familia lo han denunciado; han fallecido niños con cáncer por la falta de los medicamentos. Esa es la verdad. A pesar de todo, el Presidente niega la realidad, impera su verdad como mecanismo de fatua defensa ante la perversidad que representa.

López Obrador, esta mañana justificó a su administración, asegurando que no es “inhumana”, ante el desabasto de los medicamentos para niños con cáncer que se padece en el país ¿Existe o no existe escases de medicamentos oncológicos? Las mentiras evidencian la desinformación creada por el Presidente; la los hechos prueban la cruda realidad.

Ante la aguda escases de medicamentos provocada por el mismo gobierno, ahora resulta que le roban las medicinas de una bodega ¿Usted lo puede creer? Durante dos años no hay medicinas oncológicas en el sector salud, ahora que supuestamente compró el gobierno de López ¡Se las roban! Todo por esconder y dilapidar los miles de millones de pesos del presupuesto para destinar ese dinero a fines político-electorales. Esta mañana, 12 de octubre, López reconoció que les robaron, justificó así su enorme torpeza: “Nos robaron una bodega de medicinas oncológicas que se encontraban en una bodega, por lo que ya se hace la investigación”. Solo ellos sabían de esa compra de medicamentos valiosísimos de los cuales depende la vida de muchos niños con cáncer. Resulta que se los roban, displicencia más grande no ha existido. No cabe duda que día a día, el Presidente López Obrador, acumula responsabilidades que rayan en la delincuencia organizada. Meses sin medicamentos y, cuando supuestamente los compra ¡Se los roban! ¿En qué piensa el irresponsable Presidente?

Al final, a los padres de los niños con cáncer poco les importa la justificación del supuesto robo ¿Dónde están los medicamentos? ¿No puede comprar más medicamentos de inmediato y traerlos en seguida? Torpe expresión que no llega a una mínima justificación. Solo falta que “los recupere” y se convierta en héroe de su propia conducta falaz. Con tanto dinero acumulado (supuestamente) para el sector salud ¿Acaso no puede o está impedido para enviar un avión a la República de Argentina y traer más medicamentos oncológicos? Simplemente no existe lógica en entre sus torpezas e ineptitudes injustificadas.

Pero, bajo la espantosa parsimonia para hablar, defecto que le caracteriza, siguió justificando lo injustificable. Afirmó que: “Ocurrió ese robo de medicamentos; está muy raro, los trajimos de Argentina ¡Nos roban una bodega! Se hace la investigación. No puedo hablar más sobre el tema por el sigilo que se requiere. Decirle a los padres que estamos procurando abastecer los medicamentos a todos los hospitales”. Una vez más, no hay raciocinio lógico que justifique su torpe terquedad ¿Decirles a los padres que estamos “procurando” abastecer de medicamentos? ¡No lo hace! Apenas lo procura, esa acción es confesión de su delito.

No podía faltar el acompañamiento de más mentiras para arropar sus irresponsabilidades. Resulta que López Obrador también aseguró que: “No somos inhumanos, tenemos sentimientos y sabemos lo que sufren los niños si no cuentan con los medicamentos. Nuestros adversarios han aprovechado esto para decir que no nos importa el problema, pero no es así. Hay una resistencia a que se acabe la corrupción” ¡Los niños fallecidos por falta de medicamentos? ¿No puede con la corrupción de entre el personal de su gobierno de la supuesta transformación? Dos años y el turbio discurso no cambia. La corrupción es culpa de todo, así pretende deslindarse de la responsabilidad de sus nefastos actos de corrupción, inculpando ya no a los anteriores gobiernos, ahora es la corrupción de su gobierno, vive y se reproduce en su propia administración, es la deformación que perfecciona la corrupción. Esa es parte de su genética política. No valen sus turbias justificaciones.

Con sobrada corrupción en las palabras del Presidente, afianzaría sus mentiras diciendo que: “Estamos sobre eso, que nunca les falten medicamentos” ¡Cinismo sin parangón! Resulta que el supuesto robo de medicamentos oncológicos fabricados por Laboratorios Kemex se dio desde el pasado miércoles. Los medicamentos, dijo la Cofepris, fueron sustraídos de los almacenes de la empresa Novag Infancia.

La acostumbrada desinformación que no cuadra con la realidad. Si en verdad hubiese responsabilidad de un gobierno que se “jacta de ser humanista”, en avión ya hubieran ido y venido varias veces a comprar más medicamentos. Ahora va a esperar los resultados de la investigación de corrupción de su gobierno. La administración pública de López Obrador, el “humanista”, sí pudo enviar un avión para traer a Evo Morales hasta Bolivia; pero no puede hacerlo para traer medicamentos para salvar vidas de niños con cáncer. Las incongruencias, las mentiras traicionan al Presidente.

El sábado pasado, la Comisión Federal para la Protección contra Riesgos Sanitarios, había denunciado y emitido una alerta sanitaria por el robo de más de 37,000 medicamentos contra el cáncer. López, mientras tanto, se ocupaba de las acciones de su embajadora en el Vaticano: su esposa. A quien indebidamente envió en lugar de cumplir su misión Marcelo Ebrard, Secretario de Relaciones Exteriores. Las vergüenzas internacionales se acrecientan.

El cínico de López Obrador, remataría con uno más de sus embustes: “Hay una limpia contra la corrupción y hoy hay trabajo para erradicarla tanto en la compra de medicamentos como en la extinción de fideicomisos, aunque haya afectados porque ya no puede ser lo mismo”. Así remató. Ahora los delincuentes son los responsables de la falta de medicamentos oncológicos, dejó de ser culpa de Andrés Manuel López. Envuelto en sus mentiras ¿Y los medicamentos para cuándo?


12 de octubre Día de la lengua, no de la raza.

12 Oct 20 | Julio Figueroa | Clasificado en Cultura, Internacional | Sin Comentarios »

–Como lo quería y lo decía y hacía don Miguel de Unamuno (1864-1936).
–Día de la lengua, en nuestro caso el español, el castellano, el mexicano americano hispánico. Nuestra lengua cotidiana.
–Los que vinieron ciertamente nos dieron otra lengua, otra religión, otra cultura, otras costumbres, otras enfermedades, vicios, males.
–¿Qué encontraron aquí? Otras lenguas, otros dioses, otras creencias, otras formas de vida, otros saberes, otras guerras, otras muertes, otros ritos y culturas.
–Ciertamente el mestizaje y la comunión arrasó muchas cosas, buenas y malas, y creó otras tantas, nuevos trabajos y explotaciones, otros encuentros y desencuentros, amores, odios y malentendidos.
–En general persisten la lengua y el espíritu religioso cristiano. Junto a otras vainas.
–Los mejores de ambos mundos se enriquecieron penetrando en el fondo de otros mundos y de sí mismos; ensanchando el mundo.
–¿Y los negros, los africanos esclavos, los chinos, los otros migrantes pobres y ricos, los otros extranjeros, los expulsados de la tierra?
–Siempre existen los otros, frente a nosotros.
–Y nosotros somos los otros, para los otros.
–¿“Hermanos todos”? Si no hermanos, al menos humanos, vecinos, ciudadanos del mundo.
–Día de la lengua y del espíritu de concordia, dentro de las diferencias.
Yo, el ingenuo y el tonto de estas palabras.
Q, Presidentes, México, lunes 12-X-2020.
–Con mis saludos de luz a Julio Hubard, “Para un nuevo canon”, gracias.

A la muerte de Unamuno, en plena guerra civil española pero en su casa, excluido del mundo, Antonio Machado escribió:
–“Señalemos hoy que Unamuno ha muerto repentinamente, como el que muere en la guerra. ¿Contra quién? Quizá contra sí mismo; acaso también, aunque muchos no lo crean, contra los hombres que han vendido a España y traicionado a su pueblo. ¿Contra el pueblo mismo? No lo he creído nunca y no lo creeré jamás”.
Pocos años después murió Machado, febrero de 1939, cruzando el sur de Francia, fiel a la república.
–“Españolito que vienes / al mundo te guarde Dios. / Una de las dos Españas / ha de helarte el corazón.” Ay. Fue terrible.
¿Y en México? ¿Los dos Méxicos o el chingo de Méxicos? Ay, todos me duelen, ay.
–Estoy solo y me abro paso.
–AMLO no está solo, tiene 30 millones de votantes y una responsabilidad democrática con toda la sociedad mexicana, incluyendo a los contrarios y a las minorías, no sólo con sus votantes, simpatizantes y militantes. ¿Puede comprenderse esto, señor presidente López Obrador y simpatizantes?
–Antes de que los dos-tres Méxicos desaten el fuego abierto.

Escribo antes del alba, en el silencio nocturno, solo en casa.
Día de la lengua y del encuentro por las palabras.
Buenos días y buen lunes de trabajo y concordia, si es posible.
Q, lunes 12-X-2020.

–El primer problema de la izquierda partidista mexicana (incluyendo a buena parte de sus simpatizantes no militantes), es que es muy poco democrática al interior de sí misma. ¿Cómo exigir la democracia fuera siendo uno muy poco democrático dentro? Q, 12-X-2020.
–Día de nuestra lengua, cordialmente. “Saluda al sol, araña, no seas rencorosa”. Rubén Darío.


EN DO MAYOR

12 Oct 20 | Jovita Zaragoza Cisneros | Clasificado en Cultura, Internacional | Sin Comentarios »

MARIO VARGAS LLOSA.
Desde neoliberal, facho, aristócrata, elitista, hedonista, culto, refinado, soberbio, frívolo, sobrado, arrogante, hasta machista, racista y más calificativos ha recibido el polémico escritor peruano Mario Vargas Llosa a lo largo de su vida. Y será todo lo que cada quién, desde la postura ideológica o mera antipatía gusten que sea; pero nadie puede tacharle de ser un timorato. O acusarle de ser un mero testigo de la historia de su país y de la América Latina toda o escatimarle el reconocimiento a la calidad y gran producción periodística y literaria que le hicieran acreedor a obtener el premio Nobel en 2010.
Lúcido y con voz e ideas claras, Jorge Mario Pedro Vargas Llosa, nacido en Arequipa en marzo de 1936, siempre ha estado atento a los acontecimientos de su país y de América Latina. El peruano ha sido activista y participante directo en la política. Recordemos cuando encabezó la protesta contra Alan García por intentar este ultimo nacionalizar la banca de Perú y Vargas Llosa decidió fundar un movimiento centroderechista Frente Democrático (Fredemo) y candidatearse para la presidencia de su país. Todo parecía indicar que lograría su objetivo, pero el intempestivo y cuestionado ascenso en popularidad de Alberto Fujimori terminó con su aspiración. Más tarde quedaría evidenciado el perfil autoritario de Fujimori quien se mantuvo en el poder con métodos truculentos. Fue en este periodo cuando Vargas Llosa decidió instalarse en Madrid, donde reside en la actualidad.
Este escritor peruano que ha confesado su abierta pasión por el periodismo, no le preocupan las críticas, ni las controversias que suele desatar con algunas de sus declaraciones. Sabe que son parte de la discusión pública. Y de la misma manera que ha enfrentado y compartido sus aspectos familiares y origen que formaron su personalidad, carácter, habla también de sus convicciones sin tapujos.
TIEMPOS RECIOS.
Para este peruano internacional, la edad no es una imitante para dar giros de considerables grados en su vida personal, como profesional. Ocupémonos de esta última parte, que es la que nos interesa en este espacio. Si Vargas Llosa acreedor a varios galardones por su trayectoria periodística y literaria, a sus 82 años nos sorprendió al saber que su oficio de escritor y destreza narrativa estaban vigentes a través de su novela “Cinco Esquinas”, publicada en 2016; tres años después, a sus 85 su voz aún resuena para hablar sin ambages de todo lo relacionado con los acontecimientos políticos de ayer y hoy, tema que enlaza en su reciente novela TIEMPOS RECIOS.
Antes de llegar a TIEMPOS RECIOS sobre la que me tomo la libertad de recomendar su lectura, habida cuenta de los momentos que estamos viviendo en América Latina y que la amenaza de los populismos y dictaduras están de regreso, hago un paréntesis para mencionar una de sus novelas publicada en 2016 “Cinco Esquinas”, inspirado en la situación del periodismo que se encaminaba de manera vertiginosa hacia un amarillismo en el que -dijo- “husmea en la basura humana”. Es decir, basado en la exposición de la intimidad. En ella muestra el sempiterno papel que han enfrentado los medios, siempre bajo asecho del poder de los gobiernos que buscan dominar la información. Ha insistido en que la única fórmula para enfrentarlo es no mentir y defender la verdad.
En “Cinco Esquinas” aborda también el control que los hombres de Fujimori y el militar Montesinos utilizaron en contra de los opositores. No es difícil identificar en el personaje apodada “la retaquita”, a la conductora de televisión peruana , relacionada a Montesinos y que llegara a nuestro país para hacer de sus programas televisivos un verdadero monumento a la morbosidad de los espectadores, ofreciendo en su programa un circo deleznable por la forma de manipular las emociones más bajas, captando a una numerosa audiencia.
Hoy, al terminar de leer su reciente novela TIEMPOS RECIOS, publicada el año pasado en la que Vargas Llosa, mantiene su dominio narrativo que pondero al inicio de este artículo, comparte su inquietud por una América Latina en la que seguimos orbitando en realidades desesperanzadoras, donde las fuerzas que se oponen al avance y consolidación de un sistema democrático están activas.
En TIEMPOS RECIOS, además de hacer mención al dictador dominicano Leónidas Trujillo ( La fiesta del Chivo), el autor conjunta en esta novela las sombras vivas de personajes que intervinieron para alterar y cambiar el curso de una historia ocurrida en el periodo de 1950 y que parece regresar a las trampas del autoritarismo.
En la maestría narrativa de Vargas Llosa, encontramos también que eso de los “fakes News” no es un mal que estos tiempos trajeron consigo. Si acaso, hoy potencian su peligrosidad al contar con las herramientas de una tecnología cuyo avance propaga las noticias falsas de manera vertiginosa, también. En TIEMPOS RECIOS su autor nos muestra como se utilizó la fabricación de la mentira, plan perfectamente elaborado por un publirrelacionista de la empresa bananera, United Fruit con apoyo del gobierno de Estados Unidos y la CIA para sembrar la idea en la opinión pública de que Guatemala estaba buscando convertirse en un satélite de la Unión Soviética. Esta intriga, apoyada por personajes de los dictadores de ese tiempo y ejecutada por el militar Carlos Castillo, tuvo éxito y permitió asestar el golpe de Estado al gobierno de Jacobo Árbenz.
La novela es un desfile de hechos, nombres de personajes reales manejados de manera ágil y con destreza literaria. Indiscutible en cuanto al rigor histórico de los hechos, Vargas Llosa reivindica la figura de Jacobo Árbenz y su trágico final. Fiel a su estilo, nos muestra, una vez más su capacidad de extraer de la historia de nuestro continente a personajes cuya crueldad en los diversos procesos políticos y sociales han quedado registrados. Sin embargo, el autor demuestra que sabiendo penetrar en la naturaleza humana que los conforman, los presenta llanamente sin que irrumpa la voz del narrador haciendo juicios de valor en cada uno. Contexto, motivaciones, tormentos, apetencias, carencias, ambiciones, lujuria, erotismo, traiciones, todo eso que está en nuestra naturaleza humana y que los juegos por el poder terminan desnudando.
Con relación a su novela, en las diversas conferencias y charlas, entrevistas que el autor de TIEMPOS RECIOS ha dado a la prensa, se le ha inquirido sobre la realidad actual de México. Sin titubeos ha dicho: “ Me temo muchísimo que el populismo que parece la ideología del actual Presidente de México nos conduzca otra vez a la dictadura perfecta”, dijo en entrevista a Carlos Loret de Mola, en la FIL en Guadalajara del 2019.
Abundó en ello en otra entrevista que le hiciera Jorge Ramos: “Acabo de estar en México y estoy muy preocupado, como están preocupados muchos mexicanos. Porque López Obrador es un populista, siempre fue un populista y mi impresión es que lo que está resucitando en México es el viejo PRI. La manera como México ha tratado a Evo Morales, ha explotado a Evo Morales de una manera repugnante, repugnante desde el punto de vista político. Ahora él (López Obrador) ha ganado las elecciones de una manera muy bien, ha ganado de una manera arrolladora; pero no creo que eso sea bueno eso para ningún país, ni para México ni para ningún país es bueno que tenga el control absoluto del parlamento, que pueda hacer lo que quiera del parlamento. Los extraños movimientos que hace él sin consultar a nadie, basado en los apoyos que tiene de unos parlamentarios que dominan completamente. Hay unos indicios que son preocupantes, es un presidente que ha ganado las elecciones sin ninguna duda. Pero los presidentes que ganan las elecciones si son populistas pueden destruir la democracia, pueden deteriorar un proceso democrático y eso es lo que yo temo que esté ocurriendo en México” Ante la objeción de Ramos, señalando que no compartía ese punto de vista, Vargas Llosa, enfatizó: “Ojalá que usted tenga razón y yo esté equivocado”
Tiempos Recios soplan por el mundo, orbitan el cielo de México y de algunos países de América Latina.
(final)


Dominguito en casa. Abunda Lagula Nobel de Literatura

11 Oct 20 | Carlos Ricalde | Clasificado en Cultura, Internacional | Sin Comentarios »

Tal vez, apreciado Lector, usted haya recibido en su teléfono celular, un mensaje donde le compartían el discurso pronunciado en el altísimo podio de la entrega del Premio Nobel de Literatura 2020, por su desconocido ganador, nacido en el incógnito, para mí obviamente, país de Tanzania, el escritor Abunda Lagula. Vale mencionar que el discurso fue interesante y un reclamo justo por la descarnada y violenta explotación de algunos países europeos sobre las riquezas y personas de los pueblos africanos. Sin embargo, dicho discurso se excedió de manera machacona en una inaceptable baja autoestima del galardonado, al grado de pensar que el discurso era una broma o una típica Fake News. Pues así resultó, noticia falsa. Sin embargo, confieso que me tragué una píldora del tamaño de la moneda de cinco pesos, pues aunque no sé hablar tanzanio, debí darme cuenta que el nombre del premiado era un albur: ¡abunda la gula! Claro, a mi me sonó como ¡Tarzán bundolo! En fin, resbalé sin jabón.

Bueno, pues traigo a colación la mentira de Abunda para comentar con usted, amable Lector, que hace pocos años empezó a aparecer en las redes sociales, una cantidad creciente de mensajes de motivación para valorar el tiempo y la felicidad así como la vida que es muy corta; realzar el amor, el patriotismo, la solidaridad, que los jóvenes abran los ojos, los ataques políticos, el proselitismo religioso, el valor de la amistad y muchos ítems más, redactados ya en tono de chantaje (reenvíalo a 20 y te lloverán bendiciones o no lo envíes y algo malo pasará o ni se te ocurra cortar esta cadena porque ya verás), ya en tono autoritario o, los menos, con pretensión doctoral. Y no es que esté mal, si no que abruman e inundan los teléfonos con dichos mensajes, los cuales, en fechas recientes, han arreciado como si se promoviera el distinguir quién reenvía el mejor mensaje que, con él mismo texto o, peor aún, con igual video, en pocas horas le llega a uno por 4 o 5 vías. Imagínese la carga inútil en los servidores mundiales debido a la redundancia de información, sin contar que dichos mensajes, fotos, videos, ocurrencias, chistes, mentiras, desnudos, paisajes, anécdotas, efemérides, cápsulas históricas y culturales, etc., los escriben cada vez más largos, con textos kilométricos, pretendiendo ilustrar a viejos y jóvenes. La verdad es que éstos, los jóvenes, los eliminan sin leer o, si los leen con cara de fastidio, no toman en cuenta el mensaje. La vida es principalmente un manojo de sentimientos según la edad, no de razonamientos. No se puede exigir a un joven que razone como viejo. En realidad son escritos de viejos para los viejos. Los más de estos “mensajes” son consejos y recomendaciones a los abuelos para aprovechar el tiempo cuando ya no queda tiempo. Te dicen que hagas lo que quieras, que te gastes lo que tengas, que dejes de preocuparte por tus hijos, que disfrutes a tus amigos, que viajes, comas y bebas lo que se te antoje y casi todo adornado con florecitas, estampitas, bendiciones y buenas noches y buenos días y feliz lunes y feliz martes, etc., etc. Bueno, en los casos donde incitan al lector a vivir y gozar la última etapa de su existencia, en el fondo promueven, a querer o no, una andanada de vanidades y egoísmo, de egocentrismo y de actividades irrealizables, ya por falta de dinero, ya por carencia de salud. En resumen: le recomiendan a la gente que sea EGOÍSTA y EDONISTA, cuando toda su vida ha sido una persona compartida, generosa, solidaria y amorosa con su familia, sus amigos y su pueblo, algo que a la mayoría nos ha hecho sentir útiles y felices. Sin embargo, pues, ahora resulta que esa forma de actuar no es buena para los viejos. ¡Basta ya! ¡A destramparse y a vivir! Esto es lo que promueven. Ladran Sancho, …

Pido a usted, tolerante Lector, el favor de su disculpa porque ya estoy igual que los Mensajistas, escribiendo largos rollos sobre lo que los viejos ya saben y que los jóvenes desdeñan. Pese a todo, quise hacer algunos comentarios adicionales sobre las Fake News y nuestra responsabilidad de corroborar los datos antes de reenviarlos y difundirlos sin sopesar las consecuencias que una falsedad pueda traer. Es como un chiste, como el Nobel de Tanzania, nos reímos y ya, no pasa nada, pero hay otros muy graves y ofensivos, sin embargo, me abstuve porque tendría que citar algunos ejemplos que no es sano repetir y porque no se puede detener un tsunami con las manos. Hecha esta consideración, no abusaré más del tiempo de ustedes, mis amigos. Palabra.

Rendijas
1. Las redes sociales son un escondite para los francotiradores
2. Abunda Lagula es africano y Abunda Lasaña de donde será? Mexicano?

10/10/2020


EL REVÉS

09 Oct 20 | Augusto Isla | Clasificado en Nacional, Política | Sin Comentarios »

Incapaz de ocuparse del gobierno, López el de Macuspana distrae la atención ciudadana, ya en la homilía, ya en el columpio del trapecio. Invitación al amor evangélico y al juicio del pasado. Y como él se abstiene de juzgar, que sea su pueblo ‘bueno y sabio’ el que decida mediante una consulta. Y que sea la Suprema Corte la que determine la constitucionalidad de la consulta. Vaya brete para la Corte si declarara constitucional la pregunta “¿Está usted de acuerdo o no con que las autoridades competentes investiguen y en su caso sancionen la comisión de delitos de los expresidentes Carlos Salinas de Gortari… etc. hasta Peña Nieto, antes, durante y después de sus gestiones?” No, así no. Y la Corte le dio la vuelta: “¿Estás de acuerdo o no en que se lleven a cabo acciones pertinentes, con apego al marco constitucional y legal, para emprender un proceso de esclarecimiento de las decisiones políticas tomadas en años pasados por los actores políticos encaminado a garantizar la justicia y los derechos de las posibles víctimas?”.
La jugada de la Corte ha sido magistral: la consulta deja de ser ‘ad hominem’ para referirse solo, en abstracto, a los “actores políticos” que pueden ser todos y nadie al propio tiempo. En un campo de indeterminación inquietante. La jugada de la Corte salva su honor e independencia, a la par que evita al poder ejecutivo ponerse en ridículo. Es decir, no le niega la consulta pero la debilita por no decir que la aniquila, amén de que no será vinculante: ¿Quién acudirá a las urnas para que se esclarezcan las acciones de actores políticos…? Y quiénes son esos se preguntará la mayoría. ¿Serán los de Televisa o los de TV Azteca? Si lo que deseaba el cacique tabasqueño era saciar su hambre de venganza, se quedará con las ganas. Gastará, pues, en vano, millones de pesos sustraídos de los ya de por sí precarios recursos públicos pues que muy pocos entenderán de qué se trata ese “proceso de esclarecimiento”. El de Macuspana pierde y gana. Pierde su voluntad de linchamiento; gana en la medida que, a la hora de la hora, caerá en el abismo de no saber qué delitos juzgar. Comprenderá, al fin, que ha jugado mal su partida de ajedrez. López es un hábil manipulador que pensó tener la Corte a sus pies. Pero no hay tal. Una pisca de dignidad le queda todavía al poder jurisdiccional. Qué alivio saberlo. López cumplirá ‘su santa voluntad’, la de prohijar una democracia plebiscitaria, germen de una dictadura populista, pero de conformidad con las reglas que otros fijan. El revés está escrito. Bendito contratiempo que le ha impuesto el principio de la división de poderes.


TRAS LA VERDAD LÓPEZ OBRADOR NO SE CANSA DE VIOLAR LA LEY, APLICA SU PROPIA JUSTICIA

09 Oct 20 | Héctor Parra Rodríguez | Clasificado en Nacional, Política | Sin Comentarios »

El próximo 1 de diciembre, López Obrador cumplirá 2 años al frente de la Presidencia de la República, protestó cumplir y hacer cumplir la Constitución y leyes que de ella emanan. La protesta encierra la obligatoriedad de cumplir con el Estado de Derecho; si bien no se excluye la justicia con el Derecho Positivo mexicano, primero está el Derecho, cuya aspiración es la justicia.

Sin embargo, Andrés Manuel López Obrador, ha privilegiado, en su beneficio, la aplicación de la supuesta “justicia”, haciendo a un lado el cumplimiento de su protesta: cumplir con el Estado de Derecho. Así lo ha reiterado en múltiples eventos. En uno de esos eventos, que jamás será olvidado, pretextó aplicar “su justicia”, ordenando la libertad de Ovidio Guzmán, presunto delincuente perseguido por las autoridades jurisdiccionaldes, sobre quien pesa orden de aprehensión. Suceso del mes de octubre de 2019. Pasó por encima del Estado de Derecho.

En abril de 2019, el Jefe del Ejecutivo, dio a conocer el contenido de un “memorandum” (el cual nunca volvió a ser visto), por medio del cual dio instrucciones a las autoridades del sector educativo, para que hicieran caso omiso de la Constitución y leyes secundarias, ordenó no aplicar las normas vigentes, conjunto de leyes que entonces pertenecían el Derecho Positivo mexicano. Flagrante violación, bajo el supuesto argumento de aplicar “su justicia”, toda vez que consideraba injustas las normas que fueron abrogadas en su totalidad. Dijo entonces en su conferencia matutina: “Entre la justicia y la ley, opto por la justicia” ¿Quién es López Obrador, para manipular la balanza de la justicia? Nadie, un peligroso delincuente que ostenta la Presidencia de la República.

La ignorancia de la ley no excluye de responsabilidad alguna al titular del Poder Ejecutivo, por el contrario, constituye una agravante. En este mes volvió a la cargada, insistió en privilegiar “su justicia” por encima de la ley. Tremendamente confundo para su propio beneficio, mezcla una cosa con la otra. El Estado de Derecho, somete a todos al imperio de la ley, ciudadanos y autoridades, concomitantemente establece derechos y obligaciones; en caso de incumplimiento se aplica la aspiración de justicia por medio de la ley. En tratándose de normas de conducta podemos referir la existencia de convencionalismos sociales, normas religiosas, normas éticas y por supuesto las normas jurídicas. Pero Andrés Manuel López, prefiere aplicar la balanza de “su propia justicia”.

Consecuentemente, arbitraria y discrecionalmente se permite decidir libremente la naturaleza de qué actos son justos y cuáles son injustos. El Presidente pretende encarnar al dios de la justicia y olvida la obligatoriedad y respeto que debe al Derecho, máxima obligación que pervierte según su “leal saber y entender” ¡Se ha convertido en una caricatura de tirano!

¿Acaso López Obrador confunde Derecho con justicia? A la justicia suele asociarse y confundir con lo justo, lo equitativo, lo imparcial, la igualdad, incluso con la neutralidad. Pero dista mucho del Derecho, cuya aspiración, nos decían en la Facultad de Derecho, es alcanzar la justicia, responsabilidad que el mismo Derecho positivo descansa en el Poder Judicial, responsable de aplicar las normas jurídicas que nacen del Derecho. Derivado del contrato social en una sociedad democrática. Es la acción constante en la búsqueda de impartir justicia. No existe la menor posibilidad de confundir el Derecho con la justicia. Abusivamente López Obrador aprovecha su inmenso, ilegal y excesivo poder para engañar a la masa de ignorantes. Así ha logrado tergiversar y engañar el supuesto respeto a una de las máximas de Benito Juárez: “Al margen de la ley nada, por encima de la ley, nadie”.

La engañifa “legal” ha servido al Presidente de la República, para modificar cualquier ley que le estorbe y hacer de las suyas o trastocar su significado. Así lo ha hecho con las reformas en materia educativa; con la rifa de un avión que nunca fue rifado; con los 137 muertos en Tlahuelilpan, obra de la casualidad; con la cancelación de la obra del aeropuerto de Texcoco; la cancelación de la obra de la cervecería; con la liberación de Ovidio Guzmán; la obra del tren Maya y la refinería de Dos Bocas, sin los permisos de la madre naturaleza; con la censura a la libertad de expresión y publicación que dice respetar; con la descarada corrupción denunciada en su gobierno, a la que califica de “politiquería; con su inconstitucional consulta popular por medio de la cual doblegó a los impartidores de “justicia”, arrodillándolos a sus caprichos; con la desaparición de los Fideicomisos; con la desaparición de las Estancias Infantiles; con la falta de recursos económicos para los niños enfermos de cáncer; con la insistencia del referéndum de revocación de mandato, que conlleva la diabólica intención de permanecer en el poder en aras de respetar la decisión popular, por medio de la democracia directa; etcétera.

En todos los abusos legales y administrativos cometidos ha transgredido el Derecho, siempre en su propio beneficio, aplicando su propia “vara de su propia justicia”. Andrés Manuel López Obrador, no deja de ser un delincuente abusando del supremo poder que le da la Presidencia de la República, sin el sustento del Derecho. El titular del Poder Ejecutivo, se encuentra “al margen de la ley, por encima de la ley”. Tarde o temprano será llamado a cuentas por medio de la ley, en la búsqueda de la justicia.


EL JICOTE. EL BESO, MI DESPERTAR

09 Oct 20 | dialogoqro | Clasificado en Cultura, Internacional | Sin Comentarios »

Edmundo González Llaca
No sé si todos hayamos estado conscientes del momento en el que comprendimos la importancia de un beso. Quizá mi caso, el de toda una generación, por el Querétaro que vivimos, es imposible no recordar ese instante. Como dice el lugar común de los locutores de futbol: “Usted es el mejor juez”. En un edificio contiguo a la iglesia de La Cruz funcionaba un cine los sábados y los domingos, cuando se asistía a la “doctrina” entregaban un boleto y al presentarse en la taquilla se obtenía un descuento. Normalmente la entrada costaba cincuenta centavos; con el boletito sólo se pagaban diez centavos. No recuerdo nunca haber sido beneficiado por la ganga. Vale un comercial, toda la anécdota completa aparece en mi libro, “De erotixmo”, publicado por la UAQ. Aunque es una reflexión, dizque filosófica de los temas, es una buena lectura para esta época en la que se inician los fríos.
Yo era el más chico del grupo, formado ya por adolescentes, tendría unos diez años. El cine era patrocinado por los sacerdotes de la iglesia. El “cácaro”, la persona que pasaba la película, cuando aparecía una escena de besos en la boca, ponía de inmediato un cartoncito negro para tapar los rostros. A diferencia de la película italiana Cinema Paradiso, no cortaba el rollo, simplemente lo cubría con un manto negro, lo que provocaba una rechifla generalizada y obligaba al Padre a salir a pedir silencio; si la rechifla no paraba, la última amenaza era interrumpir la función. Aunque no era muy consciente del motivo de tal indignación, yo también protestaba ruidosamente.
Si lo que se pretendía con la censura era evitar que pecáramos, los resultados eran absolutamente inversos. En el momento del beso aparecía el cartoncito negro cubriendo la mitad de la pantalla, sólo veíamos las manos de los participantes que recorrían el cuerpo de cada uno y excitaba más nuestra imaginación sobre lo que estaba ocurriendo en la parte cubierta. En otras ocasiones al “cácaro” se le pasaba instalar el cartoncito y lo ponía en el pecho y los brazos, en la parte de abajo de la imagen. Tal vez se distraía o también era vencido por el embeleso de la tentación.
La escena quedaba entonces focalizada en las caras, sin nada que distrajera la atención. Se disfrutaba el beso en todo su detalle e intensidad. Yo todavía recuerdo que cuando sucedían estas benditas distracciones del “cácaro”, el silencio de los asistentes era aún más profundo, dejaban de sonar los dientes al comer pepitas y podía hasta escucharse el leve ruido de las cáscaras al caer al suelo. Era el silencio cómplice, el que no desea alertar; el silencio que reclama la eternidad del momento. Recuerdo que en la película de Tarzán, cuando el hombre de la selva besa a Jane, los dos solamente semi vestidos, el cartoncito fue colocado abajo, en el cuerpo, y el beso fue un maravilloso close up. La identifico en mi vida como mi primera escena porno. Cuando se recuperó el “cácaro” y puso el cartoncito en el lugar acostumbrado, la rechifla batió marcas de decibeles. Ahora que revivo la escena para escribirla me viene a la memoria lo que decía Julio Cortázar : “Es raro cómo se puede perder la inocencia, sin saber siquiera que se ha entrado a otra vida”. El beso fue mi pasaporte a esa otra vida.


EL JICOTE PANDEMIA EL TELE TRABAJO SUS RIESGOS III

08 Oct 20 | dialogoqro | Clasificado en Cultura, Internacional | Sin Comentarios »

Edmundo González Llaca

Todavía en México un grupo importante de personas se debate en la consideración de si la epidemia es pasajera o será permanente, mientras son peras o son manzanas, los empresarios desarrollan nuevas formas de trabajo. La apuesta, prácticamente mundial, se ha inclinado por considerar que es el teletrabajo la mejor opción, ante los peligros que implican el virus y el contacto personal. En la entrega pasada analizamos los posibles beneficios de su aplicación en México a través de la propuesta del decreto de la senadora panista, Alejandra Reynoso. No obstante, se apuntan algunos riesgos de su adaptación en nuestro país. Riesgos.
1.- Pueden generarse conflictos con los servicios financieros; la ciber seguridad, especialmente vulnerable a las indiscreciones de terceros; la privacidad y la exposición de información confidencial.
2.- Problemas psicosociales relacionados con el aislamiento y las líneas difusas entre el trabajo y la vida privada. Uno de los grandes beneficios del tele trabajo es la permanencia en el hogar, pero lo cierto es que la costumbre nacional se resume en lo que decía una amiga: “En una familia mexicana lo primero que sale en la mañana de la casa son: la basura y el marido”. No va a ser fácil en la dinámica familiar que se viva y se trabaje en el mismo lugar.
3.- El trabajo en casa se sustenta en el acceso de la población a las tecnologías de la información y la comunicación, incluida la banda ancha. Es necesario no solamente que todos estemos conectados sino que también haya una reducción en los costos de los servicios de las telecomunicaciones. La competitividad y las ganancias son los grandes estímulos de los empresarios para apoyar esta nueva modalidad de trabajo.
4.- El mundo de las relaciones obrero patronales obligará a toda una nueva legislación laboral, por ejemplo las relaciones sindicales ¿Cómo serán organizadas? ¿A quién corresponderá el pago de los impuestos? La tabulación del salario de los trabajadores, ¿Será diferente por trabajar dentro de la empresa o desde la casa?. Los empresarios estarán preocupados porque no se abuse de la flexibilidad del horario y habrá que replantearse las formas de vigilancia, control y comunicación.
5.- Gabriel Zaid, afirma que uno de los problemas para la adaptación del trabajo en casa es que las viviendas no están adaptadas para esta posibilidad. Efectivamente, uno de los beneficios es no salir, pero las casas del INFONAVIT, que yo sepa, no están construidas para tener la oficina en la casa. No lo están en Estados Unidos, que al avanzar esta modalidad han puesto en crisis la producción de escritorios y computadoras de trabajo.
Lo importante es prepararnos para una realidad que ya nos atropella. Un ejemplo: las reuniones utilizando el zoom pasaron en Estados Unidos de diez millones en el 2019, a 300 millones en lo que va del 2020. A nivel internacional las empresas que ya recurrieron al “home Office” es del 72% y afirman que lo seguirán haciendo. En otras palabras, si México quiere seguir inserto en una economía globalizada el tele trabajo es la solución.


TRAS LA VERDAD ARGUMENTOS FALACES Y TEMERARIOS DEL MINISTRO ARTURO ZALDIVAR

06 Oct 20 | Héctor Parra Rodríguez | Clasificado en Nacional, Política | Sin Comentarios »

El Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, ha pretendido justificar el por qué decidió declarar constitucional la realización de la consulta popular impulsada por el Presidente de la República; se ha llevado la crítica de expertos y doctos juristas. Simplemente no quiso quedar mal con su “jefe inmediato superior”. Así que torció el sentido de la ley y en lugar de analizar la constitucionalidad de la pregunta de López Obrador, se metió en el derecho del “pueblo” a participar en consultas populares, así terminó por favorecer la consecución de los fines políticos de Andrés López; a grado tal que le enmendó la página al Presidente para hacer viable la interrogante que harán al “pueblo” para inaugurar la era de los plebiscitos; borraron la pregunta inicial y le armaron (o desarmaron) una nueva, para consentir a López, dándole viabilidad al plebiscito.

Seis ministros le permitirán al promotor de la consulta continuar su campaña de desprestigio en contra de sus adversarios durante todo el periodo electoral. Al siguiente día el Presidente volvió al tema, lo hizo con desparpajo, nuevamente a embestir la figura de los expresidentes, a pesar de que la nueva pregunta eliminó los nombres y cargos públicos, cambiándolos por el de “actores políticos”, vagos y confusos conceptos que conformarán la pregunta que harán al electorado de más de 90 millones de mexicanos.

De tal suerte, López promoverá que el “pueblo sabio” acuda a votar y, dada su hábil perversidad promoverá el voto de los millones que integran su masa mofa de militantes que cobran mensualmente del presupuesto público, por medio de sus “programas clientelares” conocidos como programas sociales. A esa muchedumbre es a la que convoca.

Recordará que horas antes de la declaratoria de constitucionalidad de la Corte, López Obrador, el titular del Poder Ejecutivo Federal, amagaba, amenazaba a los ministros, advirtiéndoles que de no aprobar su propuesta: “Cada Poder asumiría su responsabilidad” ¿Acaso no es así? Sin embargo, dejó en claro que sería culpa de los ministros dejar impunes los supuestos delitos que imputa el Presidente a los expresidentes sin prueba alguna; amenazó con enviar una reforma al artículo 35 constitucional, sobre las consultas populares ¡Arrinconó a los timoratos ministros que se dejaron amedrentar! Si López Obrador tiene pruebas ¿Por qué no los acusa o el Fiscal actúa de oficio? Toda la obra mediática es de naturaleza política, acciones mentirosas del Presidente que encabeza la corrupta “honestidad”.

Así fue como seis ministros aprobaron la realización de lo que será una campaña política: la consulta popular. Le permitieron a López Obrador regresar al tema. Si bien no le satisfizo a plenitud lo resuelto por la Corte, advirtió que el “pueblo es sabio y va a votar por lo que considere más importante” ¿Así o más claro el mensaje? Antes habría afirmado: “La consulta abre la puerta para enjuiciar a los expresidentes” ¡Falso! El resultado de la pregunta, en caso de ser apoyada por la mayoría que exige la normatividad (participación del 40 por ciento de los ciudadanos inscritos en la lista nominal de electores) es vinculatoria, pero no facultará a nadie, entiéndase a la Fiscalía y jueces competentes, para enjuiciar a los expresidentes. La manipulación semántica y mediática a la que está acostumbrado el Presidente es por demás engañosa declaración, tergiversa la verdad jurídica.

Si bien seis ministros aprobaron la constitucionalidad de la consulta popular (luego ocho aprobaron la pregunta), ello significa darle luz verde al Presidente López para llevar a cabo su perverso plebiscito, el cual, de ninguna manera deberá aludir al nombre de los mandatarios, tampoco a la denominación de expresidentes de la república. Andrés Manuel, sin embargo, insiste en que para eso será la consulta. Afirmación falaz.

Ahora que, siendo puristas en el contenido y sentido de la pregunta que harán a los electores inscritos en el Padrón Electoral, ella encierra la real posibilidad de poder enjuiciar al mismísimo Andrés Manuel López Obrador y allegados, dado que la interrogante abre esa opción al referir que se podrán implementar las acciones legales en contra de aquellos actores políticos que en años anteriores (2019 es año anterior) hayan cometido… Así las cosas, sin darse cuenta los ministros también abrieron la posibilidad de enjuiciar al hoy Presidente de la República. Craso error imperdonable. López y los ministros han guardado silencio. Lo resuelto por la SCJN, da para una “loca” tesis.

Conclusión. Los ministros “legitimaron” la participación e injerencia política de López en el proceso electoral del 2021. Manuel López podrá promover la participación de (su clientela política) su masa de simpatizantes para que acudan a votar y cómo no hacerlo, si las elecciones constitucionales serán en junio y la consulta en agosto del mismo año (en caso de que no desista). Engaño casuista bien elaborado por los tramposos impartidores de justicia. Se escabulleron los doblegados ministros usando la semántica. Manuel López Obrador estará en campaña; no habrá juicio a expresidentes. A la vez, los vencidos y entreguistas ministros, sin darse cuenta, abrieron la posibilidad de ser enjuiciado el Presidente de la República, Andrés Manuel López Obrador, durante su régimen autoritario, arbitrario, abusivo y asesino. Vaya, “les salió el tito por la culata”. Falta saber cuántos miles de millones de pesos costará al erario el capricho del Presidente.


EN DO MAYOR

06 Oct 20 | Jovita Zaragoza Cisneros | Clasificado en Cultura, Internacional | Sin Comentarios »

¿Qué podría agregar quien esto escribe a lo que se ha expresado sobre la muerte del enorme Quino en los medios de su natal Argentina, América Latina toda y la parte del mundo donde se tradujo su obra? ¿Qué más decir sobre su Mafalda y banda de amigos que dieron forma y representación al mundo de adultos, cuya facilidad para hacer y decir estupideces de forma tan natural y automatizada forma parte de nuestra normalidad?

El pasado martes 30 de septiembre, a las 9:21 am, un tweet se abrió paso entre todos los temas que circulan en esa red: “Se murió Quino. Toda la gente buena en el país y en el mundo, lo llorará”, escribió Daniel Divinsky su editor. Y si, la gente buena le lloramos. Pero también los no tan buenos y pecadores estándares. Y, quizá, hasta uno que otro que no alcanzamos los estándares de la bondad, también lloramos a Quino.

Si. Nos dolió saber la muerte física del creador de Mafalda. Un hombre bondadoso como el pan de buena levadura, quien nació y formó en sus primeros años en un periodo político y social agitado por la llamada “Década Infame” iniciada en Argentina en 1930 y finalizada en 1943.

Si. Nos conmovió la muerte de Quino que, aunque inminente por la edad ( 88 años), le sabíamos atento al mundo y porque estábamos familiarizados también con una parte de su biografía. Sabemos que el pequeño Joaquín Lavado Tejón, Quino, nació en 1932 en Mendoza, Argentina, ubicada al oeste de Buenos Aires su capital a donde llegaría a vivir a los 22 años, huérfano de padres ya. Su madre murió cuando él tenía 13 y cuatro años después murió su padre. Y que Quino es derivado de Joaquín, nombre de su tío paterno también, quien lo acercó a la magia del dibujo.

De esa Argentina de dictaduras y gobernada luego por Juan Domingo Perón (1946-1955), venía Quino, quien vivió las transformaciones de una Argentina donde la gratuidad de la educación universitaria abría posibilidades a los jóvenes del país. Juan Domingo Perón y su implementación del Estado de Bienestar, entre otras cosas, trajo beneficios inmediatos a la ciudadanía, creando la impresión de una economía dinámica que no tardaría en mostrar sus trampas, también. En cuanto a la educación, Perón terminó usándola como un instrumento de culto personal hacía él y Eva Perón.

Al derrocamiento de Perón la Argentina de Quino entró en una dinámica agitada. El golpe de Estado cívico- militar contra su gobierno la hundió en una vorágine violenta y represora, con todo lo que ello implica. En la historia quedó documentado aquel 1953 cuando grupos de oposición al peronismo cometieron el atroz acto terrorista contra la manifestación en la Plaza de Mayo, donde la cifra de muertos fue mínima, comparado con el otro acto que dos años después se cometió en junio de 1955 en el que murieran 308 personas, “entre ellas 23 mujeres, 6 niños y niñas y 111 militantes sindicales peronistas, además de decenas de personas que no pudieron ser identificadas debido a las severas mutilaciones y quemaduras sufridas”,
En este contexto Quino supo de las represiones que ejercen las dictaduras, los intereses que las impulsan y respaldan, lo que significa los juegos políticos y las reglas a seguir para alcanzar el poder e imponer ideologías que terminan por corromperse.
LA NIÑA SABIA.
El extremismo ideológico de la “Guerra Fría” agitaba a América Latina. La puesta en mesa de la discusión de temas, hasta entonces no tocados, circulaban por los aires del continente. El surgimiento de grupos armados y el oportunismo siempre en acecho de Estados Unidos, obsesionado con lo que ellos consideraban una amenaza del comunismo hizo lo suyo. Enmedio de un país presionado por golpes militares, nace Mafalda en 1964. La crítica situación política que se vivía hizo que Quino decidiera protegerse de la censura y de una posible agresión, por lo que en 1973 decidió salvaguardar a Mafalda.
Pero la voz de Mafalda, atenta al mundo y a la dinámica adulta plagada de contradicciones ya había tomado un impulso internacional. A la aguda mirada y mente sagaz de esa niña no escapaban los constructos sociales de adultos que para todo tienen respuestas fáciles que sumen en el confort adormecedor a la consciencia. Preguntas agudas, surgidas de una mirada ingenua cargada de ternura no exenta de acidez, pero que exponen la barbarie que baña al mundo; comentarios que son espejos bien pulidos mostrando una realidad que, de reflexionar más en ellas, nos obligaría a dimensionar la gravedad del camino que hemos construido.
AMIGOS Y COMPLICES.
Por suerte para Mafalda no creció tan sola. Pronto arribarían, uno a uno, amigos con quienes compartir sus inquietudes y penas. Felipe, Manolito, Susanita, Miguelito, Libertad se volverían cómplices de aventuras y desventuras también. En Guille, su hermanito, Mafalda encontró la pureza de un niño nacido en un mundo encaminado ya hacía la masificación. La mirada de Mafalda se detenía en ese pequeño al que ella acogió con la responsabilidad de la hermana mayor que toma la obligación de salvaguardarle del conformismo que le rodeaba. Que Guille supiera que tenía todo el derecho de rechazar platillos impuestos. Eso de aceptar la sopa así porque si tiene sus trampas. Es el ensayo a la obediencia sin más. Una obediencia que dará píe a que cualquiera que exija del otro “lealtad ciega” hay que temerle. Sea en el ámbito que sea. Y si es en el político más aún.
Allí, junto a sus amigos y en ellos, Mafalda encontrará la personificación de los valores que mueven al mundo. Y nosotros veremos que abundan las Susanitas que se resisten a dar paso a la mujer libre, contestataria y comprometida con los demás, capaz de alzar la voz por los otros. Y que eso de preservar las apariencias es lo más importante. Y a los Manolitos que tasan todo en dinero y ganancias. A los Miguelitos que con su ingenuidad avanzan haciendo preguntas sin que se amilanen porque los otros los tomen por bobos. Y nosotros encontraremos en Mafalda y Felipe símbolos de sabiduría y despertar de consciencia necesarias para detenernos en esta loca carrera sobre la que vamos.
Si. Dolió la muerte de Quino. Y nos llenó de infinita ternura saber que Mafalda estaría sufriendo la partida de un espíritu apacible y generoso, que le construyó una cuna hecha con frases de amorosas verdades. Mafalda aprendió que “no es necesario decir todo lo que se piensa, lo que si es necesario es pensar todo lo que se dice”.
Y este martes 30 de septiembre, todo mundo tuvo algo que decir relacionado con Mafalda y sus amigos cómplices de aventuras con los que solía también divertirse con las barrabasadas de “un mundo cada vez más lleno de gente, pero de menos personas”. Todo mundo tuvo algo que decir de la muerte de Quino y sobre Mafalda. Todo mundo se identificó con esa criatura; pero omitieron hacer mención de Susanita y Manolito, que tienen mayoría representativa en el mundo que habitamos.
Para fortuna nuestra, la voz de Mafalda está presente aún, representando a Quino. Y es bueno continuar leyéndola y reflexionar sobre el símbolo que representan cada uno de sus amigos. Sobre todo ahora que en el escenario mundial los fantasmas de las ideologías extremas andan de vuelta. Sean de derecha o izquierda. Pero su tufo amenazador está vivo. Es cosa de estar atentos.


EL JICOTE PANDEMIA TELE TRABAJO SUS VENTAJAS II

06 Oct 20 | dialogoqro | Clasificado en Cultura, Internacional, Uncategorized | Sin Comentarios »

Edmundo González Llaca

Los empresarios, al percatarse de la auténtica revolución personal que había provocado el enclaustramiento entre la clase trabajadora, han buscado otras formas de estímulo a los deberes laborales, no nada más con el aumento de prestaciones económicas, como yo equivocadamente pronostiqué, sino con una mayor libertad y espontaneidad de la jornada laboral. De lo que se trata es de evitar las deserciones de toda esa gran cantidad del personal que realmente había disfrutado el encierro producto de la pandemia, eran felices en ese oasis que representaba hacer lo que buenamente se quisiera. La salida ha sido el teletrabajo, que abre la posibilidad de no ir a los centros de trabajo, utilizar las tecnologías digitales y hacerlo desde donde se quiera, obviamente la mayoría elegirá quedarse en su casa.
La senadora panista Alejandra Reynoso propuso y se aprobó un decreto en el que se legisla la materia del tele trabajo. La defensa es inteligente y persuasiva. ¿Cuáles son las ventajas del Tele trabajo?:
1.- El mercado laboral amplía sus fronteras, tanto para empleadores como para trabajadores. El horizonte de las oportunidades se ensancha. Eliminada la distancia las opciones de trabajo están prácticamente en todo el mundo.
2.- El ahorro es de tiempo y de dinero. Ya no habrá esos largos trayectos a los centros de trabajo; no se gastará en gasolina o en transporte público; ni en estacionamiento. Los consumos personales en ropa y alimentos también podrán abatirse.
3.- Sin necesidad de salir de la casa se estimula el potencial para que muchas personas desempleadas se construyan una alternativa real de empleo, entre ellas, las personas con discapacidad, mujeres jefas de hogar y personas que viven en lugares de difícil acceso.

4.- Se podrá alcanzar un mejor equilibrio entre la vida laboral y familiar. Habrá posibilidades de contribuir en las tareas del hogar.
5.- Al eliminar los traslados se aliviarán los congestionamientos de tránsito y la contaminación se verá reducida.
6.- Al bajar los costos de oficina los empresarios podrán recuperar su competitividad y aumentar sus ganancias.
Abundando en las ventajas que señala el decreto, podemos también considerar que el stress, producto de los trayectos, del ruido y la convivencia rutinaria, y a veces compleja, en los centros de trabajo, podrá rebajarse: los hábitos alimenticios, quedándose en casa, tendrán posibilidad de mejorarse. La libertad de los trabajadores puede alentar su creatividad, hasta descubrir sus vocaciones perdidas. Y lo más importante de todo este proyecto del tele trabajo, puede ser la gran solución para poderse ganar la vida sin necesidad de sacrificar la felicidad personal y familiar.
No por mi obsesión crítica, de siempre ver la popis en el atole, pero inevitablemente tenemos que analizar los obstáculos y riesgos del teletrabajo. Lo haremos en el próximo artículo.


TRAS LA VERDAD EL PRESIDENTE HACE CAMPAÑA EN PRO DE SU PARTIDO Y VIOLA LA CONSTITUCIÓN

03 Oct 20 | Héctor Parra Rodríguez | Clasificado en Uncategorized | Sin Comentarios »

El artículo 134 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, prohíbe a los servidores públicos de los tres ámbitos de gobierno, (entre otros actos) hacer publicidad partidista; exige que toda publicidad gubernamental sea institucional, sin alusión a nombres, imágenes o símbolos que impliquen promoción. Al Presidente de la República, poco le importa el cumplimiento de la constitucionalidad de sus actos, ya lo afirmó su amigo y ex colaborador, el Doctor en Derecho Jaime Cárdenas Gracia, quien aseguró que, a López Obrador, no gusta cumplir con la legalidad; hecho que confirmó el propio Presidente, al asegurar que Cárdenas es un formalista.

Desde la tribuna presidencial, sita en el mismo Palacio Nacional, Andrés Manuel López Obrador, alude al proceso interno de renovación de la dirigencia de su partido. Utiliza todos los recursos del estado, para promover, aludir a su partido, cuando su obligación es dejar que el proceso se dé entre la militancia y los competidores; pero, el Presidente, “terco” como se autocalifica, decide inmiscuirse en las reyertas de los competidores. De por sí el proceso electivo (por encuesta) ha sido y sigue siendo sumamente sucio entre ellos mismos, como para que, violando la Constitución, el mismo Presidente de la República, usando recursos públicos, lo ensucie más y se entrometa en el “cochinero” al que están acostumbrados los ex perredistas, ex priistas y demás fauna nociva que compone ese movimiento que no alcanza a ser partido político, así se asumen los mismos morenistas.

El impertinente del Presidente Andrés Manuel López, una vez más, interviene en los problemas de su movimiento para influir en las próximas elecciones (encuesta) para decidir quiénes serán los nuevos dirigentes de Morena. Utilizando la tribuna presidencial dijo: “se tienen que poner por delante las causas que se defienden, no los intereses personales por legítimos que sean”. Desde que el mismo López abandonó a Morena para ir tras la Presidencia de la República, finales de 2017, no han podido elegir a sus dirigentes. Una trampa tras otra, emulando al mismo Andrés Manuel López, la suciedad brota por doquier. Alteraron el padrón de militantes, anularon convocatorias, derrocaron a Yeidckol Polevnsky, violan sentencias de la Sala Superior del Tribunal Electoral, nombran dirigente interino que no cumple con la ley; total, ilegalmente López tuvo que meter mano directamente en un asunto que está en manos de la autoridad electoral para intentar poner orden y esta es la que viene realizando el proceso interno que debiera estar a cargo de ellos y no del INE. Luego el mismo Presidente les suelta un “bofetadón político” en pleno rostro para tratar de calmar a sus huestes, de paso los ofende al decirles que: “Es mucho pueblo para tan poco dirigente”. Así de pesado se lleva el lépero López que no logra distinguir la diferencia entre su papel de Presidente y réferi de la contienda.

El mismo mandatario dejó ese desorden al abandonar el movimiento que creó, para dejarlo en manos de las hienas que él mismo amamantó. Resulta que se lamenta por la lucha de poder interna, la cual se ha alargado más de dos años. Continuando con la misma tónica de su discurso, vendría la promoción de su movimiento al mencionar que: “Morena está hasta arriba” ¿No es promoción? Fue después de esta frase cuando aseveró que: “Hay mucho pueblo para tan poco dirigente”. En pocas palabras, quede quien quede al frente de la presidencia y secretaría, según palabras del “profeta López”, valdrán muy poco; los minusválidos valdrán muy poco para el pueblo. El Presidente de la República, remataría en la inconstitucional e ilegal promoción hacia su movimiento Morena, al asegurar que un partido político: “si no tiene ideales, si no piensa en el pueblo” no es “más que una franquicia”. Las franquicias se explotan para el lucro: son negocio.

¿Acaso no fue esa la franquicia que Andrés Manuel López usó para llegar a la Presidencia de la República? Pronto olvidó lo que hizo. Usó y abusó de esa franquicia desde que la formó “como partido político”; López fue el único beneficiario, solo él hizo uso de los promocionales de radio y televisión, él disfrutó de los millones de pesos (dinero público) que le entregó el INE. Vamos, hasta su familia se benefició de la franquicia de Morena, está el ejemplo de su hermano Pio, recibiendo millones de pesos en nombre de la franquicia propiedad de López Obrador.

Conclusión. El abusivo de Andrés López usa y utiliza a su arbitrario el ilimitado poder de la Presidencia, viola flagrantemente el artículo 134 constitucional y la parte relativa de la Ley Electoral. No hay autoridad que, al menos, lo exhorte, le llame la atención. Nada, su “trenecito” va solo y a exceso de velocidad, en algún momento se descarrilará, también lleva exceso de peso sobre sus hombros que se traduce en abusos de poder. Pronto, muy pronto será sometido al rigor de la justicia y al juicio de la historia. Mas es tan “terco” que, poco le interesa conocer de los delitos que comete por su “terquedad”. No quiere comprender el alcance y consecuencias de sus abusos.