EL JICOTE “NOS LLEVAN A EMPUJONES”

20 Jun 19 | Edmundo González Llaca | Clasificado en Nacional, Política | Sin Comentarios »

Las últimas transformaciones estructurales del país no han sido por iniciativa de la clase política sino de la presión internacional que nos ha llevado prácticamente a empujones a realizarlos. El estilo socarrón y taimado de nuestros gobernantes se ha enfrentado a un vecino prepotente y a organismos mundiales que no saben del: “Mañana lo hacemos” o “Déjenme consultarlo y luego les digo”.
El Banco Mundial, apoyado por Transparencia Internacional, aburrido de constatar que por más apoyo económico que se le diera a los países los fondos acababan en los bolsillos de los corruptos, optó por restringir los préstamos hasta que no estuvieran debidamente explicados y justificados. De lo que se trataba era de romper ese ciclo de: proyectos improductivos, corrupción, falta de crecimiento, aumento de la deuda externa y mayor pobreza. La ONU y los Estados Unidos impulsaron en todo el planeta, no solamente en México, una ola de claridad, transparencia, rendición de cuentas y honradez. Y no porque estuvieran preocupados por el alma de los políticos, sino que el terrorismo requiere de recursos económicos que demandan de dinero sucio y es necesario rastrearlo en todos los países. La lucha contra la corrupción en México, tuvo el empujón internacional.
La firma del Tratado del Libre Comercio tiene como condición, determinada principalmente por Estados Unidos, que México aumente los salarios de los trabajadores y haga una reforma laboral. Y lo que tiene tensos y atribulados a empresarios, autoridades y obreros: la apertura sindical. La lucha de la izquierda y de sectores progresistas no estremecía mínimamente la anquilosada de las relaciones laborales, tuvieron que venir los poderes económicos, capitalistas y neoliberales, a darnos otro empujón con la democracia sindical.
Nuestra frontera sur estaba en el más absoluto descuido, el flujo y reflujo de gente se hacía sin ningún control, era como de chacoteo el ver a la luz del día pasar el río en lanchas y llantas gigantes colmadas de migrantes. Pero ¡Oh sorpresa! Que aparece el pedante, marrullero y veleidoso de Trump y nos amenaza con imponernos a aranceles que pondrían en crisis la economía nacional. A empujones recordamos que tenemos una frontera sur que es necesario vigilar y controlar.
La gran lección es que los países ya no se mandan solos, menos nosotros, vecinos del país más poderoso de la tierra. La cuarta transformación es una hoja de tamal en remolino, en el remolino de las relaciones internacionales y el neoliberalismo. La desgracia es que López Obrador sigue aferrado a la tesis de que la mejor política internacional es la política interna. De mantenerse en esta postura la realidad nos seguirá llevando a empujones.


ECONOMÍA SIN CERA N235 “AGENDA 2030 PARA EL DESARROLLO SOSTENIBLE”

19 Jun 19 | Guillermo Castellanos Guzman | Clasificado en Economía, Internacional | Sin Comentarios »

Hoy tenemos un embrollo,

Y el mundo es muy insensible,

Estamos en un gran hoyo,

Pero aún es reversible,

Hay que buscar desarrollo,

Que sea justo y sostenible.

El 25 de septiembre de 2015 más de 150 líderes mundiales asistieron a la Cumbre de las Naciones Unidas sobre el Desarrollo Sostenible celebrada en Nueva York con el fin de aprobar la “Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible”. El proceso para delinear la agenda fue dirigido por los Estados Miembros de la ONU, con una amplia participación de especialistas y de la sociedad civil, en “el proceso de consulta más abierto y transparente que la Organización jamás haya presenciado”. La agenda recibió numerosas aportaciones por parte del Grupo de Trabajo Abierto de la Asamblea General como el informe de un comité intergubernamental de expertos en financiamiento del desarrollo sostenible, las aportaciones en los diálogos de la Asamblea General sobre la facilitación de la tecnología, los resultados de las mesas de diálogo con organizaciones de la sociedad civil y con representantes del sector privado. Además, otro instrumento de enorme importancia fue la encuesta “My World”, con la opinión de miles de personas sobre los problemas fundamentales que debería abordar la agenda global de desarrollo, recabada vía internet, telefonía móvil e impresa. En agosto de 2015, más de 8 millones de personas de más de 190 países habían “votado” por sus principales prioridades para el Desarrollo.

El documento final fue adoptado por los 193 Estados Miembros de las Naciones Unidas e incluye 17 Objetivos del Desarrollo Sostenible y 169 metas y cada acción va dirigida a incidir en las causas estructurales de la pobreza, tienden a disminuir las desigualdades y generan oportunidades para mejorar la calidad de vida de la población en un marco de desarrollo sostenible. Es una plataforma de lanzamiento para la acción de la comunidad internacional en su conjunto: los gobiernos, los organismos de la sociedad civil, la academia y el sector privado, para que elaboren planes y programas que contengan los tres elementos del desarrollo sostenible: i) crecimiento económico; ii) inclusión social y iii) sostenibilidad ambiental.

Los 17 objetivos son: i) fin de la pobreza; ii) hambre cero; iii) salud y bienestar; iv) educación de calidad; v) igualdad de género; vi) agua limpia y saneamiento; vii) energía asequible y no contaminante; viii) trabajo decente y crecimiento económico; ix) industria, innovación, infraestructura; x) reducción de las desigualdades; xi) ciudades y comunidades sostenibles; xii) producción y consumo responsables; xiii) acciones benéficas para el clima; xiv) vida submarina; xv) vida de ecosistemas terrestres; xvi) paz, justicia e instituciones sólidas y por último, xvii) alianzas para lograr los objetivos. Este podía ser un nuevo marco de desarrollo para focalizar la cooperación de nuestro país en la programación de acciones con todos los países de la Organización y avanzar en la construcción de ciudadanía.

México participó activamente en la definición de la Agenda, no solo presentó propuestas puntuales para incorporar los principios de igualdad, inclusión social y económica, e impulsó que la universalidad, sustentabilidad y los derechos humanos fuesen los ejes rectores de la Agenda 2030, además de considerar como derechos básicos del ser humano no sólo la obtención de un salario sino también la alimentación, la educación, la salud, la seguridad social y los servicios básicos en la vivienda.

Esta agenda le viene muy bien a nuestro nuevo gobierno, mismo que invoca también una gran transformación, a escala nacional y de carácter anti-neoliberal, ya que podría adoptar estos objetivos y generar acciones de avanzada más allá de los límites de la agenda a 2030 y creo que en ese sentido van varias de las acciones adoptadas en los primeros meses de gestión para abatir la pobreza y dotar a los marginados de vías de salvación, la re-orientación de la política agropecuaria que había abandonado a su suerte a los pequeños productores y ahora sí propone apoyarlos; la orientación hacia la agroecología con apoyo de la FAO; la fijación del objetivo de soberanía alimentaria y prohibición de cultivos transgénicos: la reforestación de un millón de hectárea; nuevas universidades para atender a jóvenes de regiones remotas y marginadas; apoyo a universidades interculturales indígenas; compromiso presidencial de no privatizar el agua; utilizar el petróleo e iniciar en paralelo la transición hacia la energía solar y otras fuentes alternativas de energía, y darle conservación, mara mitigar el cambio climático, a 60 millones de hectáreas marinas y a 30 millones de hectáreas terrestres, acción que constituye un ejemplo mundial.

Esta Agenda 2030 es un claro ejemplo de que el modelo neo liberal fracasó y ya no se debe insistir en aplicar sus recetas. En este trabajo se incluyen objetivos más justos, más humanos, más racionales, como son: desarrollo sostenible, poner fin a la pobreza, luchar contra la desigualdad y la injusticia, y hacer frente al cambio climático sin que nadie quede rezagado para el 2030. ¿Usted qué opina?

memo_cas@yahoo.com


Apuntes al paso Q 23 Q, junio 2019. Oración fúnebre por México.

19 Jun 19 | Julio Figueroa | Clasificado en Cultura, Política | Sin Comentarios »

Los muertos de nuestros criminales se ahogan en el mar de nuestra indiferencia ciudadana; nosotros, los buenos, los puros, los santos.

Los nombres de los muertos asesinados se pierden en el desierto de la indolencia y sólo son estadísticas, protestas, sociología.

Si el tejido social está roto y envenenado por el cáncer social, somos parte del cáncer.

Secuestrados, desaparecidos, asaltados, asesinados, masacrados, cobro de cuentas, mafiosos, ciudadanos, periodistas, empresarios, políticos, jóvenes, violadas, mujeres, niñas, desaparecidas, colgados, amortajados, descuartizados y tirados en bolsas de plástico, enterrados en fosas clandestinas, sin nombre, sin historia, sin oraciones.

Todos son nuestros muertos en el cementerio oficial y clandestino llamado México, de frontera a frontera y de costa a costa, sin excluir las islas azules, morenas y rojas del centro.

Hablamos y discutimos de todo, del nuevo gobierno en turno, del populismo y del neoliberalismo, menos de nuestros muertos cotidianos por la violencia extrema. El plato de sangre de todos los días.

Ni una palabra, ni una lágrima, ni un gesto, ni un minuto de nuestra atención, ni un suspiro, ninguna solidaridad, ningún dolor, nada, son parte del paisaje, nuestros muertos mexicanos asesinados por mexicanos.

Hasta que nos toca. ¿Por qué yo? ¿Por qué ella? ¿Esto somos? ¿Esto es México? La peor violencia desatada contra nosotros mismos.

¿Matar es tan natural como vivir y morir, comer y coger?

Luego seguimos con nuestras cuentas, las sumas y las restas, cambiamos de canal.

–Si dios está con nosotros, ¿quién está con los otros?

–Si dios está a favor nuestro, ¿quién está contra nosotros?

–Si dios está con los otros, ¿quién está con nosotros?

–Si dios está con ellos y con nosotros, ¿quién es dios?

–Si dios no está con nadie, ¿no hay dios?

–Si no hay dioses en la tierra ni en el cielo mexicano, ¿a quién tocan las responsabilidades y las culpas en México?

–Los dioses de estas tierras fueron masacrados por otros dioses; así empezó nuestra historia 500 años atrás.

Las muertes violentas como fichas en la basura, nombres sin cuerpo ni espíritu, datos, números, estadísticas, nota roja en un país rojo de sangre, azul, morena, tricolor, humana.

No quiero ver ni oír más noticias, cámbiale de canal, el juego tampoco, está muy aburrido, mejor busca una buena película…

Todos somos dobles y triples. ¿Cuál de todos somos? Todos y otros.

Todos son nuestros muertos, todos, los buenos y los malos, los inocentes y los asesinos, todos. No hay tres listas: morena, roja, azul.

+ + + + + + + No hay cruces suficientes + + + + + + +

–Sobrellevad los unos las cargas de los otros… Porque el que se cree ser algo, no siendo nada, a sí mismo se engaña… Porque cada uno lleva su propia carga… (Gálatas 6; 2-5).


TRAS LA VERDAD “LOS CAPRICHOS DE LÓPEZ OBRADOR”

19 Jun 19 | Héctor Parra Rodríguez | Clasificado en Nacional, Política | Sin Comentarios »

Andrés Manuel López Obrador se resiste y persiste su carácter caprichoso, no le gusta cumplir con las leyes y amenaza a todo aquel que no se sujete a su excéntrica voluntad. El Presidente de la República se preparó, se capacitó y profesionalizó como agitador, movilizador de masas y generador de problemas; López Obrador nunca se preparó para gobernar a un país de 120 millones de habitantes.

Toda su carrera política está plagada de actos de resistencia al “statu quo”, así como algunas de sus frases que quedaron para la historia: “al diablo con las instituciones”. De tal suerte que, ahora que ejerce el cargo de Presidente de la República, no puede ceñirse a la Constitución y a múltiples normas que de ella emanan. Él decide qué y cómo se hacen los actos de gobierno, pasa por alto licitaciones, dictámenes, reglamentos, leyes; no le agrada respetar el sistema jurídico mexicano. Uno de los casos emblemáticos que será recordado por la historia, como un acto eminentemente autoritario, propio de una tiranía, fue el haber instruido a varios de sus Secretarios de Estado, por medio de un simple memorándum, a incumplir con la Constitución, en materia de educación y no aplicar el presupuesto público. El colmo de los abusos y tropelías de un Presidente, deriva responsabilidad de su actitud beligerante a las normas; sin embargo, la misma Constitución Política lo cobija con el manto protector del “fuero”. No se le puede tocar, salvo por “traición a la patria o delitos graves”; para colmo, a los legisladores no les interesa regular eso de los delitos graves o traición a la patria, para que pudiera ser sujeto de responsabilidad y en su caso destituirlo, inhabilitarlo u procesarlo penalmente. Sabe bien el mismo Andrés Manuel, que es intocable, por eso con todo cinismo manda al “diablo a las instituciones”. Él promovía las manifestaciones de los anarquistas, en tiempos de los gobiernos neoliberales, manifestaciones que han cesado con su llegada al poder.

Ahora que, si nos remontamos aún más en el tiempo, el mismo López Obrador, promovió la toma de pozos petroleros, el no pago por el consumo de la energía eléctrica, acto que presumen muchos tabasqueños, tienen más de 25 años sin pagar la energía, gracias al Presidente de la República. Lo mismo dijo otro de sus seguidores, cuando espetó: “López Obrador, fue mi maestro, él me enseño a tomar carreteras”. O cómo no recordar la violación a las sentencias de amparo cuando cobraba como Jefe de Gobierno del DF; no le importó lo que resolvió la autoridad judicial, por su propia voluntad construyó unas vialidades en propiedad privada, a pesar de la prohibición que se emitió en la sentencia que causó estado. No respetó a la autoridad jurisdiccional el hoy Presidente de la República.

Este martes, en Baja California, la senadora de ese Estado, “Lady Champagne”, Alejandra León Gastelum, festejaba la toma de casetas para el no pago de cuotas, agregando en el video que subió a las redes sociales, que la Policía Federal (ya no existe) les estaba ayudando, así como el Ejército Mexicano. Se alegraba por el libre tránsito, sin tener que pagar cuotas ¿Con qué van a dar mantenimiento a esas carreteras? Esa es la escuela de Andrés Manuel López, la desobediencia civil, la resistencia a cumplir lo que manda la autoridad. El Presidente de la República solapa y alienta el caos; ordenes como la de haber suspendido la obra multimillonaria de lo que sería el aeropuerto de Texcoco, es de criminales. Por eso la iniciativa privada no tiene certeza jurídica en invertir, de ahí la inseguridad en el Plan Nacional de Desarrollo, así lo expresaron dirigentes empresariales en las reuniones que han sostenido en la Cámara de Diputados. Por ello las calificadoras cada vez bajan más las expectativas de crecimiento económico, pero López Obrador tiene otros datos.

Otro caso patético de uso y abuso del poder sin control (que no será el último), por parte del Presidente de la República, lo llevó a cabo el pasado domingo en un mitin en el Estado de Durango. En un abrir y cerrar de ojos, canceló una obra pública que se estaba ejecutando de beneficio de la movilidad de casi 2 millones de habitantes de la zona que conforman los municipios de Lerdo, Gómez Palacio y Torreón, conocido como la “comarca lagunera”; en unos segundo abandona la obra del metrobús ¿Y lo invertido hasta ahora? Será pagado con recursos estatales, los cuales no tienen contemplado los gobiernos de Durango ni de Coahuila. El Presidente, en un mitin convocado por su delegado especial, reunió a poco más de 500 personas y a mano alzada decidió no dar más recursos públicos para continuar con la obra pública; al mismo auditorio preguntó qué querían, si agua u hospital y así decide el Presidente, a capricho, previo acuerdo de lo que va a hacer; nada es improvisado, lo entreteje, lo maquina de forma maquiavélica y echa andar su plan. López Obrador, hizo confrontar al gobernador de Durango José Rosas Aispuro, con el auditorio; el gobernador se quejó de haber sido objeto de una “celada” promovida por el delegado especial del gobierno federal; con esa masa social amorfa que va a recibir las dádivas de los programas sociales, realiza sus votaciones para que den la impresión de ajustarse a la “democracia participativa”, no es otra cosa que una burla; el Presidente de la República no respeta lo estipulado por la Constitución, en ella se establece el procedimiento para las consultas populares. Así, sin más, Andrés Manuel López Obrador, gobierna a capricho y si no logra lo que se propone, amenaza con mandarlos al “patíbulo” de sus conferencias mañaneras, exhibirlos y acusarlos de corruptos, como fue en el caso de las obras en construcción de su aeropuerto del capricho, el de Santa Lucía, en donde por orden judicial, suspendieron temporalmente las obras que ejecutan sin permiso alguno, sin licencia, sin proyectos ejecutivos. Solo impera el capricho presidencial.

Héctor Parra Rodríguez


QUERÉTARO, UN ESTADO SIN LEY PARA LOS MIGRANTES.

18 Jun 19 | Agustin Escobar Ledesma | Clasificado en Política, Querétaro | Sin Comentarios »

 

De acuerdo al Banco de México (Banxico), en 2018, México recibió por concepto de remesas 33 mil 480 millones de dólares, lo que representó un incremento del 10.53 por ciento respecto al año anterior y, de esa cantidad Querétaro recibió 660.2 millones de dólares, lo que significó a nivel local un incremento del 10.8 por ciento respecto a 2017. Convertidos a pesos, tomando como referencia el tipo de cambio a 20 pesos, los migrantes queretanos en Estados Unidos enviaron 13 mil millones de pesos, cantidad que equivale al 32.5 por ciento del presupuesto de egresos del estado de Querétaro del mismo año.

Actualmente, la principal fuente de divisas a nuestro país es la generada por la industria automotriz, en segundo sitio se encuentran las remesas familiares de los migrantes y después las del turismo y el petróleo.

El Anuario de Migración y Remesas 2018, de BBVA Bancomer, señala que cerca de 23 mil viviendas de Querétaro, el equivalente al 4.3 por ciento de nuestra entidad, recibieron remesas durante 2017, una vez al mes, siendo empleadas en primer lugar para alimentación, vestido y salud; después siguen los pagos de deudas, educación, adquisición de enseres domésticos, viviendas y terrenos.

Sin embargo, a pesar de las grandes cantidades de dólares que nuestros paisanos de Estados Unidos ingresan, en comparación con otras entidades, los migrantes están en el abandono. Sin los dólares que éstos envían a nuestra entidad, existiría mayor cantidad de personas en pobreza y pobreza extrema. Para darnos una idea del aporte que los migrantes queretanos en Estados Unidos realizan a nuestra entidad, con los 13 mil millones alcanzaría para el presupuesto de la UAQ durante seis años y medio.

En la LVII Legislatura (2012-2015), los diputados aprobaron una iniciativa, sin embargo, el gobernador Calzada la vetó y la regresó al Congreso; después, en la LVIII Legislatura (2015-2018) la iniciativa de ley del diputado perredista Carlos Sánchez fue votada por unanimidad en el pleno, sin embargo, el gobernador Francisco Domínguez Servién no la publicó en el periódico oficial de Querétaro, por lo que los gobernadores, tanto del PRI, como del PAN, se han convertido en un infranqueable muro, peor que el impulsado por el presidente Trump en la frontera norte.

El gobierno de Querétaro únicamente cuenta con una Oficina Estatal de Atención al Migrante que se encarga de realizar trámites para búsqueda y localización de personas, repatriación de cuerpos y temas de deportación. El problema es que la mayoría de los migrantes ignora su ubicación y, al estar en la ciudad capital, queda muy distante, además del desconocimiento de su ubicación, de los migrantes del Semidesierto y de la Sierra Gorda.

También habría que señalar que algunos municipios cuentan con Oficinas de Atención al Migrante, sin embargo, dependiendo de la administración, le da continuidad a la misma o bien la cancela.

En las entidades arriba señaladas, además de la Ley de Atención al Migrante, existen institutos e, incluso secretarías, que velan por los problemas que enfrenta este sector de la población, por ejemplo, Guanajuato cuenta con la Secretaría del Migrante y Enlace Internacional con seis programas de atención.

Si en Querétaro existiera un instituto o secretaría de atención a los migrantes, conjuntaría los esfuerzos que desde hace décadas realizan organizaciones de la sociedad civil que han brindado atención a los migrantes queretanos y centroamericanos en tránsito, así como las oficinas municipales y la estatal existentes.

 

 


EL ENEMIGO DEL PUEBLO Apuntes sueltos de junio 2019  

18 Jun 19 | Julio Figueroa | Clasificado en Cultura, Política | Sin Comentarios »

973- El enemigo del pueblo. ¿Quién es el enemigo del pueblo? Acabo de volver a ver la obra de Ibsen. Teatro y película. Y 4-5 películas del cine escandinavo…
974- ¿Quién es el enemigo del pueblo en México? No lo es Enrique Krauze, pese a hablar y valorar más la libertad política que la justicia social. ¿Quién es el amigo del pueblo? AMLO lo es sólo de una parte, que puede ser la mejor y también la peor.

“El escritor y el poder”, Octavio Paz, 1972: –La palabra del escritor tiene fuerza porque brota de una situación de no-fuerza. No habla desde el Palacio Nacional, la tribuna popular o la oficina del Comité Central: habla desde su cuarto. No habla en nombre de la nación, la clase obrera, la gleba, las minorías étnicas, los partidos. –Ni siquiera habla en nombre de sí mismo: lo primero que hace un escritor verdadero es dudar de su propia existencia. La literatura comienza cuando alguien se pregunta: ¿quién habla en mí cuando hablo? –El político representa a una clase, un partido o una nación; el escritor no representa a nadie. La voz del político surge de un acuerdo tácito o explícito entre sus representados; la voz del escritor nace de un desacuerdo con el mundo o consigo mismo… –El escritor dibuja con sus palabras una falla, una fisura. Y descubre en el rostro del Presidente, el César, el Dirigente Amado y el Padre del Pueblo la misma falla, la misma fisura. –La literatura desnuda a los jefes de su poder y así los humaniza. Los devuelve a su mortalidad, que es también la nuestra. (Plural 13, octubre de 1972; El ogro filantrópico, Joaquín Mortiz, 1979, p. 307; Obras completas, tomo 8, “El peregrino en su patria”, FCE, 1994, pp. 549-550).

El drama de Ibsen, “Un enemigo del pueblo”, muestra el choque y el conflicto entre la verdad política y los intereses económicos con la verdad intelectual de un científico y su amor a la vida y a la comunidad en que vive. Las aguas contaminadas de un balneario que ya está en marcha y es un buen negocio para el pueblo. ¿Qué hacer? El choque de las dos partes es inevitable. ¿La familia o la vida pública? ¿La verdad política o la verdad intelectual? ¿La realidad o la vida? ¿El progreso o la mentira, la corrupción y la podredumbre? ¿La libertad política-económica o la justicia social? ¿La razón o el poder? ¿La verdad del pueblo o la verdad del enemigo del pueblo? ¿La responsabilidad de la acción y la obra o las convicciones ideales y morales? ¿Los principios o los hechos? ¿La voz del pueblo o la voz de la conciencia?

Es el permanente conflicto de valores e intereses que se da a lo largo de la historia universal y la vida personal. Las decisiones vitales no son fáciles y el mal nos acecha a todos. ¿Cómo evitar el mal en nombre del bien? ¿Cómo no cruzarnos de brazos y quedar paralizados entre el bien y el mal, la acción, las ideas, los aciertos y los errores?

Henrik Ibsen (1828-1906), “Un enemigo del pueblo” (1982-83): –El hombre más poderoso del mundo es el que está más solo. ¿Andrés Manuel López Obrador o Enrique Krauze? ¿Exagero?  Q, Presidentes, lunes 17-VI-2019.

https://youtu.be/G6O7VZ8XXzw


EL JICOTE “PORFIRIO MUÑOZ LEDO ¿ENEMIGO O AMIGO?”

18 Jun 19 | Edmundo González Llaca | Clasificado en Nacional, Política | Sin Comentarios »

Porfirio Muñoz Ledo ha dicho:
Que para satisfacer las demandas de Trump estamos violando la Constitución que garantiza la libertad de tránsito. Tiene razón.
Que Marcelo Ebrard está asumiendo funciones que le corresponden a la Secretaría de Gobernación, que es la que por ley es la responsable de la política migratoria. Tiene razón.
Que se está utilizando a la Guardia Nacional para detener migrantes y no para cuidar y proteger a los mexicanos contra la delincuencia. Tiene razón.
Que enviar a seis mil miembros de la Guardia Nacional para evitar la migración, apoyados por el Ejército y la Marina, es poner el muro en la frontera sur. Tiene razón.

Que es necesario luchar contra la intención de Trump de asestarnos el status de país seguro, pues eso sería tanto como hacer del país “una jaula” a los migrantes, que les daría ingreso al país, pero no les permitiría salir. Tiene razón.

Comparto prácticamente todas las aseveraciones de Muñoz Ledo, pero también considero que al Presidente y a Ebrard no les quedaba otro camino con tal de impedir la aplicación de los aranceles. Que de la misma forma que hay razones del corazón que la razón no conoce, hay razones de la política económica que el marco jurídico no conoce. Los efectos lesivos de los aranceles hubieran hecho crujir al comercio, al empleo, a la inversión y al peso.

Con lo que estoy en absoluto desacuerdo es que el Presidente, apoyado por funcionarios, legisladores y miembros de Morena, tan incondicionales y empalagosos en su apoyo a López Obrador, se le hayan ido a la yugular a Muñoz Ledo. Lo hicieron recordando sus cambios de partido, lo acusaron de ignorante y hasta de peligrosa disidencia. Reconocer y respetar la postura de Muñoz Ledo, no es solamente sano para la democracia sino muy conveniente para el gobierno. Es necesario que Trump considere que orillar a López Obrador a aceptar el status de tercer Estado o estación migratoria mundial, tendrá graves resistencias entre la opinión pública y el Congreso. Que imponer esta acción debilitará al mismo López Obrador y provocará una hostilidad que más temprano que tarde salpicará a Estados Unidos. Lo importante es que el Presidente, Ebrard y las huestes de Morena, reconozcan en Muñoz Ledo, no un enemigo al que es necesario apabullar, sino alguien que puede prestar una gran ayuda para la defensa de la soberanía.


El disimulo

17 Jun 19 | Augusto Isla | Clasificado en Cultura, Política | Sin Comentarios »

El célebre político y escritor inglés, Benjamín Disraeli, decía que “el disimulo es un componente importante del ejercicio político”. Como disimulo fue haber abierto las puertas del Palacio de Bellas Artes para un concierto en honor de Naason Joaquín García, líder religioso de la iglesia “La luz del mundo” al que asistieron, entre otros, Martí Batres y su pandilla morenista del Senado. ¿Sabría la secretaria de Cultura Alejandra Frausto de qué se trataba? Por supuesto que sí: en el programa de mano del festejo así se indicaba. ¿La decisión fue ‘motu propio’? No. Contó con la autorización presidencial, de otra suerte hubiera sido despedida por semejante arbitrariedad. Mi madre decía que “no se muere la hoja de un árbol sin la voluntad de Dios”. Aplicado este dicho al caso, nada se mueve sin la voluntad de AMLO. ¿Estaba enterado el tabasqueño de los sombríos antecedentes de esa secta o comunidad, o como quiera llamársele? Desde hace más de dos décadas, el periodista Enrique Muñoz había denunciado abusos sexuales cometidos por Samuel Joaquín González, padre de Naason. También Jorge Erdely lo había exhibido en su libro “Pastores que abusan”. Pero nada pasó, como suele suceder cuando hay de por medio influencias y dinero.

Esa iglesia es poderosa. Cuenta con más de doscientos mil feligreses en México. Su sede principal está en Guadalajara, pero se ha diseminado en 28 países. Surgió en 1926, en plena guerra cristera, guerra aquella provocada por la intolerancia del inefable Plutarco Elías Calles; el movimiento está inscrito en el pentecostalismo, del que, se sospecha, está muy cerca el líder tabasqueño que hoy ocupa Palacio Nacional. Para muestra, un botón: el tabasqueño pide a los mexicanos que nos comportemos como “buenos cristianos”. ¿Y su Juarismo? ¿Sólo una máscara? ¿O ya rebautizó al Señor de Guelatao?

El tema del concierto en Bellas Artes no pasaría de ser una anécdota, de no ser porque hace unos días Naason fue arrestado en California bajo la acusación de tráfico de personas, producción de pornografía infantil, abuso sexual de menores y una veintena de otros delitos. Caben entonces varias preguntas: si el tabasqueño ignoraba el atroz comportamiento de Naason, ¿pues en qué realidad vive?; si todo lo sabía, ¿no es cómplice de esa inmundicia? ¿Dónde queda entonces la presumida autoridad moral, si el señor es capaz de permitir honrar a tan despreciable delincuente a quien el Juez californiano ha fijado una fianza de 50 millones de dólares dada la magnitud de sus crímenes?

* * *

Sufragio efectivo, no reelección. Respeto a la división de poderes. Sí a la vida y a la libertad de expresión.


EN DO MAYOR.

17 Jun 19 | Jovita Zaragoza Cisneros | Clasificado en Cultura, Política | Sin Comentarios »

El viejo lobo está cansado. Viene de seis décadas de batallas de las que ha salido victorioso sin meter el rabo entre las patas. Ha sabido meterse a guaridas sin ser quebrantado. Su piel luce opaca por los años, sus caninos desgastados, sus pasos son vacilantes y los excesos y pasiones con que ha caminado por los torbellinos de ciertos territorios han encorvado su lomo. Hace lo que puede para mantenerse erguido y se crece al castigo de los años. Y aúlla entre lastimero y enojado.

El viejo lobo, otrora líder de diversas manadas se ha indignado. Hace acopio de fuerza para apelar a la cordura y búsqueda de estrategias que logren atomizar al temible y voraz enemigo, el lobo de pelaje naranja, que gusta de invadir territorios ajenos.

El viejo lobo está preocupado. Conoce el tamaño del invasor y cómo opera. Sabe que no pocas veces el lobo naranja se alimenta de cadáveres que otros cazan. Sabe que gusta de fanfarronear ante el mundo y de mostrar sus garras afiladas, al tiempo que emite aullidos destemplados para aturdir a sus oponentes mientras ostenta habilidades que no tiene, pero que consigue hacer pasar como tales logrando con ello intimidar. Esa estrategia le ha funcionado con esta manada que habita el suelo mexicano cuyos líderes han terminado por echarse al suelo con las orejas gachas y mirada condescendiente.

El viejo lobo medita. Sabe que el lobo naranja es traicionero , un tramposo y rapaz cazador, con habilidades especiales para olfatear a gran distancia a sus víctimas a las que clava sus garras y colmillos, arteramente .

El viejo lobo está lastimado y se ha enojado con su manada. Pero no la abandonará. Intenta enseñar los movimientos a mantener ante ese depredador que no sabe de límites de ninguna índole.

El viejo lobo está inquieto. La sumisión al vulgar y marrullero lobo que habita al otro lado de nuestro territorio -que gusta de mirar como los cuervos y emitir sonidos como los mandriles- ha sido palpable. La falta de pericia y falta de gallardía de los lobos de nuestra manada, hicieron que el lobo naranja se creciera. Y de tal forma, que hasta marcó a nuestro territorio con su pestilente orina.

El viejo lobo sentencia con mirada clara aún: “Es inmoral e inaceptable el doble rasero entre la frontera norte y la sur. Por una parte, exigimos que nos abran las puertas, y por el otro lado, sellamos el paso de los centroamericanos para hacerle un favor a los Estados Unidos.”

El viejo lobo tiene la mente clara, el olfato aguzado, la memoria intacta y rememora el papel fundamental que ha jugado nuestro territorio a nivel internacional en el tema de migración de las manadas más débiles. “Es absurdo que nos echáramos para atrás (con la presión de Trump)”. Se yergue e inquiere: “¿Vamos a estar contra la pared siempre?” dice mientras orienta sobre estrategias a llevar a cabo.

El viejo lobo sabe. El viejo lobo tiene razón.

DUNNING – KRUGER.

“ ¡Dios nos libre de los tontos con iniciativa…” “ La ignorancia es atrevida u osada”, dos frases a menudo expresadas. Y hay en ellas algo, o mucho, de verdad. Pero no son tan ingenuas. Detrás de los tontos con iniciativa, o el atrevimiento de los ignorantes, hay una distorsión derivada de la errónea percepción que tienen de sí mismos y su entorno. En psicología, esto tiene el nombre DUNNING -KRUGER y hace referencia a una forma equivocada de percepción que se produce en nuestro cerebro al procesar la información que recibimos.

¿Había usted escuchado de este comportamiento? He de confesar que muy poco y vagamente. Lo ubicaba como una sobreestimación que algunos individuos tienen sobre sus habilidades. Una sobrevaloración de si mismos y que les lleva a creer que sus conocimientos están más arriba que los de un experto en un tema.

Esta característica cada vez está siendo más mencionada. Y confieso a usted, estimado lector, que mientras me adentraba un poco más en el tema y leía las descripciones, pasaban por mi mente rostros de personas de diversas áreas que me encontrado en el camino.

¿Qué es el término Dunning -Kruger. Aquí una de las definiciones: “sesgo cognitivo descubierto a partir de una serie de experimentos que realizaron Justin Kruger y David Dunning, de la Universidad de Cornell (Nueva York, Estados Unidos) y publicados en 1999 en una revista especializada en psicología: «Journal of Personality and Social Psychology».

Los estudiosos de este comportamiento sostienen que está presente en algunas personas que, teniendo poca habilidad para realizar una actividad, ellos piensan que tienen mucha, incluso más que los expertos. David Dunning y Justin Kruger, llegaron a esta conclusión luego de realizar una serie de experimentos en los que utilizaron un modelo, creado por ellos, de medición de habilidades intelectuales, sociales en diversos grupos a quienes pidieron se autoevaluaran en tres aspectos: razonamiento lógico, humor y gramática. Concluyeron que los portadores de esta actitud son, por lo regular, personas con conocimientos básicos, pero tienen sentimientos de superioridad imaginarios y llegan a sentirse sumamente inteligentes. Incluso más preparadas y hábiles que las personas con mayores aptitudes o preparación que ellos. Agregaron que el padecimiento en los individuos de probada incompetencia no es reconocida por ellos. Es decir, no saben qué la tienen.

Lo opuesto sucedió con los competentes quienes, por lo contrario, mostraban menos seguridad en sus habilidades o conocimientos, porque parten de la base que los demás saben también del tema que ellos dominan. «La mala medición del incompetente se debe a un error sobre sí mismo, mientras que la mala medición del competente se debe a un error acerca de los demás», concluyeron.

La afectación de este síndrome está presente en todos los sectores. Y sobre cómo funciona la mente de quienes lo detentan, abunda el médico internista y autor de varios libros de divulgación, Pedro Gargantilla, en un articulo publicado en ABC ciencia. “Su cerebro está inundado de intuiciones, corazonadas, sesgos e ideas preconcebidas que se anteponen al conocimiento, fabulando teorías que las hacen presuponer que tienen un conocimiento fiable”

Pero, mire usted, vamos a casos concretos. El médico cita en su articulo a personajes famosos del ámbito deportivo y actoral cuyas actitudes encajan en este marco. Pero agrega : “En el año 2012 se dio a conocer los resultados de otro estudio que señalaba que el veintitrés por ciento de los estadounidenses que se habían declarado en quiebra económica se había puesto previamente la máxima nota en conocimientos financieros”. Y concluye con una observación: “No deja de ser curioso que este efecto sea propio de las sociedades occidentales, ya que cuando los investigadores han tratado de replicarlo en países asiáticos los resultados han sido, curiosamente, diametralmente opuestos.”.

Aunque, le comento, lector, que en mi búsqueda de información sobre el tema encontré también opiniones sobre la cultura latinoamericana, en la que abundan personajes que caben en este esquema. Lo anterior me lleva a preguntar: ¿Será que en nuestra cultura latina se unen, además de nivel de estudios, nuestra baja autoestima que intentamos suplir con un desarrollo inconsciente de actitudes de sobrada soberbia?

(¡cof cof cof cof…! ¿pensó usted, lector, en algún o algunos personajes conocidos que encajan en este síndrome?)

zaragozacisneros.jovita@gmail.com

dialogoqueretano.com

 

 

 

 

 


El día del Padre.

16 Jun 19 | Gregorio Morales Avilés | Clasificado en Cultura, Nacional | Sin Comentarios »

Se ha mencionado con frecuencia en círculos psicoanalíticos que México es un país de mucha madre y poco padre. Es decir, se enaltece la figura de la madre, no hay comparación en la celebración del día de la madre y el del padre. Hay una virgen madre y patrona de todos los mexicanos, la de Guadalupe y hubo una Madre de los Aztecas, la diosa Tonantzin. La palabra “madre” o “madres” se utiliza para más de veinte acepciones, algunas de grandeza, otras peyorativas, pero lo cierto es que la madre es una realidad afectiva, tangible, directa.

En cambio, el concepto de padre es mental, intelectual, es un tercero en la relación madre-hijo, tiene que ver más con la imposición de las normas en la infancia y con la figura de apoyo y proveeduría, que con esa cercanía simbiótica del hijo con su madre.

Todos conocemos la famosa frase “verás cuando venga tu padre”, asociado al castigo y a la imposición de las reglas. Esa es una función del padre, la otra función esencial de la relación del padre con la diada hijo-madre, es precisamente la separación del hijo de la madre. Cuando no se logra esta separación el hijo queda atrapado por la madre y empieza la angustia, la simbiosis se hace realidad.

El abandono del padre en la crianza de los niños es mucho más frecuente de lo que uno se pueda imaginar. El efecto más notable es la ausencia del apoyo, la falta de la sensación de fortaleza, que pega definitivamente en la seguridad del niño. La identificación del niño con su genealogía paterna es esencial para la conformación de su psique, de lo contrario no se fortalece la función estructural del narcisismo, necesaria para la autoestima y el sano crecimiento. Por eso es muy importante la revaloración del papel y presencia del padre en la formación de los hijos y la fortaleza de su presencia así como la relación con la familia paterna.

Pero se trata de un papel muy distinto al que se da dentro del patriarcado. Éste no es mas que un sistema de dominación e imposición masculina que no sólo ha subyugado a la mitad de la población del planeta, las mujeres, sino que también ha despreciado o subvalorado unos valores que ahora reivindicamos como esenciales. Esta concepción de las relaciones patriarcales, donde predomina una masculinidad mal entendida, no es mas que un medio de control y de abuso de esa autoridad que le otorgaron las madres al remitir la valoración del comportamiento de los hijos a la autoridad paterna y que se expresa culturalmente en todos los niveles posibles: las doctrinas religiosas, los mitos, las leyes, las estructuras familiares, la sexualidad y los sistemas laborales, emocionales, psicológicos y económicos, a través de la violencia.

A partir de las transformaciones socioculturales y laborales actuales, observamos el creciente acceso de las mujeres a la educación superior y su inserción en los diversos ámbitos profesionales. Esta transformación, que impacta en la subjetividad y en el desempeño de roles femeninos, influye diferencialmente en la vinculación entre ambos géneros, en las configuraciones contemporáneas de la familia y desafía los imaginarios sociales convencionales.

La salida de la mujer del espacio privado fue un proceso muy largo, y en algunas partes aún no termina, pero el efecto cultural de este hecho, aunque imperceptible, es único y definitivo. Los perfiles del “deber ser” son completamente distintos a lo que deberían ser los hombres y las mujeres en otras épocas. Se dio una conquista del espacio público, de modo que las nuevas generaciones ya no pueden tener la misma lectura en términos del “deber ser” como hombres y como mujeres. Las tasas de divorcio, por ejemplo, se han ido multiplicando exponencialmente, este hecho es uno de los efectos reales del cambio que tiene implicaciones para la estabilidad de familia y de la pareja.

En este enfoque quiero compartir una reflexión con ustedes. La transformación que impacta la subjetividad y el desempeño de los roles femeninos, ha impactado también la subjetividad y los roles masculinos.

Está claro que el cambio cultural ha transformado las principales estructuras de las que depende la reproducción de la vida cotidiana. Desde el momento en que la mujer sale del espacio privado, se rompe la familia nuclear y entonces deben desarrollarse otros medios de convivencia.

La vida de pareja, con su profunda y amplia visión de la relación hombre-mujer, también ha cambiado. Ahora las mujeres demandan una pareja diferente a las expectativas que se tenían con anterioridad. No buscan un hombre tradicional, distante, poco sensible, poco comprometido, si no encuentran al nuevo hombre dispuesto a la nueva medida, simplemente, renuncian a la posibilidad de compartir la vida con una pareja. Las mujeres viven una nueva realidad que les impide reproducir esos estereotipos.

En esta parte del proceso estamos debatiéndonos entre el pasado y el presente, estamos viviendo esa contradicción. Hay un pasado que evidencia resistencias para desaparecer de nuestro contexto social y de nuestras prácticas cotidianas y un tiempo socialmente nuevo que aún no termina de nacer porque no está definido en su totalidad, aún no sabemos cuál va a ser el nuevo estereotipo de la relación hombre-mujer, aunque contamos con sociedades desarrolladas que pudieran ser ejemplares, o modelos, para esta nueva relación. Sin embargo, no vivimos en Finlandia, Suecia o Canadá. Estamos en el México de hoy, con todas sus contradicciones.

En este México de hoy, existen hombres que ya no aceptan el rol de proveedores, del fuerte, del que no llora, ya no se conforman con ser el padre castigador. El “deber ser” masculino, se confronta porque el “deber ser” de las madres que se han transformado, no permite la reproducción de conductas estereotipadas.

Antes había una perspectiva binaria del rol de los géneros. Ahora ya no es una perspectiva universal y generalizada. En muchos ámbitos esa visión es disfuncional. Existe una nueva lógica de reproducción social. Esta confrontación obliga al hombre a buscar otras características que afirmen o expresen su masculinidad, los mismos hombres rechazan el sentido del patriarcado antiguo con la supremacía masculina. Muchos deseamos que gobiernen las mujeres por ser mejores administradoras y porque con ellas es más fácil promover una cultura de la paz.

Hay tres factores que impiden repetir el mismo estereotipo: En primer lugar, “el otro”, o mejor dicho, las mujeres que ya no están dispuestas a aceptar una relación de subordinación con respecto al hombre. En segundo lugar, los propios hombres que ya no aceptan ese malestar cultural, el peso de la cultura tradicional que los cargaba de responsabilidades económicas, afectivas y de actitudes con las que no podían y no sabían manejar. Finalmente está la sociedad, el contexto social que se está recreado a partir de otro tipo de elementos, nuevos roles, nuevos valores, nuevas imágenes de la mujer moderna. La percepción de la mujer, como género, en este nuevo contexto ya no es la misma, pero tampoco la del hombre.

Es decir, existen nuevas perspectivas de la nueva realidad del hombre y su dificultad para afrontar las estructuras de la vida cotidiana derivadas de una mayor participación de las mujeres en la vida económica, social y política del país.

Confieso que mi estructura familiar original era estrictamente patriarcal, pero es posible salirse de esa estructura que es como una jaula con presiones por todos lados. A raíz de mi viudez, yo me esforcé en aprender a hacer de papá y de mamá, si es que existe división en los papeles de estas dos figuras, deberíamos ser simplemente padres, sin tareas relacionadas con una norma cultural de sexo binario.

Para algunos esta idea es inapropiada, pero a mí me sirvió para admirar más a las mujeres, su inteligencia, su habilidad para hacer de comer rápido y sabroso, la preocupación y ocupación efectiva en los asuntos reales de la vida. Su disposición continua y su visión más cercana hacia las cosas más simples y esenciales de la vida. Su desarrollada inteligencia emocional. Sus gestos y palabras llenos de gracia.

Nosotros los hombres, como género, tal vez divagamos mucho sobre saber cuándo un niño está enfermo y qué hacer en ese preciso momento. Me di cuenta de que el género está dado en función del exterior, de la cultura, que uno puede amar como hombre o como mujer sin distinciones. Sólo de broma aprendí a decir, en las noches que tenía algún compromiso oficial: “me disculpan, pero tengo que hacer mi función de mamá”. La función de padre o de madre es indistinta, excepto las biológicas, las demás tareas son atribuidas básicamente por la cultura patriarcal. El qué dirán los demás inhibe el gozo de ser tierno, de jugar con los niños, de hacer de comer, de lavar, planchar, asear, curar, amar, etc. etc.

La vida adquiere otra perspectiva mucho más rica, gozosa y comprometida. Por eso celebro el día del padre, pero del padre nuevo que soy, sin matices patriarcales, ni violentos, sino llenos de amor hacia mis hijos, hacia las mujeres y hacia la humanidad.

 


UTOPÍA POLÍTICA

16 Jun 19 | Roberto Carbajal | Clasificado en Tiempos políticos en Imágenes | Sin Comentarios »

¿A DONDE VA LA PRENSA ESCRITA LOCAL? – En 2019, ya estamos viendo a nivel local que, a nuestros medios impresos, ya les llego la debacle, crisis que ya tiene años en el mundo, en muchos casos los dueños y directores se durmieron en sus laureles, como reza el dicho popular. Por ejemplo, ¿cuál es la realidad de los tirajes de periódicos en Querétaro? Un buen amigo me dijo que posiblemente tienen un tiraje diario de 3,500 ejemplares, y agrego, no me creas, checa cuantos puestos de periódicos hay, quizá, unos 180 estanquillos, e investiga el número de ejemplares que vende cada uno, y súmalos. Claro que estos números, molestará a más de algún director, sólo habrá que decirles, que no engañen a sus lectores o clientes. Repito, chequen cuantos expendios hay en la ciudad para la venta de ejemplares. Y el resumen lo van a comparar con lo que pasa en la 4T, la realidad los está poniendo con los pies en la tierra.

Pero habrá que corregir, esta debacle local de la prensa escrita, ya tiene tiempo, no es de este año, un ejemplo claro es el de Diario de Querétaro, quien se hizo CHIQUITO, ahora es un ¡Tabloide! Y hay informes que han despedido personal ya veterano, pero sin problemas de liquidación. El caso de Noticias, también tiene años con graves problemas de liquidación, los números no les checan. Los despidos, ya es una práctica común, sus directivos en lugar de investigar quien es el maldito que escribe esto, una vez más les digo; están aniquilando el legado de su fundador, el Lic. Rogelio Garfias Ruiz, piensen en ese legado, no en quien lo denuncia.

El Universal Querétaro , también se dice que agoniza, ha despedido también personal. Capital Querétaro, tabloide de pocas páginas, también se le ve poco futuro. AM Querétaro, no logra repuntar. Plaza de Armas , por su conflicto editorial con el Gobierno del Estado, muchos no le daban mucha vida, pero sigue vivo y peleando. Un tabloide diario es CodigoQro , con un reparto gratuito, se defiende bien con su trabajo informativo. El resto son semanarios, que ahora con las nuevas reglas del gobierno federal están en aprietos, pero en parte tienen razón los requisitos, ahora deben de comprobar que estos productos impresos realmente circulan, que no sólo imprimen para la facturación, y lo demás es una falsa circulación.

Las páginas de internet, muchas son un verdadero fraude, pocas se les ve un gran trabajo profesional, hay un blog que sin tener publicidad, se mantiene bien en las redes, por sus columnas que tratan sobre política, la recomiendo, www.dialogoqueretano.com Existen muchos casos donde el concepto información deja mucho que desear, y ante esto, las oficinas de comunicación social de los gobiernos con sobrada razón, no aceptan tales simulaciones, bienvenida la depuración, por la salud de la buena comunicación en internet, y por los que trabajan en pro de la ética informativa.

Enseguida les comparto un articulo publicado hace 10 años, sobre el tema.

LA CRISIS DE LOS MEDIOS IMPRESOS Y NUEVAS FORMAS DE PUBLICIDAD – Editores en Estados Unidos prueban nuevos formatos de publicidad con diferentes dimensiones de tamaño y mayor interactividad para implementar en 27 medios en línea que vayan más allá de los banners que actualmente conocemos. Stephanie Falla Aroche – marzo 11 2009

La crisis de los medios impresos en Estados Unidos como en Europa no es nada nuevo. Todos sabemos que este medio está enfrentando un cambio radical no sólo en la economía del medio sino también en la forma en la que se consume la información a través de dispositivos móviles.

Ahora los medios prestan mayor atención a las nuevas formas de negocio en la web y hacen su transición digital en donde se enfrentan a retos como: funcionar dentro de un nuevo ecosistema para ellos, romper con sus estructuras de lo tradicional y buscar un modelo de negocio que los ayude a mantener el medio y posicionarse.

Algunos datos sobre la crisis del papel. La noticia sobre la crisis de los medios se escuchó hace como 2 años y a inicios de este año se hizo más fuerte la reflexión de lo que estaba sucediendo. En algunos blogs se escribieron notas sobre el asunto tal es el caso de ¿Se mueren los medios impresos? haciendo referencia a la revista Life que dejó el papel luego de 70 años para ser digital.

Otro post que refleja algunas cifras es La siguiente crisis…. ¿la prensa papel? publicado en mayo del 2008. Ayuda internet a medios impresos a sortear crisis publicado en El Universal de México en enero de 2009, reflexiona sobre las comparaciones que los medios deben hacer, lo caro del papel y la nueva cultura de dispositivos móviles. Nos vemos la próxima semana, ¿quizá con un medio impreso menos?


TRAS LA VERDAD “EL DERECHO DEBE CUMPLIRSE”.

16 Jun 19 | Héctor Parra Rodríguez | Clasificado en Nacional, Política | Sin Comentarios »

Toda resolución judicial debe cumplirse y las autoridades están obligadas a hacer cumplir las sentencias, en su caso el Poder Ejecutivo, debe apoyar al Poder Judicial, para la debida ejecución o cumplimentación de la sentencia emitida por la autoridad competente. En toda sociedad que se precie de tener un sistema democrático de vida, así se debe conducir a fin de vivir en armonía y con plena seguridad de su vida, bienes y derechos. Hacer lo contrario, se trata de gobierno que someten a la sociedad a sus caprichos, viven bajo un régimen autoritario; los derechos de los ciudadanos no existen, solo valen las acciones del gobierno que sojuzga, el Estado de Derecho no existe.

El Presidente de la República, Andrés Manuel López Obrador, raya en la línea de la rebeldía, de la intoleracia; se resiste a cumplir con la Constitución y leyes que de ella emanan, a pesar de vivir bajo un régimen democrático, su misma Presidencia emana de un proceso legalmente instituido en las leyes y a través de ellas fue electo por mayoría relativa; tomó protesta al asumir el cargo de Presidente de los Estados Unidos Mexicanos y ofreció cumplir y hacer cumplir la Constitución y demás leyes que de ella emanan. Varias acciones dan prueba de su rebeldía para acatar el Estado de Derecho. Desde que fuera electo dio comienzo con la imposición del capricho en sustitución de la ley. Tomó acuerdos de trascendencia para la vida económica del país, por medio de “consultas populares” ilegales, fuera del derecho, atentatorias a la Constitución; así ordenó cancelar la obra del aeropuerto de Texcoco, a pesar de la existencia de contratos e inversiones multimillonarias; por medio de una votación inconstitucional que apenas alcanzó el millón de electores, decidió rescindir contratos y endeudar la hacienda pública; ordenó integrar mesas directivas a su antojo, ubicarlas donde le pareció, en un número raquítico y violentó el artículo 35 fracción VIII de la Constitución. Una consulta que en el fondo no fue consulta, él ya había decidido cancelar la obra del nuevo aeropuerto, para hacer la construcción de otro, en un lugar inapropiado, sin permisos de ninguna especie. Esta fue una de las primeras acciones ilegales, sin ser Presidente de la República, echó andar un proceso totalmente inconstitucional, para tomar una trascendente decisión que afectó la hacienda y el desarrollo de México, cancelando arbitrariamente la creación de más de 400 mil empleos, directos e indirectos. Luego le siguieron otras farsas de consultas populares ya siendo Presidente en funciones, continuó su intransigencia y resistencia a cumplir con la Constitución. Algo nunca antes visto, inusitado, ilegal, inconstitucional por parte del Presidente de la República; derivado de acciones totalmente autoritarias fuera de la ley.

La semana pasada, a instancia de ciudadanos amparistas, jueces de distrito han concedido suspensiones definitivas en obras de capricho del Presidente de la República, como las del aeropuerto de Santa Lucía. Lugar lleno de problemas para la construcción, sin permisos, sin estudios de aeronáutica, sin aprobaciones de dictámenes de impacto ambiental, vamos incluso por la presencia de un cerro que nunca vieron y que tendrían que remover o cambiara la trayectoria de la pista de aterrizaje, etcétera. Bien, el viernes pasado, Andrés Manuel López Obrador, llenó de epítetos a los que promovieron el juicio de amparo, condenando al juez de distrito que ordenó la suspensión de las obras. Inconcebible, el mismo Presidente de la República, utilizando los medios de comunicación como su más ferviente aliado, amenazó a los amparista y al juez federal, advirtió que los exhibirá y condenará moralmente en el patíbulo por interponerse a sus planes. El Presidente López Obrador, mostrando al pueblo de México su alto grado de intolerancia y peligrosidad, no acepta respetar la ley ni las órdenes judiciales, en cambio intimida tanto a los que accionan y reclaman la aplicación de la justicia, como a quien tiene la obligación de impartirla. Actos inauditos jamás nunca antes vistos.

El mismo Presidente de la República, tiene el derecho de defenderse en los tribunales, de accionar la acción de la justicia, de aportar pruebas en el expediente, de asistir a juicio y alegar lo que a su derecho corresponda; pero no, ese Presidente porfiriano prefirió acallar y reprimir al pueblo que reclama justicia, por medio de epítetos, diatribas, ofensas y amenazas; López Obrador tiende acudir al juicio mediático, a la condena pública, a litigar en los medios de comunicación en lugar de acudir al juzgado (por medio de sus representantes legales que deben ser cientos) para defender sus actos de autoridad. Se trata inequívocamente de una acción intimidatoria propia de un tirano, de cualquier delincuente común, autoritario y abusivo; eso se llama corrupción, se califica como corrupción. Para eso se instituyeron los tribunales, para dirimir las controversias jurídicas ¿Acaso no puede defender su derecho el Presidente? ¿Acaso se trata de un acto de autoridad inconstitucional y por eso van perdiendo el juicio de amparo? Para López Obrador, es mucho más sencillo tildar de corruptos, sin prueba alguna, a los amparistas y al juez, que proceder a probar, a demostrar en el juicio de amparo, que aquellos están equivocados. El Presidente hace uso del poder mediático al cual, por cierto, le paga cientos de millones de pesos, para que difundan sus rabietas y caprichos, que promuevan sin problema alguno sus frustraciones; es más mucho fácil alentar el desprestigio, que promover en juicio que le asiste la razón legal y constitucional de sus actos. Para eso se instituyeron los tribunales, en especial los juzgados de distrito, para defender al pueblo de la violación de los derechos humanos o garantías individuales, por parte de los abusos de las autoridades. Y así están por la misma situación las obras de la refinería de Dos Bocas, Tabasco y la obra del tren Maya, las autoridades federales del Poder Ejecutivo están realizando acciones de autoridad sin cumplir con la normatividad, en especial los dictámenes de impacto ambiental. El Presidente de la República, Andrés Manuel López Obrador, continúa mostrando resistencia a cumplir con el Estado de Derecho, viola derechos humanos y se niega a reconocer que incurra en responsabilidad, en cambio, golpea con la fuerza del poder a quienes osas cruzarse en su camino. Solo las autoridades judiciales pueden contener y detener esos abusos de poder que a capricho desborda constantemente el Presidente de la República. Enhorabuena por el juez de distrito y los amparistas que actúan en defensa de millones de mexicanos, que evitan se cometan actos de injusticia, gracias a sus acciones impiden actos de autoridad abiertamente corruptos; aquellos buscan limitar el abuso del poder, a que se ciña Andrés Manuel López Obrador, al marco de la ley; eso es todo, limitarse y circunscribirse a aquello que le faculta la ley, lo demás son excesos que deben ser restringidos y castigados.

Héctor Parra Rodríguez