EL JICOTE “DIALOGAR ES LA SALIDA” V

22 Nov 19 | Edmundo González Llaca | Clasificado en Nacional, Política | Sin comentario »

Es una magnífica noticia, impresionará hasta quienes no creen en milagros. Si está parado por favor tome asiento, si va caminando deténgase y apóyese en algo seguro: el Presidente López Obrador cambió de discurso en relación con los empresarios, después de restregarles hasta el agotamiento que eran una “minoría rapaz”, ahora les otorga un gran reconocimiento. Afirmó que sin la participación de la iniciativa privada, no sería posible crecer a la tasa prometida del cuatro por ciento. Con realismo sostuvo: “Los recursos públicos no alcanzan”. Me pongo de pie y aplaudo hasta casi sangrarme las manos. López Obrador se la ha pasado afirmando que sus adversarios están nerviosos y desesperados, esta crítica últimamente parecía que la hacía frente al espejo. Por fin López Obrador utiliza un discurso tranquilo, civilizado, racional, autocrítico. La sexta artimaña que utiliza el Presidente para impedir el diálogo es el insulto y la burla; con los empresarios se ha dado una tregua. Es de esperarse que la extienda a otros grupos y sectores. El diálogo es un intercambio de ideas o proyectos entre dos o más actores para resolver diferencias. El respeto es uno de los valores morales más importantes del ser humano, pues es fundamental para lograr una armoniosa interacción social. Respetar no significa estar de acuerdo en todos los ámbitos con la otra persona, sino que se trata de no discriminar ni ofender a esa persona por su forma de vida y sus decisiones, López Obrador no es afecto a utilizar la dialéctica sino el descontón. Cuando alguien expresa su diferencia con él por algo que ha dicho o hecho, actúa como un automovilista que le han chocado, sin averiguar si tuvo o no la culpa, se baja del coche y cubre de injurias a su interlocutor. No respeta a nadie que lo contradiga, ni a sus legisladores que simpatizan con él. Hace algunos días se reunió con ellos, algunos reclamaban más apoyos para el campo, sin escuchar sus argumentos de inmediato los acusó de corruptos. Los legisladores le reclamaron la ofensa y López Obrador optó por salirse furioso de la reunión sin despedirse de nadie. Es por estos hechos que a veces considero que mi propuesta al Presidente, de que dialogue para sacar adelante al país, es más romántica que un trío yucateco, pero insisto, ese cambio de tono con los empresarios ha hecho renacer mi esperanza. Séptima trampa del Presidente para no dialogar. Plantear falsos dilemas. Dos ejemplos. El culiacanazo. El Presidente lo defendió diciendo que no se había optado por un baño de sangre. Pero esa no era la cuestión, la posible masacre era consecuencia de un operativo totalmente torpe, la indignación no se produjo por la decisión de dejar libre al Chapito, sino por la ineptitud de la acción. Otro ejemplo. Cuando se critica a López Obrador, éste responde que tras esos críticos está el deseo de que regrese el PRI o el PAN, por supuesto que no, al menos yo no comparto esa intención. Vivía en París y Charles de Gaulle, en un refréndum, para presionar a la opinión pública a su favor, dirigió un mensaje a los franceses: “Moi ou le chaos”, “ Yo o el caos”. La mayoría de los franceses gritaban en la calle: “El caos, el caos”. De Gaulle perdió el referéndum. Si López Obrador grita: “Yo o el PAN, el PRI o el PRD”. Yo gritaría como los argentinos: “Que se vayan todos”.


EL JICOTE “DIALOGAR ES LA SALIDA” IV

21 Nov 19 | Edmundo González Llaca | Clasificado en Nacional, Política | 1 Comentario »

“Al margen de la ley, nada, por encima de la ley, nadie”, ha afirmado el Presidente de la República, y tiene toda la razón en la teoría, pero en los hechos se ha encargado de desmentirse. La quinta artimaña de López Obrador para impedir el diálogo ha sido precisamente su falta de respeto a las leyes y a las instituciones. En el diálogo democrático se parte del respeto a la ley, las controversias tienen un espacio perfectamente delimitado. El Presidente no tiene respeto por el marco jurídico, lo ha hecho otro de los tantos floreros de la política. Algunos ejemplos: Con un memorándum quiso cambiar la Constitución, Es tanto como si un párroco de una iglesia de pueblo, quisiera cambiar los diez mandamientos de Moisés con un sermón de domingo. Es algo aberrante hasta para un alumno de civismo de la secundaria. Tampoco se detuvo en el principio de que las leyes son generales, y universales e hizo una a la medida de Paco Ignacio Taibo II para que pudiera tomar posesión como Director del Fondo de Cultura Económica. Para ello modificó la Ley Federal de las Entidades Paraestatales. Una ley a modo es un oxímoron. Otro ejemplo. Ni el sentido común, ni el riesgo de la vida personal y familiar, ni tampoco las leyes que lo prohíben expresamente, fueron suficientes valladares y López Obrador conminó a que se diera el nombre del militar responsable del operativo de Culiacán. Pero lo que ha sido el colmo del descaro es la designación de Rosario Piedra como titular de la Comisión Nacional de Derechos Humanos. De ella sólo se sabe que es hija de una muy respetable mujer de izquierda, pero como bien escribe Proust: “La herencia de un nombre es triste, como todas las herencias, como todas las usurpaciones de propiedad”. Es miembro activo de Morena, de su Consejo Nacional. Aquí la Cuatro T perdió el más mínimo decoro, le pasó por encima a los requisitos para participar, pues la misma convocatoria emitida por el Senado, exigía no haber desempeñado un cargo partidista; ya en el cinismo pleno hicieron fraude con los votos requeridos. La nueva titular tendrá como responsabilidad de proteger a los ciudadanos cuando la autoridad viole sus derechos y ella mintió en los datos que proporcionó en su documentación, cometiendo un delito federal. La CNDH tiene como principal responsabilidad la defensa de la legalidad y ha presentado más de doscientas acciones de inconstitucionalidad por leyes violentadas, pues ahora tendrá presidiéndola a una experimentada violadora. Por supuesto se partidizó una institución que tiene como esencia su autonomía y distancia del poder. Decía Monsiváis, algo que se adapta a la licenciada en psicología Rosario Piedra: “Hay aves que cruzan el pantano y no se manchan, su pantano es de esos”. No es de extrañarse que Ricardo Monreal y Germán Martínez se atacaran de la risa al terminar la aprobación. La comedia de lo que habían hecho no era para menos. Algunos de los asistentes aseguran que la risa de los legisladores tenía un extraño parecido a la risa grotesca de El Guasón. No puede haber diálogo democrático si no se respeta el Estado de Derecho, en un Estado Chueco el gobierno se asume como el titiritero dueño y señor de los hilos de la ley y de la razón.


TRAS LA VERDAD “NADIE CASTIGA ARBITRARIEDADES LEGISLATIVAS”

19 Nov 19 | Héctor Parra Rodríguez | Clasificado en Nacional, Política | Sin comentario »

Sin distingos, en todas las Legislaturas federales se han dado abusos por parte de diputados o senadores y no hay autoridad que los persiga y castigue (en grupo); son como los “delincuentes anarquistas”, causan serios y graves daños a la nación y no existe manera de combatirlos, a ellos, por supuesto; las leyes, reformas, adiciones, acuerdos se pueden combatir por la vía legal, pero de los abusos que cometen nada se puede hacer. Para proceder penalmente en contra de los legisladores, se requiere cubrir varios requisitos legales; primero, que el Fiscal General inicie carpeta de investigación, previa denuncia penal, lo cual es más que imposible; suponiendo que lo hicieran, elementada la carpeta, debe ser enviada a la Cámara de Diputados, para “eliminar el fuero constitucional”, otra acción imposible, sobre todo, sabiendo que, entre delincuentes se cubren. Y si milagrosamente se lograra cumplir con esos requisitos, la Comisión Instructora debe seguir el juicio, respetar el derecho de audiencia, para después someter a votación del Pleno el resultado del dictamen de desafuero. De ahí que no sea posible en la práctica, por ello se pueden conducir como delincuentes, saben que el “enredo y exceso de normatividad” los protege.

Por eso los legisladores pueden violar sin problema alguno los requisitos que la ley les impone. Ahora incumplen por no haber dictaminado y votado el “paquete fiscal”, que componen las iniciativas de ley de ingresos y el decreto de egresos; el plazo perecedero venció el pasado 15 y a la fecha no tienen para cuándo ¡Ah! Pero a Mario Delgado, coordinador de la bancada de Morena, poco le importa, cínicamente manifiesta que no hay problema, además de no existir sanciones, manifestantes lo han impedido, han “bloqueado” la sede de la Cámara de Diputados, aquellos que quieren ser considerados para la repartición del presupuesto de egresos. En otros tiempos, los legisladores sencillamente cambiaban de sede y asunto resuelto. Ahora no. Claro, utilizan en pretexto a su favor, dado que los mismos legisladores no han logrado el consenso, ni con las rémoras de los aliados de Morena. Y es que, además, el gobierno de la Cuarta tiene enorme sub ejercicio presupuestal que rebasa los 100 mil millones de pesos, cómo entonces justificar incrementos a algunos impuestos. Pero, nada pasa, el presupuesto puede esperar y falta la aprobación del Senado, al menos en lo referente a la Ley de Ingresos. Total, seguramente saben de la existencia legal de la excepción creada en tiempos de Felipe Calderón, seguiría vigente la ley del año anterior hasta en tanto no se cree la nueva. Los legisladores incumplen con la ley y nada les pasa, no tienen sanción, se burlan de ella; lo que no sucede con los contribuyentes cautivos, esos, si no cumplen, a la cárcel pueden ir o, al menos el SAT embarga bienes suficientes por falta de pago, qué decir de la Unidad de Inteligencia Financiera, de Hacienda, se mete hasta el “tuétano” para investigar bienes, ingresos, egresos y a secuestrar bienes. El ciudadano no tiene las ventajas, las prerrogativas de las que disfrutan los legisladores.

Otro ejemplo ¿Recuera la Ley de Remuneraciones a la que le declararon inconstitucionales varias disposiciones de los artículos 6 y 7? Sí, aquella que obliga a que nadie gane más que el Presidente de la República. Esa misma. Bien, los Ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, dio un plazo perentorio a los diputados para legislar y normar con meridiana claridad los ingresos totales del Presidente, para regular el salario de aquellos que supuestamente tienen mayores emolumentos que el Presidente de la República. Bien, los legisladores no han resuelto nada, no han cumplido con la ejecutoria; en cualquier otro caso los mismos Ministros ya hubieran exigido la comprobación del cumplimiento; ¡Ah! Pero, en tratándose de los legisladores nada sucede. Los legisladores no ha querido entrar al análisis de cuántos beneficios extras recibe el Presidente de la República (mucho menos darlos a conocer), por el ejercicio del cargo público, además de su salario; por ejemplo, pago de teléfono, transporte, pago de aviones, comidas, desayunos, cenas, etcétera; sumado al costo que tendría un departamento en el interior, de lujo, de Palacio Nacional. Los Ministros pretenden tener una base para tasar en realidad cuánto gana López Obrador, con la suma de los privilegios, no los 108 mil mensuales que presume recibir Andrés Manuel. Está por concluir el periodo ordinario de sesiones y los diputados federales no hay resuelto legislativamente nada.

Ahora que, si se trata de encubrir la obligación que les deviene de la sentencia del Juicio de Inconstitucionalidad número 105/2018, publicada en Diario Oficial de la Federación, de fecha 19/07/2019 y su acumulado 108/2018, con la iniciativa de reforma a la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, referente a los artículos 116 y 127, ahí tendrán la excusa para dar aparente cumplimiento a la sentencia de la Corte, dictamen que fuera aprobado el mes pasado en la Cámara de Diputados; reforma que, por cierto, no ha trascendido a pesar de la importancia que implica de la modificación constitucional. Van por la creación de un nuevo organismo técnico que realice ese trabajo ¿Quiénes serán los que conformen ese nuevo organismo y quién los designará? Los legisladores pretenden crear (lo van a crear y todo por taparle al Presidente la totalidad de sus privilegios) un organismo técnico responsable de hacer los estudios para definir los parámetros de las remuneraciones de los servidores públicos, entre ellos el mismo salario presidencial.

Los legisladores han “chicaneado” la ejecución de la sentencia, los Ministros guardan silencio y nada pasa. Una vez más, queda absolutamente claro que los legisladores son una clase de “mestizos” (diría López Obrador) privilegiados que pueden evadir la ley sin consecuencia alguna. Conclusión. Nadie castiga los abusos de los legisladores; las Cámaras legislativas, tierra fértil de la impunidad, casta política privilegiada.

Héctor Parra Rodríguez


EL JICOTE “DIALOGAR ES LA SALIDA” III

19 Nov 19 | Edmundo González Llaca | Clasificado en Nacional, Política | Sin comentario »

Ningún país, léase bien, ningún país, ha crecido, desarrollado ni prosperado en un ambiente de beligerancia y encono, que con especial perseverancia anima López Obrador. Nuestro Presidente se pelea con todos, si camina en el bosque le mete una vara a cuanto avispero se encuentra, si va por zona despoblada le da por patear hormigueros. Se ha peleado hasta con la revista Proceso y La Jornada, medios que durante toda su carrera política le han dado una amplia cobertura. No se ha peleado con su sombra, porque a pesar de sus esfuerzos no la ha podido alcanzar, pero después de que advirtió sobre la posibilidad de un golpe de Estado, no deja de verla con cierta sospecha. A este fenómeno le he llamado la cainización del país, odio, que en nada abona a la pacificación, unidad y creación de consensos, que tienen como condición una deliberación abierta, plural y democrática entre el gobierno, grupos representativos de las clases sociales y la iniciativa privada. El gran obstáculo es que el Presidente aplica todo tipo de artimañas para bloquear el diálogo. En su larga trayectoria como opositor se oponía a todo, pero ahora en el gobierno otras perspectivas que no sean las de él, simplemente las desautoriza y hasta las humilla. Vamos por la artimaña número 4.- El google tropical. El Presidente lo sabe todo. Sabe derecho constitucional, economía nacional, finanzas internacionales, filosofía cristiana, aeropuertos, movilidad aérea, historia, aunque a veces se equivoca por millones de años; sabe de energía, bueno, para acabar pronto, sabe hasta sobre “sargazo”. Aprovecho para confesar mi ignorancia en éste y en muchísimos otros temas, pero sí registré que cuando López Obrador dijo que: “El sargazo no es un problema grave ni importante”, y se le vinieron encima todos los hoteleros del Caribe Mexicano. El problema no es que sea un sábelo todo, sino que no opina, sino pontifica; no juzga sino que dicta dogmas de fe. Si alguno de sus funcionarios, especialista en el tema en cuestión, se atreve a contradecirlo, de inmediato con una gran naturalidad o irresponsabilidad lo corrige. Obviamente el monólogo es enemigo acérrimo del diálogo. 5.- Machincuepas Me permito recordar que la palabra machincuepa viene del náhuatl mayontzinxuepa que significa rodar como calabaza. Durante su campaña y ya como Presidente, López Obrador se comprometió a un aumento del crecimiento económico del 4% anual, pues “yo sí sé cómo hacerlo”. Algo le pasó que se le olvidó, pues los pronósticos más optimistas es que México se dé de santos si crece al uno por ciento, entonces vino la vuelta de la calabaza. Ahora el Presidente sostiene que lo importante, no es el crecimiento sino el desarrollo. Si hay algo que López Obrador ha enfatizado es que las políticas públicas no son como antes y que todo es diferente. Y sí es diferente, cuando ahora se detiene a los migrantes, política que provocó la protesta de Porfirio Muñoz Ledo, pues rompe nuestra tradición internacional de un país respetuoso de la migración, Ahora se da asilo a Evo Morales y el argumento es el contrario, nuestra gran tradición internacional como país de asilo. Mi contrariedad no es Evo sino la incongruencia. Mientras la gran ideóloga de la Cuatro T, sea la Chimoltrufia, que como dice una cosa, dice otra, el diálogo democrático resulta imposible.


EN DO MAYOR

18 Nov 19 | Jovita Zaragoza Cisneros | Clasificado en Cultura, Nacional | Sin comentario »

(Segunda y última parte)

LEDUC Y LA BANQUETA DEL MARXISMO.

Continúo con este trabajo que el periodista y escritor, José Ramón Garmabella hiciera sobre Renato Leduc y en cuyo apartado RENATO Y LA IZQUIERDA habla sobre marxismo, democracia y corrupción, no sin antes recordar que fue dos veces reconocido con el Premio Nacional de Periodismo de México.

En estos tiempos de emociones a flor de piel, divididos como estamos por filias y fobias partidistas, aterrados ante la atroz violencia que padecemos, sirva la lectura de esta figura de don Renato, para dimensionar que desde entonces la corrupción era vista ya con preocupación. Y Leduc , con esa visión tan preclara, comparte su apreciación sobre lo que le rodeaba en ese momento.

Con su humor e irreverencia, características que -subrayo una y otra vez – eran muy suyas, hizo de sus observaciones anécdotas que dejó como testimonio de una época ¿lejana de la actual?. José Ramón Garmabella, registra de Renato Leduc lo que con tanta claridad y sin ambages opinaba del comunismo y socialismo:

“ …el marxismo es una de las tantas chingaderas que han surgido desde el principio de la Humanidad con el pretexto de buscar el mayor bienestar de las sociedades. Sin embargo, al igual que la gran mayoría de los sistemas creados con ese fin, el marxismo ha fracasado rotundamente. Ahí está el caso de Polonia: Según los marxistas, Marx y Engels crearon su doctrina para proteger los intereses del proletariado. Empero, en el caso del pueblo polaco, el Partido Comunista lo ha jodido mediante la represión y la imposición del estado de sitio por los “grandes delitos” de que los polacos aborrecen a los rusos (sienten el mismo odio que los mexicanos tenemos hacia los gringos) y desde hace siglos , Polonia es acaso el país más católico de toda Europa y, también, el más briago… Y es que cada pueblo debe llegar al socialismo por su propio camino y según su idiosincrasia , sin tener necesariamente qué seguir el modelo soviético, como ejemplo está el caso de Cuba , donde Fidel Castro introdujo el marxismo mezclado con rumba, beisbol y ron…”

“A los comunistas los ciega de tal forma el fanatismo que les impide ver la realidad de las cosas”, aseveraba al contar encuentros que tuviera en París, antes de la guerra en Europa, con Narciso Bassols de quien fue su discípulo y el ilustre Bassols le dijera estar extrañado de que no fuera marxista, a lo que Leduc respondió: No lo soy porque, aparte de ser enemigo de todo sectarismo, me da flojera estudiar esas cosas tan aburridas”. Cuenta Leduc que don Narciso “con aire doctoral me contestó: Pues hace usted mal, porque en este caos ideológico que hay actualmente en el mundo, la única banqueta segura es el marxismo y si usted se sube a ella, estará libre de cualquier contratiempo”. Continúa Leduc: “ Pasado algún tiempo de aquella plática, vino el pacto entre Hitler y Stalin, a los pocos días de ese hecho , me encontré de nuevo a Bassols y le pregunté con tono zumbón: ¿Y qué me dice usted ahora de su banqueta?. Don Narciso se veía tan apesadumbrado, que apenas alcanzó a responderme a media voz: Créame Renato que no lo entiendo ….Estoy totalmente desconcertado y por más que le doy vueltas al asunto , no doy con la razón de ese pacto”. A la extrañeza de Bassols, Renato Leduc, contestó: “ Usted no lo entiende porque es un comunista fanático, pero Hitler y Stalin son un par de hijos de la chingada que como no están preparados para echarse uno sobre el otro, han preferido pactar…Pero apenas uno de ellos se sienta más fuerte, se aventará contra el otro y si no, al tiempo…Como ve, a pesar del respeto que usted me merece , su tal banqueta vale una chingada…”

Luego de calificar de “tortuosa y contradictoria” la política exterior de los países socialistas, considera que “ la única democracia real que ha existido fue la de los griegos pues la gente iba a votar y se respetaba su opinión. Y, sin embargo, tenía sus bemoles , porque se cuenta que un día, cuando reunieron al pueblo para que decidiera si mandaban al ostracismo a un ciudadano al que llamaban “El justo”, uno votó en favor de la condena y al preguntarle sus allegados sobre la razón de ese voto tan drástico, el tipo contestó impasible: es que ya me cansé de que a ese cabrón lo llamen “ El Justo”.

Y, más adelante, reconviene: “ lo único que funciona en el mundo son las democracias cimarronas aun cuando estén llenas de defectos. Y de esto la prueba es México cuyo sistema, no obstante las contradicciones que posee, no sólo ha permitido a los regímenes, que van a partir de 1929, gobernar con más o menos tranquilidad al pueblo, sino que ha sido objeto de profundos estudios en países como Israel, Italia, Francia, etcétera, cuyos gobernantes han soñado alguna vez con implantarlos en sus respectivas naciones…Sin embargo, al término de estas investigaciones, pronto se dieron cuenta de que el sistema con que contamos solo puede existir en este país porque, entre otras cosas, está montado sobre la corrupción . Y , es que, la verdad, el mexicano es intrínsicamente corrupto al grado de que aquí, eso de pedirle a la virgen de encontrarse a otro tantito más pendejo que uno, es totalmente cierto”

Obvia decir que don Renato Leduc habitó el México cuyas calles, la vida toda, se vivía en una aparente y civilizada convivencia. Leduc ponderaba la grandeza de nuestra cultura y la grandeza de su manifestación. Y, sin embargo, no avizoraba un futuro halagüeño. Ni para México, ni para el mundo. ¿Qué veía venir don Renato Leduc, conocedor de nuestra idiosincrasia y de la naturaleza humana toda? ¿Qué veía el hombre, el periodista y poeta nacido en 1896 que presenció y participó en la Revolución Mexicana, que se asumía gente del pueblo y conoció los entretelones del poder de los presidentes y a la clase intelectual y que dejó testimonio en sus apuntes hasta poco antes de su muerte , ocurrida en 1986?:

“Pero independientemente de la corrupción y de la terrible mezcla de la que está hecha nuestra raza de bronce, el futuro de este país lo veo en verdad siniestro: en alguna ocasión un general gringo afirmó que en lugar de haberse apropiado de Texas y California, los Estados Unidos debieron haber invadido a México por el sur, pues en esa zona se encuentra concentrada gran parte de su riqueza natural…Como, por un lado, es previsible que los países ricos se van a echar encima de los pobres para arrebatarles su petróleo y, por el otro, la deuda de México con los Estados Unidos alcanza ya cifras verdaderamente escandalosas, es lógico pensar que no está lejano el día en que nuestro país pase a ser un estado libre asociado con la Unión Americana o alguna chingadera por el estilo. …Eso, en el supuesto caso en que este planeta n o salte en mil pedazos como producto de las armas nucleares; aunque, vistos los tiempos que vivimos, acaso esto sería lo mejor…”

No hubo, pues, nada de la vida del México de entonces que escapara a la visión de Renato Leduc. Sus poemas, calificados como sumamente eróticos, fueron varios. Aunque el más conocido y que se hiciera canción fuera aquella de “Sabia virtud de conocer el tiempo…”, este hombre que decían “ era capaz de decir tres groserías entre palabra y palabra, era también capaz de hacer una aguda critica a los intelectuales de la época, de desacralizar figuras intocables para otros, opinaba: “ …me parece que el verdadero intelectual es aquel que actúa de acuerdo con las circunstancias, pues hace muchos años leí a un filosofo llamado Max Sheller, el cual en el libro decía una frase que me impresionó y que aún la recuerdo: la cultura no es esencia de saber sino esencia de ser…” . Remataba luego: “ Y yo creo que Sheller tenía toda la razón del mundo, porque hay eruditos que son unos cabrones barbajanes así se sepan de memoria el diccionario de la Lengua Española…”

Hasta aquí los mínimos extractos de una vida transitada a plenitud y que dejó en sus escritos y poemas el testimonio de su pensamiento y de sus palabras que acompañaron siempre los caminos de libertad por los que transitó ligero.

dialogoqueretano.com

zaragozacisneros.jovita@gmail.com


EN DO MAYOR.

18 Nov 19 | Jovita Zaragoza Cisneros | Clasificado en Cultura, Nacional | Sin comentario »


(Primera de dos partes)

RENATO LEDUC, PERIODISTA, POETA.
Irreverente, lúdico, irónico, alburero, mordaz, agudo, sagaz, burlón, subyugante, bohemio, gran conversador; pero, por sobre todo eso y más, un hombre con un bagaje cultural único, inteligente, honesto, apasionado, periodista cabal , poeta. Hablo de Renato Leduc ( 1897-1986) un hombre emblemático en la vida periodística y cultural del México y, a decir de su hija Patricia Leduc, “un periodista combativo que estuvo siempre al servicio de las causas de la gente más necesitada”.

¿Por qué mencionarlo ahora en que circula por allí el nombre de otro personaje, opuesto en todos sentidos a Renato Leduc y que el gran escritor Enrique Serna, con su estupenda pluma, ha traído de manera pertinente al escenario actual como emblema del periodista inescrupuloso en lo profesional y cruel hasta la ignominia en lo humano, como lo fue Carlos Denegri? Porque este 16 de noviembre se cumplieron 33 años de la muerte de este hombre de singular inteligencia y un sentido de humor sin igual que supo transitar por el mundo con soltura, de manera genuina y con entera libertad. Un hombre que dentro de su irreverente manera de ser sabía que eso de tomarse en serio es cosa de risa en un mundo donde lo absurdo intenta pasar por serio y la realidad toma el espacio de la ficción.
Porque fue un hombre que con su mirada y su lenguaje transitó con ingenio y naturalidad de lo irreverente a lo culto y aplicado con precisión en momento y lugar en ese México bullente en ideas y en su vida cultural. Porque fue un intelectual que, sin buscar fama o gloria alguna, ocupa un lugar en la historia del periodismo de México. Y porque en estos tiempos que corren no puede uno dejar de hacer referencia a una personalidad como la de él y preguntarse: ¿qué diría Renato Leduc de esta fase de la política mexicana donde la pretendida izquierda juega con la esperanza de miles de mexicanos y toda América Latina se estremece ante el horror de una realidad que creímos ya superada o, por lo menos, en transito hacia un mejor horizonte?
¿Qué diría el hombre de mundo que lo mismo vivió en París en donde se relacionó con intelectuales de la talla de Montparnasse, Bretón, Artaud y en México fue amigo de Octavio Paz, Cardoza y Aragón , de Carlos Bracho y esposo de Leonora Carrington y de la aún viva y presente, Elena Poniatowska? ¿Qué diría este hombre que recorría las calles y lo mismo conversaba con sus personajes que con compositores de la talla de Agustín Lara y artistas del cine mexicano como María Félix? ¿Qué diría del periodismo actual quien se alegró de la apertura del periodismo que permitía que las mujeres no solamente escribieran ya de sociales, sino que invadieran campos como la entrevista: “ por regla general, las mujeres son mejores entrevistadoras que los hombres… son más fidedignas y a mi, cuando menos, las mejores entrevistas me las han hecho Cristina Pacheco y Elenita Poniatowska”
Pareciera inútil preguntar qué diría este personaje sui generis que desde los diversos espacios periodísticos que ocupó con sus columnas, pero en momentos como estos conviene no olvidarse de quien dejó testimonios escritos de una realidad que pareciera ya lejana, y sin embargo, su sombra parece estar actual y muy muy viva.
Sirva la columna de hoy a manera para traer a colación su lúcida inteligencia. Y para ello, comparto las palabras que escribiera el autor del libro RENATO POR LEDUC , APUNTES DE UNA VIDA SINGULAR, el escritor y periodista también , José Ramón Garmabella quien recogió de viva voz de Leduc tanto parte de su biografía, como sus conceptos sobre diferentes temas y su trayectoria.

“ Hay varias leyendas. Una se refiere a un muchacho telegrafista en Chihuahua, entre los hombres adictos a Pancho Villa; otra alude a un pasajero por las aulas de San Ildefonso, en la vieja Universidad y cuenta de su ira por el asesinato de Germán de Campo; una más habla de un andariego irremediable por las calles de la vieja ciudad de México y no falta la de quien hizo en siete días un viaje de Nogales a Tlalnepantla en vagón sin vidrieras y expuesto a balazos de rebeldes trashumantes. Una más, el residente en París , amigo de André Breton y Benjamín Peret, dueño de secretos indios y comedor de vidrio; otra, por si faltara, la del periodista solitario alojado en casa ruinosa, y no debe olvidarse la del poeta renegado. Vio la invasión de Hitler a París, lo despertaron los bombardeos nazis sobre Amsterdam; Victoriano Huerta bebió tequila en su presencia, junto a un mostrador de tienda por la colonia Santa María; Álvaro Obregón tomó café a su lado arrimado a la lumbre de un vivac; Plutarco Elías Calles le dictó órdenes militares. Hizo de Moscú a Pekín un recorrido de nueve días en el Transiberiano, y un ingeniero soviético le preguntó acerca de John Reed, justo al cruzar el Volga. Se dejó perder en shangai; se aburrió en Bruselas ; pasó por Madrid ; un caballero fue su amigo en Portugal. Y antes, su estancia de burócrata en la Secretaría de Hacienda, como experto en sucesiones y legados. ¿Cuál de estas consejas es la auténtica? Acaso ninguna. Cada cual corresponde a personaje distinto, pero todos llevan el mismo nombre: Renato Leduc”

REBELDE E INDEPENDIENTE.
¿Qué opinaba Renato Leduc, quien fuera también compañero de Preparatoria de Frida Kahlo, alumno de Julio Torri, Vicente Lombardo Toledano sobre la Izquierda mexicana? Sobre este último registra el libro de Garmabella: “ Durante el primer mes de clases, Lombardo nos estuvo hablando de los sofistas griegos; luego pasó a hablarnos de Sócrates y de Platón y desde el tercer mes del curso hasta el final tuvo como único tema a los Evangelios, de tal suerte que el intelectual marxista por excelencia nos hizo saber casi de memoria las historias contadas en la Biblia por San Lucas, San Marcos, San Mateo y San Juan. Y es que, en aquella época, Gómez Morín era el verdadero marxista y Lombardo Toledano se preciaba de ser hijo de una familia muy católica. Sin embargo, años después, Gómez Morín fue ministro de Hacienda y se volvió capitalista, mientras que el maestro teziutleco enarboló con pasión la bandera del materialismo dialéctico y todas esas pendejadas”.

Reacio a pertenecer a partido alguno, su amistad con militantes comunistas no tenía empacho alguno en dar su punto de vista sobre lo que le preguntaban. Su aguda observancia de la naturaleza humana y sus contradicciones las señalaba de manera natural y absoluta franqueza , sin ánimo de denuesto alguno o de ganar simpatías. Por ejemplo, sobre Demetrio Vallejo señaló: “buena persona y dueño de una acrisolada honradez; por ello me siento honrado al contar con su amistad y del mismo modo que también he sentido una gran admiración hacia Valentín Campa y Vicente Lombardo Toledano , si bien no dejo de reconocer que mientras Campa padece el defecto de ser un fanático, don Vicente era un acomodaticio de la chingada pues cada vez que ocurría en México algún problema grave donde se inmiscuía a los izquierdistas , el hombre de Teziutlán inventaba algún cabrón congreso a celebrarse en los países socialistas y emprendía la graciosa huida dejando colgados a sus correligionarios…”
Nada parece haber escapado de la mirada incisiva, acuciosa de este hombre que prefirió divertirse con quienes enarbolaban banderas absolutas en defensa de causas que estaban bien , en tanto no les afectara los intereses a ellos. Visitó la Habana, de Fidel Castro, Praga, Corea, Moscú y los ejidos de Chalco, este último con los integrantes del Partido Electoral del Pueblo.
Participante en el movimiento ferrocarrilero y en el de 1968, conoció los entretelones de los dirigentes. Registró sus contradicciones para concluir con su apreciación: “ hay mucha farsa dentro de ellos. ..”
(Primera de dos partes)
dialogoqueretano.com


TRAS LA VERDAD “IGNORANTE EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA. IGNORANTE ROSARIO PIEDRA”

17 Nov 19 | Héctor Parra Rodríguez | Clasificado en Nacional, Política | Sin comentario »

Quedó satisfecho el Presidente de la República, con la fraudulenta elección, designación y nombramiento de Rosario Piedra Ibarra, que realizara la mayoría morenistas y aliados en el Senado de la República; habiendo quedado al frente de la Comisión Nacional de Derechos Humanos, su recomendada. López mostró su alegría, al expresar que la ilegal de Rosario, sí ha sufrido. Entre las sandeces que acostumbra a expresar el Presidente dijo: “Lo veo bien, creo que es de justicia, se trata de una mujer que padece por la desaparición de su hermano, fundadora de Eureka, esto abre la posibilidad de que la Comisión de Derechos Humanos deje de ser una pantalla de un organismo alcahuete”.  Al ignorante Presidente le agrada lucir sus fobias sin rubor alguno. Andrés Manuel López Obrador, también dijo estar “muy satisfecho” por la decisión del Senado de nombrar a  Rosario Piedra Ibarra  como titular de la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH); porque ella vivió en carne propia la desaparición de su hermano y su mamá, toda la vida se ha dedicado a eso”. Y siguió por su perorata: “ Es un ejemplo de dignidad y justicia , y la organización que crearon Eureka, de madres de hijos desaparecidos”. Así se expresó en la mañanera del pasado miércoles. También consideró que esa decisión hace justicia y que al  Partido Acción Nacional (PAN)  no le gustó porque “ellos quisieran que continuaran los que han estado en la CNDH que se han dedicado a solapar violaciones de derechos humanos”. “Es también entendible la actitud que tienen, son posturas distintas”. “ Quisieran que la CNDH siguiera convertida en un florero, que estuviese nada más de adorno  para simular con la hipocresía que les caracteriza”. Sin lugar a dudas, un Presidente polémico, Andrés discrimina a raja tabla y desplaya su bajo lenguaje “mestizo” sin cortapisas; como parte de su ignorancia y evidente falta de educación, abusa de la retórica de su lenguaje agresivo, pendenciero, provocador belicoso y ofensivo,

Dirían los clásicos, el Presidente López Obrador, continuó la retahíla de ofensas como “burro sin mecate”, sostuvo que: “era bueno que hubiera polémica y que la oposición protestara.” “Tienen todo su derecho y libertad a presentar denuncias, además, los medios de comunicación les ayudan, la mayoría”. “Que este asunto tan importante esté en manos de gente con sensibilidad, honesta, que no sean tapaderas, que no sean alcahuetes de nadie, y en el caso de nosotros, es un orgullo poder decir que el Estado Mexicano ya no es, como era antes, el principal violador de los derechos humanos”.

Frente a un procedimiento lleno de vicios que conllevan la nulidad del procedimiento administrativo de los Senadores, Rosario Piedra Ibarra tomó protesta la noche del martes pasado como presidenta de la CNDH, por supuesto entre graves manifestaciones de rechazo de senadores del PAN (principalmente), por el cúmulo de barbaridades que cometieron para llevar, a como diera lugar, a la candidata del Andrés Manuel López Obrador, a la CNDH; otro organismo público “autónomo” que en lo sucesivo queda subordinado al control del Presidente de la República. Así poco a poco, el “ilegal poder” que continúa sumando, acumulando el Presidente, es cada vez más peligroso, arbitrario, inconstitucional, meta constitucional ¡La barbarie sin control!

Solo dos argumento para desfacer la desproporcionada, efusiva y abusiva alegría que embarga al Presidente de la República: el ilegal nombramiento de la señora Rosario Piedra Ibarra. Uno. Se requieren conocimientos de “Derecho”, para dirigir cualquier investigación que presuma violación de derechos humanos; estos se consagran e la Constitución. Cualquier violación a derechos humanos, entraña violación a esos derechos magnificados en muchas de las normas que están obligadas a respetar las autoridades y que violan en perjuicio de personas, incluso trátese de delincuentes. Por lo tanto, es obligación conocer los Derechos Humanos, marco jurídico de las personas y obligaciones de las autoridades. Por supuesto, ambas se concretan en normas como el Código Penal Federal y los locales; la jurisprudencia, entre muchos otros. El lego en Derecho no sabe, no puede conocer de ello y la señora Piedra, no tiene los conocimientos en la materia, no es Licenciada en Derecho. Vamos, por congruencia. Es pues un serio despropósito de López e Ibarra, sentarla en una silla de la CNDH para que cobre un salario que no podrá devengar, por carecer de los conocimientos del trabajo; ello, sin duda alguna es corrupción. La corrupción se enseñorea y vanagloria.

¿Qué fueron florero (adorno) los anteriores presidentes de la CNDH? Una más de las burdas mentiras del Presidente de la República. Está el caso de los 43 normalistas asesinados, como uno de tantos ejemplos, que desmienten con meridiana claridad y exhiben una más de las fobias que arrastra. Ese tema desprestigió a más no haber al gobierno de Enrique Peña Nieto, habría que leer la recomendación, la cual conducirá en lo sucesivo la señora Piedra.

Segunda. Por lo que Andrés Manuel luchó, fue por lograr el control de ese importante organismo, cuya autoridad se fundamenta en el aspecto “moral”, sus resoluciones son “recomendaciones” que no vinculan, no obligan. Sin embargo, sí exhiben los abusos de las autoridades cuando se exceden en sus funciones. Esa es la clave del asunto. El Presidente de la República, podrá caminar seguro con sus violaciones a derechos humanos, sabiendo que Rosario será incapaz de levantarle la mano, imposible exhibirlo como violador de derechos humanos de los mexicanos, como de hecho lo ha venido haciendo de forma frecuente. López Obrador, tiene el control de la Fiscalía General, con Alejandro Gertz Manero, su “fiscal carnal”. Nace la Fiscalía siendo violada por el Presidente, él decide a quién sí, y a quién no se persigue como delincuente, lo ha demostrado en el año de gobierno que lleva al frente, ahí está el ejemplo de la muerte de más de 130 personas en el municipio de Tlahuelilpan, Estado de Hidalgo, propiciadas por el mismo Andrés Manuel. Por eso Morena, sus aliados y el mismo Presidente de la República, lucharon para hacerse ilegalmente de la CNDH ¡Ya no habrá recomendaciones que exhiban a López Obrador! De ahí que Luis Raúl González Pérez, no participó en la reelección, sabía bien a bien lo sucio del trámite, la decisión ya estaba tomada con antelación; González, ex Presidente de la CNDH, respondió directo a López Obrador: “Amlo está equivocado, no fuimos ni florero ni alcahuete”. Eso es lo que no quiere el Presidente de la República; él busca aliados, sumisos, sobajeros, bufones, no funcionarios de pensamiento y decisiones independientes. Luis Raúl fue profesor de la cátedra de Garantías Constitucionales en la UNAM; se había desempeñado en varios cargos al interior de la CNDH. La señora Rosario Ibarra, no tiene ni idea del trabajo que realizará en esa noble institución, cuyo duro trabajo es evidenciar los abusos de las autoridades y, en su caso, promover el castigo a los abusivos ¿Será capaza de exhibir los abusos de Andrés Manuel López Obrador? ¡Por supuesto que no!

Héctor Parra Rodríguez


LA LIBERTAD DE LA PLUMA Y LA COMPUTADORA.

17 Nov 19 | Julio Figueroa | Clasificado en Cultura, Nacional | 1 Comentario »

–Sergio Arturo Venegas Alarcón, Julio Scherer García, Carlos Denegri, Enrique Serna…

Interesante lectura y comentario de Venegas del libro de Enrique Serna, que por desgracia no he leído porque no ha llegado a mis manos.
Pero aquí el tema es Venegas Alarcón, no Serna, ni Denegri, ni Scherer.
Si Scherer era el Mirlo Blanco (porque no se manchaba) y Denegri vendía su silencio, “el mejor y más vil de los reporteros”, ¿cómo podríamos caracterizar al periodista Sergio Arturo Venegas Alarcón?
No es el mejor pero tampoco es el peor, y tiene mucho oficio.
Julio Scherer no era un puritano, tenía las manos sucias del trabajo y del oficio de reportero. Fácilmente se comprueba leyendo con atención los libros que cita el mismo Venegas: “La terca memoria”, “Vivir”, “Estos años”, “Los presidentes”… Tenía tratos con el poder y pedía y aceptaba algunos favores. Lo salvan o absuelven sus propias palabras. Sus duras palabras en su amasiato con el poder, porque “el periodismo no es blando, como no es tersa la política”. Pero ambos se necesitan, el político y el periodista. A Scherer lo hacen entrañable sus reportajes con la historia y sus libros.
–¿Cómo ha sido y es el amasiato con los políticos del periodista Sergio Arturo Venegas y que tan sucias tiene las manos?
Escribo cordialmente.
El mayor vicio del periodista es un defecto muy queretano: el yo-yo del protagonismo de Venegas que lo hacen parte central de la noticia.

Palabrero Julio Figueroa.
Qro. Qro., Presidentes, sábado 16-XI-2019.
Liga de Venegas en Plaza de Almas: https://plazadearmas. com.mx/sergio-a-venegas- alarcon-la-li…/


TRAS LA VERDAD “LOS PUERCOS CAUSAN REBELIÓN EN LA GRANJA DEL SENADO”

15 Nov 19 | Héctor Parra Rodríguez | Clasificado en Nacional, Política | Sin comentario »

Rebelión en la granja, fue la escena que desarrollaron en la sesión de Pleno de la Cámara de Senadores, los morenistas, tras una serie de trampas, abusos, fraudes, indisciplinas, ofensas, casi a punto de los golpes; la bancada de Morena propició que reinara el caos durante esa sesión, descoordinada por la presidenta de la Mesa Directiva, Mónica Fernández Balboa, quien ilegalmente tomó protesta a la dirigente morenista y activista Rosario Piedra Ibarra, quien a contrapelo la hicieron pasar a ocupar la presidencia de la Comisión Nacional de Derechos Humanos, candidata oficial de Andrés Manuel López Obrador.

La bancada de Morena en el Senado, por conducto de su coordinador Ricardo Monreal Ávila, no logó nunca conseguir los votos necesarios para elegir a la señora Piedra (literal), como lo exige la norma, por votación calificada de las dos terceras partes de los senadores asistentes a la sesión de pleno; razón (sin razón) que los llevó directo a la práctica consuetudinaria de muchos políticos: al descarado y abusivo fraude electoral. Les cuento un recuento de hechos. El 30 de octubre pasado, los senadores llevaron a cabo 2 votaciones para elegir de entre la terna que escogieron en la Comisión de Dictamen, a quien presidiría la CNDH. No lograron los votos necesarios los morenistas, por ello convocaron a nueva sesión electiva. Monreal haría el esfuerzo por conseguir los votos faltantes. El día 7 de este mes, en sesión plenaria volvieron a votar la terna: Peimbert, Orozco y Piedra ¡Los animales de la granja se rebelaron ante el descarado fraude! La oposición a Morena descubre la sucia escena: 2 “triquiñuelas” de sus homólogos. La primera, Monreal “embaraza la urna” con doble voto; segunda, el voto de 2 abstencionistas ilegalmente fueron sumados a la mayoría de Morena, alcanzando así la anhelada votación calificada de las dos terceras partes. La inconformidad fue tan grande y evidente que en la sesión no le tomaron protesta a Piedra. Pensaron corregir el tremendo abuso por medio del coordinador morenista, enmendar el fraude. En el transcurso de la semana Ricardo Monreal, ofreció reponer el procedimiento, no sin antes darse un baño de honestidad, quien resultó igual de sucio que cualquier “cochino”; reconoció que no hay norma alguna que los autorice a ello; pero repondrán la votación, había dicho. Sería otra ilegalidad más, pretender limpiar la suciedad que dejaron en el camino (lo que, al final no sucedió), lo hediondo trascendió. Hasta ahí todo hacía presumir que rectificaban el camino fraudulento de la viciada y nula elección de Rosario Piedra, quien agazapada solo esperaba ser llamada a la toma de protesta.

Pero, la rebelión de “los animales”, se escribe en la novela de George Orwell, estaba por desbordarse y aun más hilarante. La fábula de la rebelión de los “puercos, cochinos, marranos” continuó en el Senado. Llegaría el martes 12 y los senadores convirtieron en campo de batalla la sesión plenaria. No cumplió la promesa Monreal, no le permitieron reponer el viciado e ilegal procedimiento; los “cochinos” se rebelaron, los morenistas se alzaron en contra de Monreal (tal vez fue solo parte del montaje de la patraña). No les quedó más remedio a los panistas que llevar a cabo medidas extremas, tomaron las instalaciones del Senado, simbólicamente clausuraron entradas, llenaron de pancartas la sala, acusando a Morena de fraudulenta. En plena sesión, a punto de los golpes, un grupo delincuencial de mujeres sometió a Madero hasta doblegarlo y arrodillarlo. Unos y otros tomaron la tribuna de forma violenta. Mónica Fernández, no hallaba que hacer, mas no abandonó la presidencia. La timorata bancada priista, por medio de Osorio Chong, simplemente pidió la anulación de la elección, que el dictamen regresara a Comisión de dictamen y presentaran propuesta distinta al Pleno; obvio, nadie le hizo caso y el desorden siguió. La dura Piedra, candidata oficial de Andrés Manuel López Obrador, esperaba el momento de ser llamada en medio de la revuelta “animal”; la consigna había que cumplirla, que protestara a como diera lugar la Piedra. Así las cosas, los fraudulentos y tozudos morenistas dieron por válida la fraudulenta elección. Avanzada la sesión de los rijosos, literalmente a golpes introdujeron a la señora Rosario Piedra al salón de Pleno; entre empujones abrieron camino y fue subida a la Mesa Directiva, al lado de la Presidenta; en tanto seguí reinando el caos entre los senadores. Ya “montada” la cómplice del fraude electoral, junto a Olga Fernández, Presidenta de la Mesa Directiva, esta apuró el trámite, nerviosa y apresurada leyó las líneas que le escribieron para la toma de protesta. Mientras que uno de los diputados morenistas, cínicamente tomaba del brazo derecho a la Piedra, literalmente lo levantó para que tomara protesta, en tanto el caos en sesión continuaba.

Prosperó el fraude y la traición morenista. Nada les importó, arroyaron con todo, empezando por la dignidad (si acaso la tienen), pasando por alto en cumplimiento de la ley y las formas; imperó la falsedad, las intrigas, la mezquindad, el trastocamiento de la normatividad para satisfacer las apetencias de incrementar el poder del Presidente de la República, Andrés Manuel López Obrador. La escena me recordó la novela de la Rebelión en la Granja, la bancada de senadores de Morena, conformó a los integrantes de la granja de animales, satisfizo su sórdida y aviesa voracidad, ilegalmente se apoderaron de la CNDH, para rendirla a los pies de López Obrador; por supuesto, contando con el aval del mismo Amlo. Los combativos panistas y lo que queda del PRD, amenazaron con impugnar el procedimiento ante la autoridad federal. En tanto que el cinismo presidencial, encarnado en la persona de Andrés Manuel López, después de lo sucedido, solo atinó a decir que serán las autoridades las que definan legalmente la situación; todo hace suponer que los panistas impugnarán el sucio procedimiento, la evidencia de las pruebas son contundentes para la anulación del procedimiento, consecuentemente del ilegal nombramiento. Lo malo, parece que también cayó el Poder Judicial bajo el control de López Obrador, lo demostraron con otros sucios “actos de autoridad”: la revocación de las suspensiones definitivas en los amparos del aeropuerto de Amlo y la ampliación del periodo constitucional del gobernador Jaime Bonilla, en Baja California, generado por medio de albazo legislativo ¡La corrupción se enseñorea!

Héctor Parra Rodríguez


TRAS LA VERDAD ¡GOBIERNOS IRRESPONSABLES!

15 Nov 19 | Héctor Parra Rodríguez | Clasificado en Nacional, Política | Sin comentario »

Como nunca, estamos viviendo tiempos de locos. Los gobiernos de Morena, carecen de toda sensibilidad, política, jurídica y social, impera el populismo irresponsable. Parecía que lo habíamos visto todo y ya nada nos sorprendería, sin embargo, la renuncia de Evo Morales, ex presidente de Bolivia, nos dio tremenda bofetada que nos hizo trastabillar. Ante la renuncia de quien pretendió eternizarse en el poder, el gobierno impopular de López Obrador, sin pedirlo el renunciante, ofreció asilo político y presto, envió una nave del Ejército Mexicano, hasta Bolivia para recoger al autoritario y declinante de Evo Morales, con todo y gastos pagados. Los problemas surgieron desde que el ejército boliviano no dejaba aterrizar la nave mexicana para recoger al desertor. Marcelo Ebrard, con sus constantes equívocos, mencionó que la Ministra Olga Sánchez Cordero, había dado opinión favorable para asilar a Morales ¿Ministra? ¡Por favor! En tanto que, debido a los pésimos resultados del abusivo gobierno izquierdista de Evo Morales, varios gobiernos de otros tantos países negaron que la nave mexicana (porque transportaba a Morales), surcara los cielos de aquellos territorios, de tal suerte que el piloto de la fuerza aérea mexicana tuvo que realizar “maniobras evasivas milimétricas” para salir de suelo boliviano, por ejemplo tuvieron que rodear Ecuador; Perú también negó el cruce. Vergonzosa la actuación del gobierno de López Obrador, Ebrard se vio en la necesidad de “rogar” para que dejaran cruzar la nave por espacios aéreos de varios países, así el periplo de Morales se complicó para llegar a suelo mexicano; el protagonismo de López Obrador, no tiene límites, se evidenció a nivel mundial. Ahora la presidenta de Bolivia, Jeanine Áñez, ex vicepresidenta del senado boliviano, lamenta que México ingrese a un régimen represor del cual ellos salieron, dijo: “me dan pena los mexicanos, ojalá no pasen estas situaciones tan desafortunadas por las que hemos pasado” “Porque así son los socialistas, utilizan mecanismos democráticos y luego se aferran al poder y después engañan a la gente”. No le falta razón a la señora Áñez, por ese camino anda Andrés Manuel López Obrador y sus seguidores.

A la llegada a México, el gobierno lopista le dio la bienvenida a Evo, recibiéndolo Ebrard en el aeropuerto con una caricia de lástima en el rostro, como significando, encontrarse a salvo en suelo mexicano. Inmediatamente le abrieron los micrófonos al reeleccionista de Evo, que dejó en llamas a su pueblo, para dar breve conferencia de prensa y después partir con rumbo desconocido en un helicóptero de la fuerza aérea mexicana. El servilismo continuó. Al traidor a la democracia, el gobierno de Andrés Manuel, le da trato y recepción de héroe, seria contradicción que ha sido criticada severamente por gobiernos de países demócratas. Y cómo no hacerlo, si Morales pretendió eternizarse en el poder por medio de artimañas, tal como acostumbran los populistas de izquierda; llegar al poder por la vía democrática, para luego asirse desesperadamente al poder, traicionando a la democracia que les permitió llegar; promueven cambios a la constitución, la manipulan, la tuercen para permitir reelecciones interminables, ahí está otro ejemplo, el de Chávez, después Maduro en Venezuela; atacan al régimen jurídico y no lo respetan. La misma intención dejó entrever López Obrador, con su reforma para incorporar la revocación de mandato a la Constitución, iniciativa que cambiaron, encerraba la perversa intención de perpetuarse en el poder, con el engaño de que, si se gana el referéndum del mandato, el pueblo manda, luego entonces se prolongaría el periodo de gobierno lopista; truculenta redacción fue modificada, no quedó como pretendía López Obrador.

La vergüenza de López Obrador. A su anfitrión de inmediato le brindó un séquito de seguridad y todos los beneficios para que viva en México sin trabajar. Los morenistas en la Cámara de Diputados, harán una colecta para darle dinero mensual a Evo Morales ¡Inconcebible! Luego vendría el sucio acto de Claudia Sheimbaum, darle el recibimiento de héroe, pasear a Evo por la ciudad para que lo vitoreen. Gobiernos dementes izquierdistas que han perdido el piso, rinden tributo a un traidor a la democracia. El gobierno capitalino obsequió una medalla y pergamino, da trato de huésped distinguido al sátrapa que violentó la constitución de Bolivia, en perjuicio de la democracia de su pueblo, pueblo que dejó confrontado y dividido, tal cual lo está haciendo López Obrador en México. Para Sheimbaum, hubo un golpe de estado en Bolivia que derrocó a Morales, cuando él fue quien renunció al cargo de Presidente, derivado de las presiones sociales que no aceptaron un cuarto mandato; vaya vergüenzas que pasan los consuetudinarios mentirosos. No podía faltar el servilismo de Claudia, quien destacó como una hombrada el asilo político que dio López a Evo, señalando los aportes a la democracia boliviana y ayuda a los más pobres de su país, quien solo llevó beneficios a los bolivianos durante su mandato, dijo Claudia. Sheimbaum y López, en clara contravención a la política internacional de México, de no intervención en los asuntos internos de otros países, poco o nada les ha importado entrar en contradicciones con la tradición mexicana; por cierto, hasta ahora no han roto relaciones con el pueblo boliviano. Los fustiga el cinismo inmisericorde.

Total, lo que tanto niegan los gobiernos de izquierda a millones de mexicanos, lo dan a un extranjero traidor a la democracia de su pueblo. Estos gobernantes son tan contradictorios que castigan a policías federales que se manifiestan exigiendo el respeto a sus derechos laborales, los reprimen con la policía capitalina; pero toleran a delincuentes que generan daños millonarios para conseguir, por medio del chantaje, prebendas como en el caso de los estudiantes normalistas o profesores de la CNTE. No cabe duda que estamos en presencia de gobiernos irresponsables que privilegian el populismo, en perjuicio del orden jurídico y los principios de la congruencia. Gobiernos inestables de locos. A todo esto, se suma el fraude cometido por los senadores de morena al elegir a la persona que no reunía los requisitos legales para dirigir la Comisión Nacional de Derechos Humanos, uno de los requisitos violados, no ser dirigente de partido político, cuando que la señora Rosario Piedra Ibarra, tenía cargo de dirigente en Morena ¡Sinvergüenzas! ¿Qué más están dispuestos a realizar los ineptos de la izquierda? ¿Ahora van por el control del INE, para abolir la democracia en México? Y López Obrador se lava las manos, al manifestar que serán las instancias judiciales las que decidan ¡Cínico! Ya nada nos sorprende. Sin embargo, no se puede permitir que López Obrador, continúe desmoronando las instituciones democráticas en su beneficio, el Presidente allana un terreno peligroso que podría generar violencia popular por sus arbitrariedades.

Héctor Parra Rodríguez


EL JICOTE “DIALOGAR ES LA SALIDA” II

15 Nov 19 | Edmundo González Llaca | Clasificado en Nacional, Política | Sin comentario »

“Gobernar es hacer creer”, afirmaba Maquiavelo, y para hacer creer la democracia propone que el gobernante impulse el diálogo entre todos los grupos y clases sociales, para que al mismo tiempo que nos enriquecemos con nuestras diferencias las decisiones las compartamos todos. El Presidente López Obrador no parece estar convencido de este ideal democrático y utiliza todo tipo de artimañas para bloquear el debate. En la entrega pasada analizamos dos estratagemas: la existencia de “otros datos” que dice tener y que invalidan automáticamente cualquier fracaso y rendición de cuentas. Este portazo al diálogo lo complementa con un optimismo que no fundamenta en la realidad sino en su descontrolada imaginación, que se resume así; “Vamos re que te bien y la gente está feliz, muy feliz”. Imposible debatir con quien se siente dueño de la verdad y conocedor del ánimo nacional. El Presidente maneja otras malas artes para anular el intercambio público de opiniones. 3.- Ad hominem. Es el recurso falaz que se utiliza para atacar a la persona que sostiene el punto de vista o la crítica, y se olvida totalmente del motivo del cuestionamiento. Los orientales afirman que cuando el sabio apunta con el dedo al sol, el necio se queda viendo al dedo. En términos futbolísticos, la Cuatro T se va sobre el jugador contrario y se olvida del balón, que es el objeto del juego. Son diversas las variedades de este recurso; a) Quien critica no tiene autoridad moral porque antes no denunció las irregularidades que ahora lo escandalizan. b) Formaba parte de la mafia del poder y al no seguir gozando sus privilegios, no importa lo que diga. c) Sus antecedentes es que pertenecía a otro partido y está amargado. Personalmente esta última acusación me la hacen reiteradamente, me dicen:: “Priísta resentido”. Ciertamente fui priísta y hace más de veinte años renuncié al PRI, incluso fui candidato a Senador por una coalición de partidos en la que predominaban los partidos de izquierda. Es como si yo desautorizara a López Obrador porque fue, no solamente priísta, sino presidente del PRI en Tabasco. De lo que se trata con estas acusaciones es romper, de un plumazo, el hilo del debate y la crítica concreta. Me recuerda una anécdota narrada por Ortega y Gasset. En un circo se produce un incendio, la gente no lo ve, pues ocurre en la parte de afuera, pero el peligro de que se propague es inminente. El dueño del circo considera que el anuncio del riesgo lo debe hacer el payaso, que es el actor que produce más simpatías, cuando el payaso informa del incendio y solicita que desalojen el circo, la gente se ataca de la risa, lo que aumenta su desesperación y en la medida en la que dramatizaba más el peligro, la gente se reía con más ganas. Hasta que el humo confirma la información del payaso. Escuché el otro día un debate en la radio, un ciudadano denunciaba que la lucha contra la corrupción del gobierno de López Obrador era una falacia, pues su gobierno había dado sin licitación sino por asignación directa el 70%, de las obras, compras y proyectos. Un simpatizante del gobierno respondió: “Lo más probable es que a esta persona no le tocó ninguna asignación directa”, así concluyó el debate. A la Cuatro T no le interesa analizar las críticas o las denuncias, sino ver el dedo o darle una patada al crítico.


EL JICOTE “DIALOGAR ES LA SALIDA” I

14 Nov 19 | Edmundo González Llaca | Clasificado en Nacional, Política | 1 Comentario »

La salida, no únicamente para superar el conflicto entre el neoliberalismo y la democracia social, sino también para avanzar en la pacificación y unidad del país, es impulsar lo que llamaba Habermas, una democracia deliberativa. No hay duda de que López Obrador ha polarizado a los mexicanos, pero también paralelamente se han pluralizado las concepciones de la política y el proyecto nacional, provocando la impresión de que estamos en una lucha campal de todos contra todos. Al Presidente López Obrador le urge ampliar su legitimación, ya no simplemente sustentada en treinta millones de votos y en una euforia ganadora; “se las metimos doblada”. Es necesario generar nuevos consensos sobre la base de decisiones políticas, construidas con la participación y el apoyo de amplios sectores de la población, lo que sólo será resultado si se garantiza una deliberación abierta, intensa y plural. El Presidente de la República debe ser el primer animador de esta discusión pública, pero su egocentrismo, mezcla de esquizofrenia y paranoia, lo impiden. Dicho esto último, con todo respeto, como él afirma cuando califica a los periodistas. Analicemos cómo boicotea el Presidente las posibilidades de diálogo.

1.- “Tengo otros datos”. Así desmiente a las instituciones especialistas nacionales y organismos públicos y privados internacionales. ¿De dónde saca los otros datos? Nunca lo dice. Sólo él y Dios lo saben, el problema es que López Obrador no especifica sus fuentes y Dios no responde a solicitudes de información. Lo cierto es que la frase: “Tengo otros datos”, ya se repite en tono de chunga y cancela toda posibilidad de diálogo.

2.- Optimismo fuera de control. El Presidente tiene una concepción de su gobierno muy favorable: “Vamos bien, re que te bien”; la actitud de los ciudadanos es reflejo de semejante condición: “La gente está feliz, muy feliz”. Lo que complementa con una gran seguridad en todo lo que emprende: “Me canso, ganso”. También motivo de bromas múltiples. Por supuesto que el optimismo es muy valioso e importante en un jefe de Estado, un Presidente amargado o pesimista, sería un lastre para la participación ciudadana. El problema es que un optimismo sin que se aporten pruebas de su fundamento en la realidad, un optimismo al que desmienten los hechos, deja de transmitir tranquilidad, al contrario, engendra desconfianza y preocupación. Me recuerda al suicida que se lanza desde la azotea de la Torre Latino Americana, en plena caída alguien le pregunta: “¿Cómo vas?” Responde: “Hasta aquí voy bien, muy bieeen”. No olvidemos que Churchill conquistó su autoridad al asumir el liderazgo contra la guerra, cuando no prometió laureles, triunfo rápido y bonanza, sino sangre, sudor y lágrimas. No se espera un Presidente catastrofista, sino alguien que transmita veracidad, realismo. No se puede establecer un debate ni con alguien que se ríe de todo, síntoma de enfermedad mental, ni con nadie que dogmáticamente todo lo ve negro y que es incapaz de ponderar los claroscuros de la política, Matizar es la clave. La naturaleza nos da, tal vez, un mensaje: la masa encefálica no es ni blanca ni negra, es gris.