UTOPÍA POLÍTICA

14 Feb 21 | Roberto Carbajal | Clasificado en Economía | Sin comentario »

Por El Vigilante Urbano
MUCHAS INMOBILIARIAS SIGUEN AFECTANDO A LOS COMPRADORES DE VIVIENDAS. -Las graves omisiones de las constructoras siguen vigentes sin que las autoridades y el mismo Congreso del Estado hagan leyes para ir corrigiendo estas lamentables fechorías, como los es la entrega recepción de los fraccionamientos al ayuntamiento. Cabe mencionar que la administración de Luis Bernardo Nava, ya envió una iniciativa de ley para agilizar este proceso de entrega recepción, pero la pregunta es… ¿cuánto tardarán los diputados en aprobar dicha iniciativa? ¿Quizá, el pretexto de las ya próximas elecciones, está, la manden a la congeladora…?
Otro punto que está provocando serios problemas a los compradores de casas habitación, es el del agua, y para dar a entender la dimensión de este problema, nos iremos al caso que vive el fraccionamiento Residencial Caletto, ubicado en la zona de Juriquilla, a un lado de una universidad privada, donde la constructora que inicio este proyecto habitacional en ese momento tenía el nombre de PLAN CASA S.A. DE C.V., pero esta empresa para ir eludiendo sus responsabilidades cambia de nombre a determinado tiempo. Dentro de los cambios de la ley en estos asuntos habitacionales, la empresa para resolver el servicio del agua, debe entregar la infraestructura hidráulica a la Comisión Estatal del Agua CEA, y si esta, es aprobada por la CEA, enseguida toma la responsabilidad de instalar las tomas individuales para que cada vivienda tenga el servicio del vital líquido, y pague de acuerdo a su consumo.
Durante más de 10 años, la constructora nada hace para resolver tal omisión, al grado de cambiar su domicilio al estado de San Luis Potosí, donde sigue haciendo la misma fechoría, en perjuicio de los nuevos compradores. La constructora mientras no haga la entrega de la infraestructura hidráulica, debería pagar el agua, así lo establece un documento firmado ante la CEA, donde se compromete a solventar dicho servicio. Pero ante la omisión del pago por parte la empresa, son los colonos del fraccionamiento quienes pagan para evitar el corte del servicio, cada mes, el pago total es de $57,000 que se divide entre los habitantes del fraccionamiento, y de esto, ya van 3 años, donde los colonos han pagado más de 2 millones, y lo irónico del caso, el documento que ampara dicho pago, está a nombre de la constructora.
Tenemos informes de que la “constructora”, ya está tramitando un nuevo cambio de nombre, en su escondite en San Luis Potosí. A pesar de sus operaciones el estado potosino, sigue en Querétaro operando nuevos fraccionamientos, y el representante legal, el abogado LUIS DAVILA, que periódicamente debe venir a esta capital, para firmar la entrega de escrituras. Pero este abogado no da la cara, poniendo entre dicho su ética como un defensor del estado de derecho. Sera interesante saber que opinan las autoridades de vecino estado, cuando les demos a conocer los mafiosos antecedentes de esta camaleónica empresa que cambia de color según le acomoden sus perversas operaciones inmobiliarias, en el estado de Querétaro.
El colmo del cinismo es que una representante para la venta de casas, vive aquí, en Residencial Caletto, además sabemos que, en la zona de Zibatá, también hay proyectos con el sello, de lo que un día se llamó PLAN CASA.
Y una vez más volteamos a ver la negligencia del congreso, ¿hasta cuando pondrán una hasta aquí a este tipo de trampas inmobiliarias? ¿Resulta muy complicado presionar a este tipo de empresas, para que cumplan sus responsabilidades? ¿Será que algunas firmas inmobiliarias tienen propietarios con mucho peso político y por eso, no las pueden tocar?


Como Veo Doy Gravar la Riqueza Improductiva

27 Dic 20 | Carlos Ricalde | Clasificado en Economía | Sin comentario »

Síntesis: La virtud del capital radica en su capacidad de generar empleo y riqueza. Retirarlo de la circulación, atesorarlo, ocasiona desempleo y pobreza.
____________________________________________

Hace muchos años, cuando era estudiante universitario, leí un magnífico libro que me permitió trazar las coordenadas de mi vida. Me dio rumbo y sentido de pertenencia. Se trata del extraordinario estudio de Federico Engels que tituló “El Origen de la Familia, la Propiedad Privada y el Estado”. Nada más. Si no lo ha leído, hágalo, le gustará.

Imaginé, a través del pensamiento de Engels, el penoso camino de la humanidad ante la inevitable necesidad de producir su sustento y reproducir su especie. Camino que, en cuanto apareció la propiedad privada y la posibilidad de disponer del trabajo ajeno, volvió antagónicos a los hombres, inquisitiva su relación y, porqué no decirlo, irracional y desalmada. La guerra, la rapiña, la explotación del hombre por el hombre, ha sido desde entonces el factor común en la evolución histórica de la sociedad. Sálvese el que pueda.

Observé en el estudio de Engels que las sociedades han venido transformándose de la mano de sus respectivos modos de producción, digamos, por recordar algunos, de la esclavitud al feudalismo y de éste al capitalismo y que todas las transformaciones se han dado, en algún momento, de manera violenta. Hasta ahora todo cambio de sistema ha enfrentado una muy fuerte oposición. Sangrienta, se puede decir y ya es momento de realizar cambios profundos de manera pacífica, como lo estamos haciendo quienes creemos que la libertad de la persona aumenta, conforme disminuye la desigualdad económica. Consideremos, a modo de ejemplo, el caso de la abolición de la esclavitud en los Estados Unidos. Previamente, durante cierto tiempo, se fue divulgando y fundamentando la idea de erradicar, en los cotos de las poderosas haciendas, el trabajo esclavo sustento de la riqueza en esos tiempos. Negros y mulas, eran lo más valioso. ¿O al revés?

Desde luego la reacción fue demoledora y podemos imaginar un cónclave de hacendados denostando al Presidente Lincoln, insultándolo de todas las maneras posibles, denigrando su inteligencia y asegurando que con su acción destruiría la economía del país. Pues, en efecto, hubo guerra y destrucción, corrió la sangre y se enseñoró la muerte, pero la decisión de abolir la esclavitud se impuso y no solo no se hundió la economía, si no que, liberada la mano de obra esclava, aquella, la economía, se potenció hasta convertir a la nación norteamericana en la más industrializada, moderna y poderosa del mundo.

Guardando la debida distancia, hoy y desde hace largo tiempo, habemos voces que impulsan hacia un nuevo y más alto peldaño de libertad, de erradicar toda secuela de esclavitud que, a querer o no, vivimos con ella y nos vamos acostumbrando. La Renta o Ingreso o Salario Básico Universal (RBU), del que ya hemos escrito en anteriores entregas, ayudará a excluir la dependencia económica y no destruirá la economía ni producirá una especie de rémoras o parásitos sociales; tampoco acabará con la libre empresa y mucho menos con el sistema capitalista. Por el contrario, asegurando un ingreso basico, lo hará más fuerte, más equitativo, más justo, más humano. Para ello, es indispensable asegurar que las ganancias globales del sistema, no sean sustraídas de la circulación y sí reinvertidas. La seguridad y permanencia del sistema requiere de poner un tope a las utilidades no reinvertidas, gravar los excedentes improductivos y, en su caso, especulativos. ¿Hay de otra? Que bueno.

El ciudadano que reciba un ingreso fijo cada mes, al mismo tiempo lo regresará a la circulación monetaria como una venta segura para el hombre de empresa o el pago puntual de un alquiler al arrendador o el abono riguroso por la hipoteca de un bien raíz a la inmobiliaria o al banco, etc. Este ingreso fijo hará que el gasto federal en la seguridad pública sea menor, puesto que los índices de criminalidad deben descender drásticamente al no haber motivo de robar para comer. A nivel nacional las crisis económicas que ocurren cada cierto número de años, por desequilibrios entre la oferta y la demanda de los bienes y servicios producidos o por pandemias inesperadas, tenderán a ser menos graves, puesto que habrá provisoriamente un consumo básico garantizado en todo el país. Hoy otro gallo nos cantaría.

En la otra cara de la moneda, estará el ciudadano mayor de edad quien recibirá un ingreso incondicional, independientemente de su condición económica y de su género, de si tiene trabajo o no, de si gana mucho o poco, de si tiene partido o religión o no tiene nada, entre otras posibles objeciones. Este ingreso básico universal otorgado sin ningún tipo de condición, hará del ciudadano una persona libre. Le permitirá negociar mejores salarios o despedirse de un trabajo si lo considera humillante; le dará la oportunidad de ahorrar y viajar o comprar mejores cosas si es su deseo, pero sobre todo, le brindará el estímulo para ser un emprendedor o desarrollar actividades artísticas si así lo prefiere. Naturalmente el costo de la mano de obra tenderá a subir y en alguna proporción a disminuir la tasa de ganancia, sin embargo el Coeficiente de Gini indicará mayor equidad en el reparto de la riqueza del país. Una situación como la que hemos descrito, servirá para revitalizar la creatividad y potenciar el crecimiento con desarrollo de la economía capitalista. A más gente libre más creatividad. El ingenio para hacer más eficiente y productivo el sistema, disminuir costos, colocar productos y servicios a precios competitivos y lograr mayores utilidades, tomará así, un gran impulso, hasta ahora desconocido. El antagonismo laboral y social tenderá a desaparecer al mirarse patrón y trabajador más cercanos, comprometidos ambos en defender y crecer la fuente del trabajo y de riqueza, así como consolidar la estabilidad y permanencia en el trabajo. En fin, establecer la RBU y gravar el flujo de capital improductivo, es poner la sal sobre la mesa. ¡Buen provecho!

Rendijas

En Bután no se mide la riqueza nacional con el PNB (Producto Nacional Bruto), si no con el FIB (Felicidad Interior Bruta). ¿Será porqué aún hay rezagos de poligamia y poliandria?

La voluntad de los europeos derribó fronteras. ¡El covid las levantó de nuevo! Muy pronto ni a los vecinos voltearemos a ver.

Dice mi amigo Rodrigo Ordaz: Es mejor perder una navidad en tu vida, ¡que tu vida en una navidad! Quédate en casa y no hagas fiestas. ¡Ándele!

Apreciado Lector: ¡Feliz Navidad y Dichoso 2021! Reciba un fuerte abrazo.


COMO VEO DOY IGUALDAD Y BIENESTAR

20 Dic 20 | dialogoqro | Clasificado en Economía | Sin comentario »

Síntesis: No se puede ser libre si no se tiene para comer
____________________________________________

El viernes pasado, muy apreciado Lector, participé en un foro acerca de los apoyos económicos que reciben o podrían recibir los ciudadanos de un país o de una región. El asunto no es nuevo y cada año resurge con motivo de la revisión y fijación de los salarios mínimos, sin embargo, en esta ocasión adquirió mayor fuerza debido a la crisis económica y a la pérdida de empleos potenciado por la pandemia, siendo quizás, la mayor novedad, que el desempleo afectó también a los países desarrollados. Ver para creer.

El tema del foro mencionado fue “Renta Garantizada, Renta Básica e Ingreso Mínimo Vital. Del Concepto a la Aplicación”. El evento fue coordinado y promovido por el cardiólogo Dr. Manuel Galiñanes, miembro de la Asociación “Unidad de Ayuda Ciudadana”, con sede en la ciudad de Barcelona. Fueron ponentes los distinguidos intelectuales y líderes sociales de la comunidad catalana, Diosdado Toledano (Renta Garantizada), Daniel Raventós (Renta Básica), Ramón Franquesa (Ingreso Mínimo Vital) y Toni Maestre (Cartera de Servicios Mínima para toda la Ciudadanía al 2030). El suscrito, quien participó con la ponencia “Aplicabilidad en los Países Latinoamericanos”, agradece a todos ellos, a nombre de los sin nombre, su valiosa aportación y decidida lucha en favor de una sociedad más igualitaria, más justa y más libre. Tan lejos y tan cerca.

A continuación, comparto con Ud., amable Lector, algunas de las ideas que expuse en el foro sobre la desigualdad salarial y la renta o ingreso básico. Dicho propósito quedaría enmarcado en el contexto de una economía de bienestar y de la generación de una plataforma de consumo básico y permanente que atenúe las crisis económicas e impulse el estímulo empresarial para producir, innovar y crear empleos. Casi nada.

Ahora mismo, el mundo enfrenta una pandemia que pone en jaque la salud y la economía. La producción mundial ha disminuido y con ello la pérdida de millones de puestos de trabajo, la disminución en la recaudación fiscal y en la reacción insuficiente de los gobiernos para resolver ambos problemas. La pandemia ha evidenciado, que no provocado, la creciente desigualdad del ingreso, la precariedad laboral (incluso en los países desarrollados) y la acumulación desenfrenada de capitales improductivos. En una próxima entrega, abundaremos sobre esto último. Tanto estirar la cuerda …

Las cifras de la pérdida de empleos mencionada cambian rápidamente. Recabé un dato que menciona que el número de pobres ha aumentado en 29 millones solo en América Latina por causa de la pandemia. Obviamente, la Demanda Efectiva o, dicho de otra manera, el consumo real por persona disminuye y la desigualdad en la sociedad aumenta. El Coeficiente de Gini (que fluctúa entre cero y uno, donde el cero indica equidad perfecta y el uno desigualdad total), ayudará a mostrar la magnitud de las diferencias. Cuanto menor es el indicador, mayor es la igualdad existente. Veamos algunos ejemplos:

Dinamarca, Finlandia, Suecia y Noruega registran un Coeficiente de Gini de 0.25. En el otro extremo están, México con 0.48 (5⁰ lugar mundial), superado por Nigeria, Suazilandia, Namibia y Sudáfrica, que sobrepasan el 0.50. La desigualdad campea por el mundo, no distingue ideología ni desarrollo. China está con el 0.46.m, América Latina igual, con 0.46 en promedio, destacando Brasil con 0.51 y Uruguay con 0.39, como el peor y el mejor, respectivamente. (Cecilia Barría, BBC News/Mundo/25Nov2019).

– ¿Y Venezuela, apá?
– De eso, luego hablamos.

A cambio oportuno comentar algo de los Estados Unidos, del anhelado sueño americano el cual, simplemente, está a punto de convertirse en pesadilla, aunque sea difícil de creer. El Coeficiente de Gini para ese gran país, muestra un asombroso 0.48, la pobreza extrema se extiende por todo el territorio, la escasez de vivienda tiene a la gente viviendo en sus autos o en campamentos, el gobierno retira ayudas a los pobres y el proceso de acumulacion de la riqueza en pocas manos se acentúa: en 1980 el 1% de la población detentaba el 10% de la riqueza nacional; en 2017, ese 1% ya a amasaba el 20%. Durante igual periodo, en Europa, la concentración pasó del 10 al 12%. Hoy, en la Unión Americana, hay más de 40 millones de desamparados, habiendo 8 millones mas de pobres blancos que de negros. ¡Cómo cambian los tiempos! Estos datos son motivo de alarma, especialmente para México, pues es bien sabido que cuando a los estadounidenses les da gripe, a los mexicanos les da pulmonía y, por lo visto ahora, todo el mundo se contagiará también.

América Latina, tal vez impulsada y coordinada por la CEPAL (Comisión Económica para América Latina), debe y puede hacer efectiva la aplicación de una Renta Básica Garantizada, tesis que comenté en un artículo publicado la semana anterior. El problema central para aplicarla es determinar la fuente de financiamiento, la cual no tiene que ser homogénea en sus conceptos ni la misma en su aplicación, pero si única en los propósitos y el método. Por lo pronto y por la urgencia propiciada por la pandemia, se puede iniciar con un bono de apoyo temporal y, simultáneamente, implementar un cerco a la evasión fiscal que algunos investigadores, como Pablo Yanes de la CEPAL, estiman en un 6% del PIB de toda latinoamérica y el caribe, y eso, es mucho dinero. Del mismo modo, se puede avanzar en estudiar y legislar sobre la posibilidad de obtener importantes recursos para transferir directamente al ciudadano, gravando las herencias, el capital improductivo y, sobre todo, las ganancias especulativas del capital financiero.

RENDIJAS

Los empresarios no huyen de los países donde pagan más impuestos y los funcionarios públicos no hacen mal uso del erario nacional. Al contrario, viven felices en Noruega, Dinamarca, Suecia, … ¿o no?

“Ganar el pan con el sudor de tu frente”, sentencia bíblica cuando había mucho trabajo. Supongo.

¡Divide y vencerás! Frase de Napoleón si también hubiera sido empresario.


COMO VEO DOY EL SALARIO MÍNIMO ES UN DERECHO HUMANO

13 Dic 20 | Carlos Ricalde | Clasificado en Economía, Nacional | Sin comentario »

Síntesis: La sociedad debe garantizar que todo ciudadano, con o sin empleo, reciba un ingreso suficiente para vivir con decoro. ¿Es mucho pedir?
____________________________________________

El título de este escrito, estimado Lector, no corresponde a una especie de duda, titubeo o pregunta, sino a una afirmación y, espero de su parte, a una convicción fuera de todo cuestionamiento. Lo que a algunos nos agobia es definir y precisar el monto de dicho salario así como su alcance y manera de financiarlo. Ahora, si se le añade el necesario ingrediente de garantizar que ese ingreso mínimo lo reciba todo ciudadano en edad de trabajar, aun sin tener empleo, parece que se entra a un túnel sin salida. ¿Sueño guajiro?

Grandes esfuerzos se han hecho para mejorar el nivel de vida de los trabajadores. El concepto de salario o ingreso mínimo para ellos tiene sus orígenes en 1890, en Nueva Zelanda y Australia. La preocupación por la suficiencia del salario no ha sido ajena a nuestro contexto nacional. Tal propósito fue incorporado al artículo 123 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, hasta el 27 de diciembre de 1961 por el entonces Presidente Adolfo López Mateos. Desde entonces y hasta ahora, el texto del citado artículo, en su apartado A, fracción VI, establece que los salarios mínimos generales deben ser “suficientes para satisfacer las necesidades normales de un jefe de familia en el orden material, social y cultural, y para proveer a la educación obligatoria de los hijos”. El debate sobre los sueldos cuelga de un hilo muy delgado, ya que económicamente no se puede, hasta ahora, transferir en exceso recursos de las utilidades a los salarios, sin desalentar al sector empresarial cuyo motor es la búsqueda de una ganancia. Sin este sector, cualquier país se va a pique, pues el Estado no puede realizar la tarea del empresario ni crear todos los empleos que una sociedad requiere. Al Cesar lo que es del Cesar …

La ONU, por supuesto, es punta de lanza y promotora de una vida digna y una convivencia sana para toda la humanidad. Al respecto de los salarios citaré solamente el Artículo 22: “Toda persona, como miembro de la sociedad, tiene derecho a la seguridad social, y a obtener, mediante el esfuerzo nacional y la cooperación internacional, habida cuenta de la organización y los recursos de cada Estado, la satisfacción de los derechos económicos, sociales y culturales, indispensables a su dignidad y al libre desarrollo de su personalidad”. En el Artículo 23 ya se menciona el derecho al trabajo y a un salario equitativo, pero en ninguno de los 30 artículos de la Declaración de los Derechos Humanos, (París, diciembre de 1948), se establece algún parámetro de cómo medir “su dignidad” ni que hacer con los desempleados ni con tantos millones en todo el mundo que viven principalmente de milagro. Si es que el abandono se puede llamar milagro.

La creciente concentración del ingreso, sobre todo la impulsada por el capital financiero, pone en riesgo la estabilidad mundial y, concretamente, a unos países más que a otros. Cada vez son más las personas que ya no tienen que perder o están a punto de perder casi todo, y en ese trance están miles de empresarios y con ellos todos sus trabajadores. Enormes sumas de capital se concentran en las bolsas de valores de Nueva York y Londres y no puede explicarse cómo es que sube el precio de las acciones de empresas que están quebradas y de otras que sin estarlo no pagan dividendos, y de unas más que, si pagan dividendos, lo hacen con acciones. ¿Cómo puede un arriesgado empresario estadounidense estimar una tasa de retorno a su inversión con tasas de interés negativas? Chéquelo, la inflación en USA es mayor que la tasa de interés. La concentración del capital financiero es improductiva, equivale a la concentración igualmente improductiva de la tierra en siglos recientes. La culpa no es de los gobiernos, sino de un sistema que no tiene límites en el proceso de acumular ganancias y con ello concentrar el capital en pocas manos, hasta que reviente y, como una presa que se desborda en Tabasco, arrase con todos, ricos y pobres. Agua mala, mata.

Así las cosas, el futuro del análisis y el debate asociado, deberá avocarse sobre el monto mínimo que asegure un nivel de vida digno para el trabajador y su familia, así como la viabilidad y la fuente de financiamiento de una cantidad equivalente, que garantice la estabilidad económica para los ciudadanos en edad de trabajar que se queden sin empleo. Para lo primero bastará con encontrar un punto de equilibrio entre la ganancia, la recaudación fiscal y el trabajo. Se puede, ya que, a través de muchos años, la sociedad se ha ido acercando a dicho punto. En cuanto a lo segundo, hay que explorar fuentes de recursos fiscales que no han sido debidamente estudiadas, como pueden ser las herencias, el patrimonio improductivo y, sobre todo, las ganancias especulativas. Más nos vale.

Rendijas

La Guadalupana nos mira de lejos, pero nos cuida de cerquita, ¡a cada uno le lleva su cuenta!

El Covid19 es al revés, parece que no nos mira, pero lo tenemos muy cerquita, ¡Quédate en casa!


COMO VEO DOY Hacia un salario garantizado universal

06 Dic 20 | Carlos Ricalde | Clasificado en Economía | Sin comentario »

Síntesis: En la lucha para erradicar la pobreza, está siempre presente en el debate, que cada ciudadano del mundo reciba un ingreso básico, aun sin tener trabajo.
____________________________________________

Apreciado Lector, de cuando en cuando arrecia el debate sobre la Renta Básica Universal, en lo sucesivo, para nosotros, Salario Garantizado Universal (SGU), tema que se estudia quizás antes de que James Tobin, un economista keynesiano a decir de varios expertos, premiado en 1981 con el Nobel de Economía, pusiera el tema sobre la mesa del análisis económico versus la ética de la solidaridad social. Se agradece.

El tema es de importancia mundial y cada vez más por el acelerado aumento, año con año, de la acumulacion de capital, cuya consecuencia práctica es reducir el mercado de bienes y servicios así como aumentar el desempleo y por ende el nivel general de pobreza en el mundo. Veamos el problema de la acumulacion de capital desde otra perspectiva. Se acepta al menos de manera convencional, que los factores productivos son trabajo, tierra y capital. En épocas pasadas la posesión de la tierra era la principal fuente de poder y riqueza. Su dueño, el terrateniente, cuyo apetito por acumular tierra no tenía límite, cuanto más abrazaba, más era la concentración en pocas manos y por tanto más trabajadores se quedaban sin tierra, sin alimentos y a merced de las decisiones unilaterales del patrón. Con el tiempo ocurre que, por una parte, grandes extensiones de tierra no son cultivadas y por otro lado crecientes núcleos de campesinos se quedan sin fuentes de trabajo. El desenlace de ese proceso usted lo conoce muy bien: la Revolución de 1910, guerra que enterró a un millón de mexicanos, el 10% de la población de entonces. Cuánta arrogancia.

La historia se repite. Antes fue la posesión a sangre y fuego por la tierra, ahora es la acumulación desalmada y solapada del capital en su expresión más desarrollada e improductiva: el capital financiero. Cada vez es más difícil capitalizar a las empresas del sector productivo al tiempo que en la clase trabajadora aumentan el desempleo, los puestos mal retribuidos, la proliferación de profesionales calificados operando taxis o actividades equivalentes, al tiempo que grandes masas de población se empobrecen. Sin embargo hoy existe la posibilidad de atenuar esta creciente desigualdad económica y social, que evitaría otra guerra civil, incluso en los Estados Unidos, imponiendo un Salario Garantizado Universal. Muchos políticos, empresarios importantes e intelectuales, alrededor del mundo, están a favor de esta medida. ¿Garantizar un salario básico tan solo por ser ciudadano de este planeta, tengas o no trabajo, estudies o no estudies, ganes mucho o ganes poco, significaría que migramos hacia un capitalismo socialista?. Está por verse.

La idea de un SGU, es humanitaria y parece un negocio conveniente. Dicho salario garantiza el acceso a la vivienda, a una canasta de alimentos básicos, vestido, transporte, escuela, salud y no más de 40 horas de trabajo a la semana, entre otros beneficios tangibles. Y como decía el de Celaya, aún hay mas: ayuda a disminuir la desigualdad salarial, a mejorar la vida de los trabajadores con baja calificación, a emplear a más jóvenes, mujeres y hombres, a tiempo parcial en sectores como el comercio, restaurantes y hoteles. Para la fuerza de trabajo, mejoraría su capacidad negociadora pues no aceptarían trabajos mal pagados, podrían iniciar negocios personales sin correr el riesgo de no comer si la iniciativa fracasa, desaparecerían las ayudas estatales, se garantizaría un piso de mercado para todo tipo de empresas industriales, comerciales y de servicios, el Presupuesto del Estado se canalizaría fundamentalmente a obras de infraestructura, salud y educación. No serían necesarios los incentivos fiscales ni los apoyos a la población más necesitada. Suena bien, a qué sí.

En efecto, puede que suene bien, sin embargo igualmente puede tener consecuencias negativas. Por ejemplo, un aumento general en el salario mínimo, se traduce en una elevación de los costos de producción de las empresas, lo que lleva a un aumento general de precios al consumidor (inflación) o a una sustitución de mano de obra por capital (maquinaria, equipos automáticos, etc.) o ambas cosas, mismas que eventualmente tienden a aumentar el desempleo y con ello una disminución en el consumo, aumento de inventarios y disminución de utilidades. Ya entrados a este ciclo, obviamente negativo, lo que sigue es una falta de estímulo para generar nuevas inversiones y otra vez mayor carencia de empleos y más pobreza. Suena mal, a qué sí.

Así planteado el conflicto, se vuelve necesario decidir sobre una fuente de financiamiento para establecer el SGU, que no sea inflacionaria, que no afecte la estructura de costos ni desaliente la inversión de los sectores empresariales productivos, que estimule la generación de empleo, la recaudación de impuestos y el crecimiento con desarrollo económico. Esa fuente está a la mano y consiste en gravar las operaciones del sistema financiero no bancario, específicamente la especulación bursátil. Este gravamen resultaría de aplicar una especie de Tasa Tobin, que aunque el Dr. Tobin la pensó sin ese nombre, por supuesto, a fin de establecer un impuesto sobre los movimientos especulativos de divisas para gestionar la volatilidad del tipo de cambio, estimular la inversión productiva y frenar la especulación, como medida al término de la convertibilidad oro-dólar en 1972 y la aplicación de un sistema de libre flotación. En resumen, la idea era la de evitar ganar dinero especulando con las fluctuaciones de los tipos de cambio. Pues derivado de esa idea, los gobiernos bien podrían aplicar una tasa impositiva a los movimientos especulativos sobre las acciones y sus derivados, no para que se deje de ganar dinero, sino para que lo compartan con el resto de la economía que es de donde lo obtienen. ¿Puede ser? ¡A qué sí!

Rendijas
Se acerca la primera Navidad sin abrazos y sin besos, por la pandemia más vale que así sea, pero se aceptan regalos, claro, depósitos en efectivo para mantener la sana distancia.

Querido Santa, el mundo ha cambiado y a fin de aliviar tu pesada carga, largos viajes y cuidarte del Covid-19, te recomiendo que a los niños que se portaron bien, les hagas una transferencia bancaria. Casi todos tiene celular, tablet y cuenta bancaria.

Para el 2021 solo te pido un Salario Mínimo Garantizado. Fuerte abrazo y ¡Feliz Navidad!


COMO VEO DOY. OUTSOURCING:¿FUGA FISCAL Y GOLPEÓ LABORAL?

15 Nov 20 | Carlos Ricalde | Clasificado en Economía, Nacional | Sin comentario »

El asunto de los servicios de outsourcing, al igual que el de los negocios que falsifican facturas, llevan varios años de discusión y análisis en la agenda de las autoridades hacendarias. Ambas herramientas han sido utilizadas a discreción por los falsificadores de facturas y por los empresarios que las compran con el propósito de inflar los gastos de sus empresas y evadir el pago de los impuestos correspondientes. Para que esto ocurra, necesariamente debe existir una red de complicidades que permita evadir montos exorbitantes de recursos monetarios, requeridos para paliar muchas de las necesidades de este país. Se menciona una evasión del orden de 500 mil millones de pesos. Una lana.

Nuestro país ocupaba en el último año de gobierno de EPN, un destacado lugar en corrupción, 138 de 180 países, según mediciones de Transparencia Internacional. Esta penosa calificación ha mejorado un poco en la actual administración al ubicarnos en el lugar 130. La corrupción permea a toda la sociedad, salvo, por supuesto, honrosas excepciones. Lo más desconcertante de este nauseabundo hecho, es la normalidad con que se absorbe. Ciudadano que soborna, se corrompe. Esto pasa desde aquél que no respeta ordenamientos básicos, hasta un juez que es amenazado o que posiblemente cobre por sus sentencias. Como la costumbre hace Ley, pues se mira con naturalidad que el funcionario público acepte las “mordidas”, que el empresario compre facturas falsas, que el falsificador le pida que lo recomiende y que todos se pongan de acuerdo para que el domingo, después de misa, se junten con la familia para comer en algún restaurante y celebrar que le robaron al gobierno, ergo al pueblo, una buena billetiza.

No hay moral. Los robos se justifican diciendo los funcionarios públicos que ganan muy poco; los empresarios asegurando que los gobernantes no son honestos y se roban los impuestos. Y en esta verdad cómplice entre los poderes económicos y políticos, tolerada, permitida y pervertida, queda la masa de ciudadanos a la que le sustraen sus derechos y su dinero. Hacerse de la vista gorda ante las tranzas y cochupos de cada día, parece que es muy conveniente a fin de que la sociedad funcione sin trabas y cada quien haga lo que le venga en gana. Cuando el abuso se desborda, se “arregla” con una nueva y luminosa Ley, para enseguida, encontrar una brillante forma de darle la vuelta, de burlarse, de empuñar ambos brazos y exclamar: “pa’ chingón, ¡chingón y medio!

La esperanza es lo último que se pierde, eso dicen. Pues no la perdamos. Estamos en el umbral del abuso de una herramienta denominada outsourcing, que en su espíritu original era para mejorar la productividad de las empresas. Por ejemplo, para un banco, cuyo objeto de negocio es la actividad financiera, no tiene sentido distraer recursos en crear un cuerpo de seguridad, pudiéndose contratar una empresa externa especializada que se haga cargo de dicha necesidad. Sin embargo, muy pronto empezaron a surgir empresas de papel para vender facturas por servicios que nunca se otorgaron con el propósito de quedarse con el IVA cobrado o a tener empleados, obreros por ejemplo, fuera de la nómina de la empresa que contrata a la outsourcing, generando, en muchas casos, una pérdida en los derechos del trabajador, tales como la antigüedad, servicio médico, fondo de ahorro, aguinaldo, liquidación en su caso, etc. A río revuelto, ya sabe Ud.

El problema es grande, tanto que se dice que en el país existen más de 900 empresas de outsourcing que mueven una cartera de alrededor de 7.5 millones de trabajadores. ¿Cuántos serán reales y cuantos ficticios? No hay certeza ni control. Solo se sabe que hay una evasión importante para el fisco y una afectación severa para el trabajador. De aquí que sea correctamente enviada a la atención de la Cámara de Diputados, una iniciativa presidencial para reformar una práctica empresarial cuyo sano objetivo inicial, ha sido abiertamente desviado. Como siempre, ¡pagan justos por pecadores!

Rendijas

Fitch repite calificación a México con BBB-, la nota más baja, y el Secretario Herrera lo festeja con júbilo. Cuando yo repetía una nota baja, ¡en casa me dejaban de hablar!

EL INE quiere paridad de género para candidatos a gobernar en las próximas elecciones. Los Partidos no están de acuerdo. ¿Qué pensarán de sus féminas? Falsos

Xi Jimping advierte a Biden que no se meta con el PC de Hong Kong. Ya Nichin, lo apoya.


Empresarios

01 Dic 19 | Efraín Mendoza Zaragoza | Clasificado en Economía, Nacional | Sin comentario »

Ahora que el Consejo de la Comunicación ha lanzado una campaña nacional denominada “Soy incorruptible”, llama la atención que el Consejo Coordinador Empresarial haya reconocido que 80 de cada 100 empresas mexicanas se han visto implicadas en actos de corrupción, sea que los hayan estimulado o que hayan sido víctimas de su práctica.
Me pareció un dato muy revelador por provenir de la presidenta de la Comisión de Ética e Integridad del más beligerante entre los organismos cúpula del sector privado en el país. Recordé entonces que otro capitán del sector privado, Alejandro Legorreta, admitió hace algunos años que la corrupción es un factor que impide el crecimiento del país. Pero lo más significativo es que haya establecido que en una transacción que involucra a funcionarios públicos, por cada político corrupto hay hasta tres empresarios corruptos.
Otra voz que en esta misma dirección se pronunció hace unas semanas es la del empresario regiomontano Enrique Zambrano Benítez, que admitió la existencia de hombres de negocios “nacidos de la corrupción”. Dijo además que su acción ha producido grandes daños al país y al propio gremio patronal. A esos negociantes no los reconoce como empresarios y los llama “seudoempresarios”.
Zambrano es presidente y director general del Grupo Proeza, corporativo mexicano que opera en 16 países en la industria automotriz, la agrícola y de la salud. No dispongo de elementos para establecer si la suya es una autocrítica genuina o se trata de esa capacidad de adaptación en la que el capital es diestro, para conservar sus rendimientos —incluso en incrementarlos—, aún en las condiciones más adversas.
Al margen de ello, si aplica aquí eso de que “se empieza a ceder en las palabras y se acaba a veces por ceder en las cosas”, resulta saludable para el país que el empresariado mexicano haga un examen de conciencia para asumir su contribución al desastre nacional y formular en consecuencia un propósito de enmienda para replantear la convivencia sobre reglas nuevas, que tengan por centro la moderación de la desigualdad económica.
(Por lo demás, al acumularse 15 años de impunidad en el caso BMW, hoy 27 de noviembre de 2019 sostengo que el olvido no puede prevalecer sobre la justicia).

Ciudad de Querétaro, noviembre 27, 2019


ECONOMÍA SIN CERA N238 n LOS PARTIDOS POLÍTICOS DE OPOSICIÓN.

07 Nov 19 | Guillermo Castellanos Guzman | Clasificado en Cultura, Economía | Sin comentario »

Los partidos están mal,

Como en descomposición,

Y eso resulta fatal,

Para toda la nación,

Por eso es fundamental,

Plantear recomposición.

En un país que pretende vivir dentro de un régimen democrático, se requiere contar con partidos políticos actuantes, que representen las diferentes corrientes de opinión de los ciudadanos, situación distante a la que estamos viviendo, con un partido en el poder desorganizado, sin liderazgo, confrontado en su interior, que no encuentra cómo resolver sus problemas de identidad, de cambio de dirigencia y de organización y con partidos de oposición que atraviesan por una crisis severa de legitimidad que no les permite ser un contrapeso fuerte que logre que las medidas tomadas desde Palacio Nacional sean  informadas y objetivas.

El triunfo arrollador de Morena y su candidato hace un poco más de un año, provocó que ese partido político haya alcanzado la mayoría en el senado, en la cámara de diputados y en la mayoría de los congresos locales, lo que por un lado tiene la ventaja de que el Ejecutivo cuenta con los votos necesarios para impulsar muchas de sus políticas, pero por otro, algunas de esas políticas deberían ser discutidas con más seriedad en el poder legislativo, para evitar que se implementen a la ligera, sin reglas de operación claras, sin las justificaciones adecuadas. Morena se inició como un “movimiento social” y fue creciendo con gran velocidad, hace cuatro años cumplió los requisitos de ley para convertirse en partido político y ahora está en poder. Muchos de sus miembros pensaron que su objetivo era llevar a la Presidencia a AMLO y lo lograron, pero han olvidado que el objetivo superior era y sigue siendo, transformar al país y construir un orden social nuevo. AMLO ha cumplido su promesa de no ser simultáneamente Presidente del país y Presidente del partido, como había sido tradicionalmente el caso con sus antecesores y se ha concentrado en lo primero y desde ahí está intentado hacer transformaciones de gran calado, se ha abierto paso entre las inercias institucionales y burocráticas heredadas y ha enfrentado feroces ofensivas mediáticas, judiciales y hasta delictivas, de los grupos que no se resignan a aceptar que la gente votó por un cambio y no sólo por un cambio sino por un cambio de fondo. Mientras esto sucede en el ejecutivo, la militancia de MORENA no ha estado a la altura, no se ha movilizado para apoyar los grandes enfrentamientos que ha tenido AMLO con esos grupos, como si la cuarta transformación, invocada por el Presidente, no fuera parte fundamental de la agenda de ese partido.

Parte de lo señalado se debe a que MORENA se quedó sin líder, muchos de sus cuadros se fueron a ocupar puestos públicos en el ejecutivo y en el legislativo y hubo una cargada hacia MORENA de individuos y grupos, algunos bien intencionados pero muchos sin más interés que el de escalar posiciones, ante el hundimiento inminente de otros partidos, buscando acercarse al poder pero sin poder dejar atrás los vicios de sus afiliaciones anteriores, provocando la proliferación de las actitudes más nefastas de la política nacional, como la ambición de poder, el patrimonialismo, el clientelismo, el sectarismo, y la obsesión por aferrarse a los cargos.

Una oposición sólida no consiste en votar en contra de las propuestas presentadas por el Ejecutivo y su partido, debe saber argumentar ante sus adversarios para proponer soluciones a los problemas, debe asumir la responsabilidad tanto de disentir como de apoyar buscando el mayor bienestar para la población. Una oposición muda o ausente deja el camino libre para que las decisiones respondan únicamente a los intereses de un grupo político, que no necesariamente coinciden con los intereses de la población.. Una oposición puede comportarse con menor responsabilidad cuanto menos esperanza tenga de gobernar, así, los partidos opositores débiles suelen anteponer sus intereses de sobrevivencia y de manejo de recursos, a los de la ciudadanía que se dicen representar. La democracia requiere pluralismo, debemos aceptar y reconocer que es necesario encontrar términos justos para convivir como ciudadanos libres e iguales, iguales en cuanto a derechos y obligaciones pero también, por otro lado, irreductiblemente distintos y para ello se requiere un ejercicio de autocrítica severa, es bueno darse cuenta de las deficiencias y errores de los opositores pero hay que empezar por detectar los propios y hacer el propósito de corregirlos para mejorar.

El gobierno avanza en muchas transformaciones trascendentes como la lucha contra la corrupción (huachicol, estafa maestra, Odebrech, compra de medicinas, devolución de impuestos, estancias infantiles, chayotes a periodistas, etc), la eliminación del fuero, el establecimiento de delitos adicionales a la traición a la patria para poder juzgar a un Presidente, la austeridad republicana, el establecimiento de programas sociales en beneficio de adultos mayores, de discapacitados, de aprendices para tener trabajo, de estudiantes que requieren una beca, de campesinos que requieren apoyos para producir, de la entrega directa de recursos a beneficiarios sin intermediarios, el establecimiento de precios de garantía, la disminución a la mitad del financiamiento a partidos políticos y a gastos de publicidad del gobierno, la eliminación de privilegios a funcionarios públicos como seguros médicos, comidas y viáticos y muchos más, pero también enfrentamos problemas serios de falta de crecimiento económico y de inseguridad. ¿Hasta qué punto obedecen a la situación heredada? Cada día que pasa será más difícil culpar a los antecesores.

No es la primera vez que en la democracia mexicana existe un partido hegemónico, pero ahora las circunstancias son diferentes, al país no le conviene tener una oposición débil que permanezca inerte ante los ejercicios absolutos del poder, urge la recomposición y depuración de los partidos políticos, no sólo los de oposición, para que actúen diferente e iluminen el proceso político a través de la información, la experiencia, el conocimiento, la seriedad y la honestidad. ¿Usted qué opina?

memo_cas@yahoo.com


ECONOMÍA SIN CERA N236 “CUARTA TRANSFORMACIÓN PETROLERA”

08 Ago 19 | Guillermo Castellanos Guzman | Clasificado en Economía, Nacional | Sin comentario »

Hoy la industria petrolera,

Está en un tobogán,

No sé lo que nos espera,

Las propuestas ahí están,

Puede ser la mera mera,

Si ese fuera nuestro afán.

La producción de petróleo en 1911 fue de 12.5 millones de barriles y creció durante la Revolución y en 1921 alcanzó una cifra record de 193 millones de barriles, de los cuales sólo el 1% era para consumo nacional y el resto para exportación. Para fines de análisis de la industria petrolera dividiré su historia en 4 etapas:

•  A partir de 1938 con la “Expropiación petrolera” decretada por el Presidente Cárdenas y que consistió en la expropiación legal de maquinaria, instalaciones, edificios, refinerías, estaciones de distribución, embarcaciones, oleoductos y en general, todos los bienes muebles e inmuebles de las compañía extranjeras que controlaban la industria. Los agoreros del desastre se equivocaron y el país, con sus propios recursos y sus propios técnicos formados en la UNAM y en el Instituto Politécnico Nacional, lograron a través de PEMEX (empresa creada en 1938) utilizar y hacer producir las instalaciones y bienes expropiados para apoyar un proceso de industrialización del país, aumentando el consumo interno y exportando el excedente hasta 1966 en que se dejó de exportar y en 1971 fue necesario importar el 15% del consumo nacional y en 1973 se alcanzó la autosuficiencia, pero sin capacidad de exportación.

•  Los organismos financieros internacionales señalaron en 1976 que los precios internacionales del crudo irían hacia arriba y México no los aprovecharía pues no contaba con capacidad de exportación, a diferencia de otros países exportadores que controlaban sus ventas abriendo o cerrando válvulas. Nuestro gobierno aceptó el reto y mediante un fuerte endeudamiento construyó, d e 1976 a 1982, una gran plataforma de producción para atender el consumo interno y para exportar un millón y medio de barriles diarios de crudo. La predicción falló, no se pudo administrar la supuesta riqueza que vendría, se quedó el endeudamiento, pero también se quedó la plataforma de exportación que ha ayudado a las finanzas del país hasta la fecha. ​ En 1982, con las perforaciones de la sonda de Campeche el volumen de producción anual fue de 2.74 millones de barriles diarios, de los cuales Pemex exportó el 58% de su producción.

•  A partir de 1988 los gobiernos neoliberales establecieron, deliberadamente, una política de dependencia energética, se dijo que el país se concentraría en exportar crudo de manera creciente, sin darle valor agregado, o sea que no se volvieron a construir refinerías ni plantas petroquímicas, bajo el argumento de que con los ingresos por la venta del crudo podríamos importar gasolinas, alimentos y todo lo que necesitáramos. Se impuso una carga fiscal a PEMEX excesiva, para sustituir el vacío de aportación fiscal de las grandes empresas, resultaba más cómodo exprimir a Pemex que hacer una reforma fiscal justa y así le quitaron a la empresa su capacidad para invertir en exploración y explotación y tuvieron un buen argumento para proponer entregar campos a empresas privadas principalmente extranjeras. En los gobierno panistas se tuvo el mayor excedente monetario de la historia por precios internacionales muy altos y costos bajos (aun incluyendo la corrupción y el sindicato) y sobre explotaron los campos para exportar más y todo lo dilapidaron. En este período, aparte de no construir refinerías, bajo el argumento de que era más barato importarlas, se dejaron deteriorar las existentes, mismas que están trabajando muy debajo de su capacidad instalada, lo que nos ha llevado a tener que importar del orden del 80% de las gasolinas que consumimos, actividad a la que tenemos que destinar 30,000 millones de dólares. Con la reforma energética aprobada en el gobierno anterior no se ha logrado producir nada y la producción de Pemex y sus exportaciones han venido cayendo sistemáticamente.

•  Con el reciente cambio de gobierno, se presenta la oportunidad de una cuarta etapa para la industria petrolera y para Pemex, tratando de recuperar nuestra soberanía energética, entendida como la capacidad del Estado mexicano de garantizar, por medio de los organismos públicos, las empresas de capital nacional y la ciencia, tecnología e ingeniería nacional, las necesidades energéticas de la población, equilibrando otras energías renovables y no renovables con el petróleo, que aún tendrá muchos años de vigencia, aunque se diga lo contrario. Es increíble que en un país petrolero como el nuestro se discuta si se debe o no aumentar la capacidad de refinación. Países como China, India, Estados Unidos y muchos más siguen construyendo refinerías y aquí hay voces que insisten en que no es negocio y aparte olvidan los riesgos de la dependencia de las importaciones. Imagínense a Trump amenazándonos con no vendernos gasolinas. Pemex no debe morir, se debe re estructurar, depurar, tecnificar, limpiar, es un patrimonio de los mexicanos y todos deberíamos exigir que se haga, en lugar de estar de catastrofistas e ignorantes diciendo que no hay futuro, que no es negocio, que las energías renovables van a dominar el mercado, que todo el transporte va a ser eléctrico, que no tenemos capacidad técnica ni profesionales ni trabajadores capaces de levantar la industria. Hay personas que pretenden prever el futuro y otras que se dedican a construirlo, yo prefiero a las segundas y apuesto por este cambio, no es sencillo, se requiere mucho esfuerzo coordinado, pero creo que la energía del país deberíamos ponerla en este objetivo, ¿Usted qué opina?

memo_cas@yahoo.com


La Caja Negra “ El Tren Maya”

27 Jun 19 | Carlos Ricalde | Clasificado en Economía, Nacional | Sin comentario »

Durante los férreos años del Gral. Porfirio Díaz fueron construidos unos 18,000 km de vías férreas . Cuando el General llegó al poder ya operaba el tramo de la Ciudad de México a Veracruz con una longitud de 471 km., réstelos si lo considera justo para comparar, pero a la fecha, aunque usted amable Lector no lo crea, solo existen 26,726 km de rieles y durmientes en mal estado, o sea, ¡menos de 9,000 km construidos en casi 110 años! Aún así, ahora que el gobierno actual pretende construir un ramal de unos 1,500 km, menos de un 10% de lo que se hizo con el Gral. Díaz, se alzan múltiples y airadas voces en su contra, algunas incluso, en tono de burla. ¡Ladran Sancho, luego cabalgamos!

Vamos a ver. ¿Alguien podría imaginar a Don Porfis pidiendo opinión o dando explicaciones sobre dónde y cuándo construir una vía de ferrocarril? ¿O al longevo Presidente Echeverría, preguntar si a persona alguna le parecía la construcción de Cancun apropiada o cara, mal planeada e incompleta, si eran necesarios los estudios formales o la evaluación del impacto ambiental y si podía prescindir de la opinión de un Vidente con bola de cristal que advirtiera sobre las consecuencias de llevar a cabo dicho proyecto o de no hacerlo? Con Echeverría se compraron los terrenos sin hacer ruido, se expropiaron otros y se inició el proyecto. Punto.

Ese truquito, comprar o expropiar y luego vender tierras, ha sido el gran negocio gubernamental y privado que precede a la obra pública. El ejemplo más obvio son los 385,000 km de carreteras, autopistas, terracerías y caminos vecinales que surcan todo el país. ¿Alguien se desgañita porque dichas vías deforestan, contaminan, agreden a la fauna, matan gente al por mayor y se termina pagando por ellas 3, 4 o más veces el costo presupuestado? A que no.

Pero por 1,500 km que es una nimiedad, no un megaproyecto, destinados a mejorar un olvidado rincón de la Patria, los defensores del uso correcto de los dineros públicos, ponen el grito al cielo. Considérese que de los 26,000 km de vías, cerca del 90 % corren hacia el norte, que de los 1,500 km del Tren Maya quizás unos 800 km serían nuevos, que la mayor parte se construiría a la vera de carreteras ya existentes y que siendo una obra complementaria en las vías de comunicación, su costo se estima moderado guardando la prudente distancia. Por ejemplo, se calcula que el costo por km será de $5,2 millones de dólares contra unos $9 millones de dólares que cuesta el km en USA y $20 millones de dólares en promedio que ha costado el AVE en España. Pero bueno, de lengua me echo un taco. Veremos.

Ahora estamos en México, un país cuya democracia permite que aflore sin disimulos la viveza de su gente, con sus excepciones, por supuesto. En cuanto se escucha que se proyecta una obra pública, se desata la rebatinga, brotan los agitadores profesionales, se engrosan las filas de los que quieren una tajada del pastel, se esgrimen los más diversos argumentos para ser tomados en cuenta, que si los pueblos perderán sus valores, que se provocará un desastre ecológico, que las hordas turísticas son depredadoras, que los pobladores de la ruta perderán sus tierras, que las abejas morirán, que la Nicte-Ha se pelará con un francés, que el Cotzito los desconocerá porque aprendió alemán, que se roban la marca “Maya”, pero que si los ayudan con 50 cuartos para un hotel y les dan prioridad para vender sus productos, la cosa cambia. El EZLN sólo pide escopetas, municiones y resorteras para cazar iguanas, jabalíes y Jaguares, pero no se dan cuenta que los turistas que arriben en el tren se tomarán fotos de a dólar con ellos, como el Chepe y los tarahumaras. Los intelectuales que deambulan por la zona solo piden lo más difícil, amor y paz, pero en eso coinciden con el Presidente. Ah, y que el tren no toque el pito a las 4 de la mañana. En fin, en el modo de pedir está el dar.

Incrementar las pocas vías de tren que hay en el Sureste y en la Península de Yucatán, dista mucho de ser una mega obra y si parece un acto de justicia. Sin embargo, este proyecto puede adquirir una mayor dimensión, importancia social y valor comercial, si se incorpora en su trayecto a los países de Belice, Honduras, Guatemala y El Salvador. Un genuino Tren Maya. Hecho esto, no solo se avanzará de manera contundente en la integración de México y Centroamérica y se iniciará el ferrocarril que unirá a todos los países del Istmo, hasta Panamá, si no que será quizás el programa de inversión más importante que promueva México en su afán de frenar la corriente migratoria e implantar con el apoyo de USA y Canadá, una especie de mini plan Marshall, que ya en diversos medios se ha mencionado. Y claro que se puede, ¡me canso ganso!

Rendijas

    1. En USA residen 38.5 millones de personas de origen mexicano (Current Population Survey) y en México nadie se molesta.

    2. Cerca de un millón de estadounidenses y menos de 100 mil centroamericanos residen en México. Por los gringos nadie se molesta, ah, pero por los que vienen del sur ¡casi todos se molestan!

    3. Trump al tiempo amenazará: o retienen en México a un milloncito de Guatemala, Honduras y Salvador o les reembolso a 10 milloncitos de paisas! Uds. dicen.

Correo-e: Pibihua2009@gmail.com

Twitter: @ricalde_carlos


ECONOMÍA SIN CERA N235 “AGENDA 2030 PARA EL DESARROLLO SOSTENIBLE”

19 Jun 19 | Guillermo Castellanos Guzman | Clasificado en Economía, Internacional | Sin comentario »

Hoy tenemos un embrollo,

Y el mundo es muy insensible,

Estamos en un gran hoyo,

Pero aún es reversible,

Hay que buscar desarrollo,

Que sea justo y sostenible.

El 25 de septiembre de 2015 más de 150 líderes mundiales asistieron a la Cumbre de las Naciones Unidas sobre el Desarrollo Sostenible celebrada en Nueva York con el fin de aprobar la “Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible”. El proceso para delinear la agenda fue dirigido por los Estados Miembros de la ONU, con una amplia participación de especialistas y de la sociedad civil, en “el proceso de consulta más abierto y transparente que la Organización jamás haya presenciado”. La agenda recibió numerosas aportaciones por parte del Grupo de Trabajo Abierto de la Asamblea General como el informe de un comité intergubernamental de expertos en financiamiento del desarrollo sostenible, las aportaciones en los diálogos de la Asamblea General sobre la facilitación de la tecnología, los resultados de las mesas de diálogo con organizaciones de la sociedad civil y con representantes del sector privado. Además, otro instrumento de enorme importancia fue la encuesta “My World”, con la opinión de miles de personas sobre los problemas fundamentales que debería abordar la agenda global de desarrollo, recabada vía internet, telefonía móvil e impresa. En agosto de 2015, más de 8 millones de personas de más de 190 países habían “votado” por sus principales prioridades para el Desarrollo.

El documento final fue adoptado por los 193 Estados Miembros de las Naciones Unidas e incluye 17 Objetivos del Desarrollo Sostenible y 169 metas y cada acción va dirigida a incidir en las causas estructurales de la pobreza, tienden a disminuir las desigualdades y generan oportunidades para mejorar la calidad de vida de la población en un marco de desarrollo sostenible. Es una plataforma de lanzamiento para la acción de la comunidad internacional en su conjunto: los gobiernos, los organismos de la sociedad civil, la academia y el sector privado, para que elaboren planes y programas que contengan los tres elementos del desarrollo sostenible: i) crecimiento económico; ii) inclusión social y iii) sostenibilidad ambiental.

Los 17 objetivos son: i) fin de la pobreza; ii) hambre cero; iii) salud y bienestar; iv) educación de calidad; v) igualdad de género; vi) agua limpia y saneamiento; vii) energía asequible y no contaminante; viii) trabajo decente y crecimiento económico; ix) industria, innovación, infraestructura; x) reducción de las desigualdades; xi) ciudades y comunidades sostenibles; xii) producción y consumo responsables; xiii) acciones benéficas para el clima; xiv) vida submarina; xv) vida de ecosistemas terrestres; xvi) paz, justicia e instituciones sólidas y por último, xvii) alianzas para lograr los objetivos. Este podía ser un nuevo marco de desarrollo para focalizar la cooperación de nuestro país en la programación de acciones con todos los países de la Organización y avanzar en la construcción de ciudadanía.

México participó activamente en la definición de la Agenda, no solo presentó propuestas puntuales para incorporar los principios de igualdad, inclusión social y económica, e impulsó que la universalidad, sustentabilidad y los derechos humanos fuesen los ejes rectores de la Agenda 2030, además de considerar como derechos básicos del ser humano no sólo la obtención de un salario sino también la alimentación, la educación, la salud, la seguridad social y los servicios básicos en la vivienda.

Esta agenda le viene muy bien a nuestro nuevo gobierno, mismo que invoca también una gran transformación, a escala nacional y de carácter anti-neoliberal, ya que podría adoptar estos objetivos y generar acciones de avanzada más allá de los límites de la agenda a 2030 y creo que en ese sentido van varias de las acciones adoptadas en los primeros meses de gestión para abatir la pobreza y dotar a los marginados de vías de salvación, la re-orientación de la política agropecuaria que había abandonado a su suerte a los pequeños productores y ahora sí propone apoyarlos; la orientación hacia la agroecología con apoyo de la FAO; la fijación del objetivo de soberanía alimentaria y prohibición de cultivos transgénicos: la reforestación de un millón de hectárea; nuevas universidades para atender a jóvenes de regiones remotas y marginadas; apoyo a universidades interculturales indígenas; compromiso presidencial de no privatizar el agua; utilizar el petróleo e iniciar en paralelo la transición hacia la energía solar y otras fuentes alternativas de energía, y darle conservación, mara mitigar el cambio climático, a 60 millones de hectáreas marinas y a 30 millones de hectáreas terrestres, acción que constituye un ejemplo mundial.

Esta Agenda 2030 es un claro ejemplo de que el modelo neo liberal fracasó y ya no se debe insistir en aplicar sus recetas. En este trabajo se incluyen objetivos más justos, más humanos, más racionales, como son: desarrollo sostenible, poner fin a la pobreza, luchar contra la desigualdad y la injusticia, y hacer frente al cambio climático sin que nadie quede rezagado para el 2030. ¿Usted qué opina?

memo_cas@yahoo.com


ECONOMÍA SIN CERA N233 “CONSENSO DE WASHINGTON VS FORO DE SAO PABLO”.

28 May 19 | Guillermo Castellanos Guzman | Clasificado en Economía, Internacional | Sin comentario »

Es la lucha permanente,

Izquierda contra derecha,

Y se divide la gente,

Y hasta se agranda la brecha,

Hay que ser inteligente,

Pa’ que no prenda la mecha.

La segunda Guerra mundial logró unir en sus aspectos bélicos a las potencias occidentales de tendencia liberal y capitalista contra la potencia soviética con ideología marxista-leninista y buscando quedarse con el botín que representaban los científicos que conocían los grandes avances que la Alemania nazi había logrado durante más de una década tomaron la capital del país germano y quedaron divididos, por un muro no solo Berlín sino toda Europa, surgiendo una tensión diplomática y militar conocida como la Guerra Fría. Este muro marcó la intolerancia de los regímenes del mundo y no fue sino hasta el 10 de noviembre de 1989 , en que los ciudadanos alemanes de ambos lados lo derribaron, se terminó la Guerra Fría y empezaron a eliminarse impuestos de importación y exportación para permitir la libre circulación de las mercancías; así en occidente se adoptó el llamado “Neoliberalismo” como ideología, mientras que la ideología del ESTE evolucionó hacia el “socialismo”, como una alternativa al “dejar hacer y dejar pasar” del liberalismo.

El término Consenso de Washington fue acuñado en 1989 por el economista John Williamson, quien estableció un paquete de reformas “estándar” para ser aplicadas en los países en desarrollo azotados por la crisis, con apoyo de las instituciones bajo la órbita de Washington D. C. como el Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial y el Departamento del Tesoro de los EEUU, dentro de las que destacan: i) estabilización macroeconómica; ii) liberalización económica en comercio e inversión; iii) reducción del Estado, y iv) expansión de las fuerzas del mercado dentro de la economía interna.​

Por otro lado y con el objetivo de debatir sobre el escenario internacional a partir de la caída del Muro de Berlín, y las consecuencias al aplicar las reformas “estándar” en los países latinoamericanos sin tomar en cuenta las características propias de cada uno de ellos, el Partido de los Trabajadores de Brasil fundó un foro, no de países, sino de partidos y grupos de izquierda latinoamericanos, que se reunió por primera vez en São Paulo en 1990 y así lo ha venido haciendo año tras año hasta el 2018 en que se celebró en La Habana, Cuba (en 1991, 1998, 2009 y 2015, fue en la Ciudad de México). Los miembros latinoamericanos de este Foro tienen voz y voto y también asisten como invitados partidos y movimientos sociales de izquierda de Europa y Asia, los cuales tienen voz pero no voto, salvo el que les confieren al participar en comisiones especiales.

En el momento de su fundación en 1990 el único miembro que ejercía el poder ejecutivo era el Partido Comunista de Cuba. La elección del militar izquierdista Hugo Chávez en 1998 en Venezuela representó la llegada del siguiente gobierno de izquierda. Luego llegaron Lula da Silva del PT en 2002 en Brasil, Tabaré Vázquez del Frente Amplio en Uruguay en 2004, Evo Morales por el Movimiento al Socialismo en Bolivia en 2005, Michelle Bachelet del Partido Socialista de Chile en 2006, Rafael Correa por Alianza PAIS en Ecuador en 2006, Daniel Ortega por el Frente Sandinista de Liberación Nacional de Nicaragua en 2006, Fernando Lugo por la Alianza Patriótica para el Cambio en Paraguay en 2008, José Mujica por el Frente Amplio en Uruguay en 2009, Mauricio Funes del Frente Farabundo Martí de Liberación Nacional de El Salvador en 2009, Dilma Rousseff por el PT de Brasil en 2010, Ollanta Humala por el Partido Nacionalista de Perú en 2011, Nicolás Maduro del Partido Socialista Unido de Venezuela en 2013; Michelle Bachelet del Partido Socialista de Chile nuevamente en 2014 y Andrés Manuel López Obrador con Morena en 2018.

Los grupos de derecha de México siempre estuvieron en contra de que López Obrador llegara al poder y estaban en su derecho. Dirigentes del PT, del PRD y luego de Morena asistieron a diferentes reuniones del Foro de São Paulo, lo cual aunque fue muy criticado por esos grupos de derecha, no tiene nada de raro, son reuniones de organizaciones políticas de izquierda a plena luz del día, no son clandestinas ni van a conspirar, van a intercambiar puntos de vista y estrategias para alcanzar el poder, objetivo de toda organización política, lo raro hubiera sido ver ahí a dirigentes del PAN o del PRI.

Gilberto Lozano, fundador de una organización de la sociedad civil denominada “Congreso Nacional Ciudadano” ha venido promoviendo un libro titulado: “El Foro de São Paulo: una amenaza continental”, escrito por Alejandro Peña Esclusa en 2010, en el que critica estos foros y sus logros y advierte que constituyen una amenaza para toda américa latina. No he leído este libro y trataré de hacerlo para confirmar que forma parte de la lucha natural entre las eternas posiciones de derecha e izquierda, liberales contra conservadores, etc. La propaganda de unos para tratar de descalificar a los otros es natural, lo importante es que cada quien esté informado para ejercer su voto en el momento oportuno, en eso consiste la democracia, que lleguen al poder los candidatos y el Partido que obtengan más votos, para que desde el poder, apliquen políticas públicas acordes a la ideología de los triunfantes, coincidente con la de la mayoría que votó por ellos. Ahora resulta que los grupos de derecha en México exigen que el gobierno siga aplicando las recetas del Consenso de Washington, como si hubiera ganado su candidato y lo que debemos esperar es que se apliquen recomendaciones del Foro de São Paulo. ¿Usted qué opina?

memo_cas@yahoo.com