Diálogo Queretano

Muy buen inicio de semana mi nombre es Gabriela Alejo Gutiérrez, soy Licenciada en Ciencias de la Comunicación, con Posgrado en Administración y Gestión de Instituciones Educativas, a partir de esta fecha estaré fungiendo como secretaria técnica del Dr. Edmundo González Llaca.

Espero con mucho entusiasmo sus artículos para poder compartirlos en el blog y en las redes sociales.

Para cualquier duda o comentario dejo mi correo: gabriela.alejogtz@hotmail.com y cel. 271 180 26 79

La mañana del viernes 17 de diciembre del 2010, los primeros noticieros confirmaron un rumor y noticia que circulara por algunas redacciones y medios informativos la noche anterior. El jueves, pasadas las 20hs, Marisela Escobedo Ortiz había sido asesinada afuera del palacio de gobierno de Chihuahua. La noticia fue difundida y acompañada con el video que grabó el atroz acto hacia quien se ganó el apoyo, admiración y solidaridad de la opinión pública nacional e internacional, familiarizada ya con su lucha por llevar ante la justicia al asesino de su hija de 16 años, Rubí Marisol Frayre Escobedo, asesinada y desaparecida por su pareja Sergio Rafael Barraza Bocanegra en agosto del 2008.
A punto de cumplirse diez años de la muerte de Marisela Escobedo, Netflix ofrece en su plataforma un documental que nos muestra de manera respetuosa, humana y objetiva la historia de esta familia que desnudó y visibilizó la grandes fallas del sistema de justicia en México, su indolencia, falacias y omisiones de gobiernos estatales, la torpeza de los cuerpos policiacos, la vulnerabilidad de las mujeres en el Estado de Chihuahua, la impunidad con la que operan grupos criminales y la poca solidaridad de una gran parte de la sociedad que ha dado cabida a la violencia como forma de vida.
Acertado en el nombre y tratamiento de su contenido, el documental dirigido por Carlos Pérez Osorio y producido por Laura Woldenberg Carabias Las Tres Muertes de Marisela Escobedo es un trabajo realizado con apego a lo sucedido a una valiente mujer que convirtió su dolor en indignación, mostrando a las mujeres Chihuahuenses y del país que lo que estaba sucediendo no era para guardar silencio y que el dolor no debía paralizarlas. Marisela Escobedo investigó por su cuenta el lugar dónde se encontraba Rafael Barraza a quien localizó escondido en Zacatecas a los 11 meses de haber cometido su asesinato. Ella se encargó de probar y mover las instancias legales para que el asesino de su hija fuera arrestado y enjuiciado por las autoridades de Chihuahua a quienes Barraza confesó su crimen, dando pormenores del lugar dónde había desaparecido el cuerpo de la jovencita. Para asombro e indignación de quienes habían seguido este caso, el jurado absolvió al asesino confeso, quien al verse libre huyó de inmediato del Estado.
Pero eso no detuvo a Marisela Escobedo, quien ya con la patria potestad de su pequeña nieta continuó tras el asesino de su hija. Acompañada por otras madres de desaparecidas en aquella entidad, viajaron a CDMX y levantaron un campamento en el Hemiciclo a Juárez para visibilizar su lucha contra los feminicidios; luego, se apostaron afuera de Los Pinos y al no ser recibidas por el entonces presidente de la República, Felipe Calderón, dejaron una carta explicando las fallas en el proceso del asesino de Rubí Marisol.
En los días subsecuentes, la imagen desnuda de Marisela, cubierta por mantas con el rostro y nombre de su hija recorriendo las calles acompañada de grupos ciudadanos que se fueron sumando en su apoyo, fue difundida por los medios informativos nacionales e internacionales. Su voz advirtiendo que no estaba dispuesta a ceder en su empeño para que la muerte de Rubí Marisol no pasara a formar parte de una estadística, traspasó fronteras.
La determinación de Marisela molestó al asesino, ya para entonces cobijado por el crimen organizado, Y causó escozor también en quienes sabían que esa mujer, leona feroz y amorosa madre de su cría muerta de manera brutal no iba a ceder en su lucha de dignificar la memoria de su hija a través de llevar ante la justicia a su asesino. Por eso, pese a las amenazas recibidas, Marisela dio a conocer su decisión de apostarse día y noche frente al Palacio de Gobierno del Estado: “No me voy a esconder. Si me va a venir a asesinar, tendrá que venir a asesinarme aquí para vergüenza del Gobierno. ¿Qué está esperando el Gobierno? ¿Que venga y termine conmigo? Pues que termine conmigo, pero aquí enfrente, a ver si les da vergüenza”, desafió, evidenciando al gobierno priista de César Duarte Jáquez, quien había arribado al poder enarbolando una campaña llena de encendidos discursos y promesas de justicia y no impunidad.
El viernes 17 a primera hora, un vídeo grabado por una cámara de seguridad acompañó la noticia del asesinato de Marisela Escobedo. En la grabación, se le ve correr y cruzar la calle hacia la puerta de Palacio de Gobierno, a esa hora ya cerrada. Su asesino la persiguió y le dio alcance disparándole en la cabeza a quemarropa.
UN TRABAJO PROFESIONAL.
Sobre el asesinato de Marisela Escobedo el gobernador, César Duarte Jáquez, para quien Marisela Escobedo representaba una piedra en el zapato de su gobierno que apenas iniciaba, en un alarde de cinismo y sangre fría expresó a la prensa: “Fue un ejemplo de vigor, de fortaleza para buscar a quien asesinó a su hija hace dos años”. Cuestionado sobre la falta de garantías a la seguridad de Marisela Escobedo, aseguró que se le había ofrecido protección, pero que ella la había rechazado. Tales aseveraciones fueron desmentidas por los organismos de Derechos Humanos y por otros organismos que seguían el caso de Marisela y le ayudaban proporcionándole los mecanismos legales adecuados.
Duarte Jáquez no tardó en dar muestras del interés que lo había llevado a ocupar el cargo. Entre esos intereses: desviar fondos para apoyar el ascenso de Enrique Peña Nieto a la Presidencia. Más tarde saldrían a la luz las tropelías y excesos cometidas por este gobernador que hizo del poder un botín de reparto familiar y entre amigos y que hoy enfrenta las acusaciones de más de una decena de delitos (corrupción, enriquecimiento ilícito, peculado, entre otros cargos). César Duarte Jáquez, luego de permanecer huyendo durante tres años de la justicia, este 8 de julio de 2020 fue arrestado en la ciudad de Miami, Florida, en donde hoy permanece a la espera de ser extraditado al país.
Las Tres Muertes de Marisela Escobedo constituye una valiosa y emotiva síntesis de la historia de una familia cuya tragedia las enfrentó a experiencias que solo tienen cabida en un país donde toda proporción de lo humano se ha perdido y la ética y moral de quienes tienen en sus manos la aplicación de la justicia han corrompido su conciencia. Sin duda conviene ver el documental para que dimensionemos la gravedad de continuar siendo sujetos pasivos en este México que parece haberse acostumbrado a la animalización de una sociedad atrapada en esta inercia de violencia y entre una clase gobernante que continúa haciendo del país su botín político y posterga la solución de los graves problemas que hoy tienen al país sumergido en esta brutalidad.
Chihuahua hoy bajo el mando del panista Javier Corral Jurado, enfrenta una lucha contra grupos criminales que siguen cobrando vidas y, con mayor énfasis, en mujeres. Hace tres años, la periodista Miroslava Breach Velducea, quien tenía años documentando la situación precaria en la Sierra Tarahumara, el narcotráfico y sus nexos con políticos de la entidad, corrupción y atropello a los derechos humanos, fue asesinada (23 de marzo de 2017 en el Estado). Si bien su asesino fue aprehendido este año y condenado a 50 años de prisión, es apenas un apéndice de las varias cabezas que operan en una entidad donde la violencia ha sentado sus reales.
EN DO MAYOR.

Surge la inquietud de plantear la posibilidad de una trampa electoral ante el fallecimiento del senador Joel Molina (por Covid-19), suplente del senador propietario que cobra como director del canal 11, José Antonio Cruz Álvarez. Pretenden torcer el sentido de la ley. Si bien la norma contempla la posibilidad de convocar a elecciones extraordinarias, ante la falta absoluta del propietario y el suplente, debe entenderse que la falta es permanente y en el caso de Cruz Álvarez, no ha fallecido, se encuentra bajo el amparo de una licencia al igual que 15 más de sus compañeros del Senado de la República.

Ricardo Monreal, junto con su patrón, López Obrador, tendrán que sopesar el regreso de Antonio Cruz, debiendo entonces dejar la dirección de canal 11, desde donde hace campaña en pro del gobierno de Andrés Manuel López Obrador; o quedarse sin otro senador. Recordemos que Lilly Tellez, recientemente dejó la bancada de Morena. Ante la pérdida de dos votos de Morena en el Senado, ha surgido la ilegal y truculenta idea de trastocar los artículos 63 y 77 fracción IV de la Constitución y convocar a elecciones extraordinarias para elegir a un suplente de senador, dado que el propietario no ha muerto, solo pidió licencia.

Ambos preceptos consideran la posibilidad de convocar a elecciones ante la falta absoluta del senador propietario (o diputado federal), en el caso de Antonio Cruz Álvarez. Este simplemente pidió licencia y tomó otra chamba; como lo han hecho las Secretarias de Gobernación y de Energía, así como el Secretario de Seguridad y Protección Ciudadana (se va de candidato a su Estado natal) o el actual gobernador de Baja California, que dejó el Senado para ocupar otro cargo de elección popular; todos esos que pidieron licencia están vivos, aunque no sean nada vivos, más bien son vividores de la política. De aceptar aberrante criterio político, no jurídico, bien podrían convocar a elecciones para elegir a los senadores que han solicitado licencia para ocupar otros cargos o que pretenden una candidatura, como es el otro caso de Feliz Salgado Macedonio.

Vamos, el ridículo que pretenden hacer aquellos que ya imaginaron el escenario de convocar a elección extraordinaria por el fallecimiento de un senador suplente, alcanzaría la trastocada posibilidad de convocar a elecciones por la falta de las senadoras Lilly Tellez y Vanessa Rubio Márquez; la primera por haber dejado la bancada de Morena y la segunda si bien pidió licencia, su suplente Nancy Guadalupe Sánchez Arredondo, se unió a las huestes de Monreal, abandonando la bancada del PRI; aunque estas sean de representación proporcional, ni de la lista tomaron un tercero, Guadalupe simplemente cambio de bando y ya, igual que Tellez. Bajo ese torpe criterio, el Senado tendría la obligación de convocar a elecciones extraordinarias dado que dos bancadas partidistas se quedaron sin sus legisladoras. Entre tanto resuelven el problema, que en realidad no lo representa, Monreal ha perdido dos valiosísimos votos, lo cual impide lograr con facilidad acuerdos de mayoría calificada para cumplir los caprichos de López Obrador y seguir reformando la Constitución a su antojo; López lo ha advertido, quiere más reformas, amenazó con promover la adecuación de la fecha de su frustrada consulta popular y en lo relativo a las energías, ahora que ha creado el conflicto con los legisladores de los EUA.

Lo que debieran legislar diputados y senadores, pero los mismos políticos no lo harán (lastimaría sus propios intereses), es evitar e inhabilitar a los políticos que cambien de partido o de bancadas políticas, como cambiar de camisa; pero, lo que en el fondo encierran son fraudes electorales en agravio de los votantes. Prevalecen los aviesos intereses de los políticos sobre los derechos de la sociedad, que pisotean a su antojo. Sobre todo, cuando realizan cambios de bancadas; los electores los eligen para que los representen en alguna de las cámaras y resulta que, al cambiar de bancada política, aquellos que votaron por el traidor, dejó de representarlos y en lo sucesivo representan a quienes no votaron por ellos. Vaya contradicción. De suyo representa un escandaloso fraude electoral. Pero, pero la legislación secundaria ni la Constitución lo prohíben; por supuesto, tampoco lo permiten, pero ellos lo hacen.

La Constitución solo aprueba y así lo expresan los preceptos antes señalados, la elección ante la ausencia definitiva del legislador propietario, mas no del suplente. En el caso del aprieto en que se encuentran Monreal y López Obrador, el propietario no ha muerto, no existe falta definitiva. Luego, basta con que regrese a su escaño y López designe otro director del canal 11, así de simple ¡No destrocen la Constitución a su antojo! Pero, dado que el Presidente no es muy dado a respetar la Constitución, mucho menos ley, de los delincuentes de cuello blanco todo se puede esperar. Una raya más al tigre seguramente no les molestaría. Y, toda vez que también tienen el control de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, seguramente los Ministros les ayudarían a torcer la interpretación de la Constitución para apoyar a su nuevo jefe, el Presidente de la República. Así de cínicos se han vuelto.

Estimado Lector, yo, como probablemente usted, estuve atento al debate entre Trump y Baiden, último antes de las próximas elecciones presidenciales en los Estados Unidos. Elecciones hay en todo el mundo, pero a los mexicanos nos vale, es decir, somos abúlicos a la manera en que resuelven sus diferencias, salvo para algunos compatriotas que se preocupan por todo. Sin embargo, cuando hay ruido con nuestro vecino gringo, pegamos la oreja en el muro. Nos tienen fritos.

Nada especial se vio en el debate, como no sea que ambos están muy cascados para tomar el timón de gigantesca nave en medio de una tormenta económica mundial, aquí entre nos, provocada por ellos, y por el ofrecimiento de Biden de legalizar a unos 11 millones de indocumentados. Es cierto que tocaron los temas de la pandemia, seguridad nacional, sus fricciones con China y Corea del Norte, el seguro médico nacional, la tensión racial, el desempleo y entre round y round se picaban las costillas delatando sus sucios negocios ante el desconcierto del pueblo. Temas por demás sabidos, posiciones conocidas y, salvo su mejor criterio amable Lector, un aburrido empate. Rounds de sombra.

De todo lo debatido, lo que más llamó mi atención fue lo que no dijeron, lo que ocultaron, lo que que callaron quizás por un “pacto de caballeros”: se guardaron un tema vital para la economía estadounidense y mundial. Algo que, gobierne quien gobierne, se verá obligado a enfrentar y hasta cierto punto imposibilitado de evitar. Hablo del desmesurado déficit de la deuda pública y externa de los Estados Unidos. Bomba de tiempo.

Nada más para recordar el tamaño de nuestro vecino, anotaremos que su riqueza total es 1.7 veces mayor a la de China pero con una cuarta parte de su población; que es un país 4 veces más rico que Japón y 7 veces más que Alemania. Y por si nos sorprende el dato, destacaremos el hecho de que Japón sea casi dos veces más rico que Alemania! ¿Increíble, no?

Pero como no podrá ser Estados Unidos el país más rico del mundo, si casi toda la riqueza física y material del resto de los países se le entrega a cambio de sus dólares que literalmente son de papel y muchas veces ni eso, pues se registran como transacciones electrónicas. Piénsese como ejemplo en una exportación de aguacate hass de Michoacán a Texas por un millón de dólares. Dicho monto equivale a unas 300 toneladas de aguacate cosechado sobre una superficie aproximada de 50 hectáreas, abonadas con sudor, lágrimas e incertidumbre. Y, claro, la bendición de Dios.

El caso es que uno o varios importadores texanos reciben ¡300 toneladas reales de aguacate!, y los exportadores michoacanos obtienen a cambio ¡una transferencia electrónica a una cuenta bancaria que, prácticamente y de inmediato, le aplican el tipo de cambio y le convierten al exportador sus dólares imaginarios en pesos igualmente imaginarios, o sea, ¡electrónicos! El banco receptor, a su vez, tiene autorización del Estado de otorgar crédito varias veces más por cada peso que recibe en depósito. No se cuantas, pero supongamos que 10 veces (suponer es un don de los economistas). Así, el banco puede prestar dinero en pesos por el equivalente a 10 millones de dólares. ¿Respaldados en qué?, en nada.

En este punto vale acotar, que el importador texano pudo haber pagado los aguacates con un crédito que le otorgó su banco, obviamente mediante un abono electrónico a su cuenta. Ojo, este movimiento es un punto clave, porque puede ser ¡un dinero que el propio banco imprimió! En USA la Reserva Federal autoriza a un grupo de bancos a imprimir o crear dinero. Es decir, un dinero sin respaldo real. Facilito.

Volviendo a Michoacán, pensemos en un empresario de la industria de la construcción al que el banco le otorga un crédito por un millón de dólares o su equivalente en pesos. El empresario se voltea y con ese dinero paga productos reales, cemento, varilla, madera, mano de obra, etc., (ahora hasta la raya la depositan a una tarjeta de débito), y los dólares siguen sin verse. Así, el empresario construye departamentos de lujo a la orilla del mar en la hermosa playa michoacana de La Llorona y los vende en dólares a los propios gringos y algunos otros compradores que pagan en dólares. ¿De dónde saldrá el dinero? De la Reserva Federal de los Estados Unidos; ¿quien se quedó con los bienes físicos? Los gringos; ¿quien se quedó con el papel? Los mexicanos y el resto del mundo; ¿cuánto vale un dólar? ¡Lo que su merced y su confianza aguante!

Descrito como antecede el carrousel de los dólares, parece obvio que ni Trump ni Biden tengan interés por tocar el tema. Imprimir billetes a lo loco los hace más ricos cada día. ¡Que digo día, cada minuto! Seguramente Ud., apreciado Lector, ya lo sabe, pero para alguno que no lo haya revisado, le transcribo cifras de la FED: ¡84 mil millones por día! Simple, 60 millones de dólares impresos por minuto, o si Ud. lo prefiere, ¡un millón de dólares por segundo! Chiflando y haciendo cuentas.

En cualquier país del mundo, una emisión diaria mucho menor de dinero, de inmediato se traduciría en una inflación galopante. ¿Por qué no ocurre lo mismo en Estados Unidos? Discúlpeme, ya parece ociosa la pregunta, porque los dólares se exportan, todo el mundo los quiere, hasta los chinos, ¡a pesar de que su valor intrínseco es igual a cero! ¿Qué pasará el día que nadie quiera tener dólares y, por ejemplo, llegado el caso, cambiarlos por oro? Ahí la dejo.

Rendijas
– Trump o Biden, da lo mismo, seguirán cambiando la riqueza del mundo por cuentas de vidrio.
– Si gana Biden, ¿meterá a Trump a la cárcel por evasor de impuestos y otros pecados?
– El Zócalo es de todos, ¿porque lo ocupa Frenaa?

Edmundo González Llaca
Fue todo un gozo humano ser amigo de Arturo García Peña, tan temido por sus adversarios en el litigio como querido por sus alumnos en la UAQ, El famoso “Burro”. Era un hombre elegante, lúdico, erótico y con un sentido del humor, que en cualquiera se pone a prueba cuando se trata de reírse de sí mismo. Arturo lo hacía. Desde joven fue calvo y tenía un hermano, de seguro copetón, que lo molestaba por su calvicie. Arturo, me platicó, que estuvo pensando una defensa ante esa burla y la encontró en el siguiente argumento: “Pues sí, soy calvo, pero debes saber que se es calvo porque se tiene una mayor virilidad que los greñudos”. El hermano le contestó: “Pues sí, a lo mejor eres calvo porque tienes más virilidad, lástima que calvo y feo, tienes menos oportunidad de encontrar con quien comprobarlo”. En alguna ocasión le sugerí que se dejara el bigote, desdeñoso me respondió: “Soy calvo, compensaciones de pelo en la boca, mejor no”.
Yo, como soy lampiño, soy un criticón feroz del bigote. No es un vello que, como otros en otra parte del cuerpo, se esponje y ni siquiera se pone eréctil al contacto con una caricia, si se pusiera eréctil el portador parecería morsa. Crece en ese espacio donde se recogen los residuos de las otras partes del cuerpo, nariz y boca, de la que es vecino. Actualmente son un invernadero del virus. Como prueba de mi liberalismo y tolerancia, les transmito una defensa del bigote El gran novelista francés Guy de Maupassant que, por supuesto, era bigotón, hace una apología al respecto:
“Nunca te dejes besar por un hombre sin bigote; sus besos no saben a nada, ¡a nada, a nada! Ya no tienen ese encanto, esa blandura y esa… pimienta, sí, esa pimienta del verdadero beso. El bigote es el condimento”. Sigue Maupassant.
“Imagínate que te aplican sobre el labio un pergamino seco… o húmedo. Así es la caricia del hombre afeitado. Con toda seguridad, ya no merece la pena”. Encarrerado, argumenta.
“¿De dónde viene pues la seducción del bigote?, me dirás. ¿Lo sé acaso? En primer lugar, hace unas cosquillas deliciosas. Lo sientes antes que la boca y hace pasar a todo tu cuerpo, hasta la punta de los pies, un estremecimiento delicioso. Es el bigote el que acaricia, el que hace temblar y estremecerse la piel, el que da a los nervios esa vibración exquisita que provoca ese pequeño “¡ah!”, como si una tuviera mucho frío”. Concluye, el novelista. “¡Y el cuello! Sí, ¿has sentido alguna vez un bigote en tu cuello? Te embriaga y te crispa, te baja por la espalda, te corre hasta la punta de los dedos. Hace que una se retuerza, que sacuda los hombros, que eche hacia atrás la cabeza; una querría huir y quedarse; ¡es adorable e irritante! ¡Pero qué bueno!”.
Del ícono del romanticismo, Gustavo Adolfo Bécquer:
“Por una mirada, un mundo;
por una sonrisa, un cielo;
por un beso… yo no sé
por un beso… yo no sé
qué te diera por un beso”.
Chance con un beso te daría el corona virus. Pero, ni modo.

EL JICOTE
LA PANDEMIA Y LA CORRUPCIÓN
VII
Edmundo González Llaca
“Acepto hacerme de la vista gorda pero ¿Con cuánto se va a caer?”. “Nada de que ya me voy ¿Y el moche?”. “Si no se empareja, me lo llevo”. “Se lo advierto, si no hay donativo, no hay solución”. “Ya dígame ¿Está dispuesto a aceitar la maquinaria?”. “Como cuates, cambie de criterio”. “Si quiere platicamos acá, en lo oscurito”, “Antes de que me lleve a la delegación vamos a dar una vueltecita”, “Busquemos una forma para que me haga la valona”. “Si se porta cuate le puedo hacer el quite”, “Usted dígame ¿De a cuánto es la untadita?”.
Todas estas frases sintetizan el diálogo entre la autoridad y el ciudadano, víctima y cómplice de la corrupción. Ahora, en medio de las desgracias producto de la pandemia, hay aportaciones de este flagelo muy positivas. Los riesgos y el contagio del virus están obligando a que la comunicación con la autoridad se haga por medio de instrumentos tecnológicos, como el internet. Obviamente todo ese regateo de la corrupción entre quien ostenta el poder y el ciudadano ya no puede hacerse público y se cancela esta posibilidad.
Lo real y concreto es que hasta 2019 la cruzada contra la corrupción, la gran bandera del Presidente. no se ha visto reflejada en el aumento de honestidad de la administración pública. La Encuesta Nacional de Calidad e Impacto Gubernamental (ENCIG) de 2019, publicada por el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (Inegi), dice que la corrupción a pequeña escala, aquella que practican los ciudadanos en su trato cotidiano con autoridades de gobierno –municipal y estatal– creció en el 2019.
La mayor cantidad de actos de corrupción se concentra en el contacto con autoridades de seguridad pública, en los que un 59.2 por ciento de los usuarios reportaron haber experimentado algún acto de corrupción: cartas de no antecedentes penales y solicitudes de licencias. También en trámites en instituciones de salud y empleo, conexión o reconexión de energía eléctrica.
Según la encuesta del Inegi, en 2019 hubo 19.2 por ciento más de actos de corrupción en instituciones de gobierno –al pasar de 25 mil 541 actos de corrupción por cada 100 mil habitantes en 2017 a 30 mil 456 en 2019–; y hubo 7.5 por ciento más víctimas de actos de corrupción –al pasar de 14 mil 635 víctimas por cada 100 mil habitantes en 2017, a 15 mil 732 en 2019.
Lo que se desprende de la información del Inegi es que la corrupción no ha disminuido sino que ha crecido. La frustración y pérdida de esperanza en la 4T, tiene una causa muy clara, según el mismo Inegi, el costo el año pasado de aquellos que fueron víctimas de la corrupción fue de tres mil 822 pesos, promedio por persona. Lo peor de todo, que esta corrupción, la del diálogo personal, la de abajo, es la menos costosa, en comparación con la corrupción de las cúpulas, de las asignaciones directas y de las concesiones. El compromiso de la lucha contra la corrupción de este gobierno es un absoluto fraude. Una gran tomadura de pelo.

El historiador Lorenzo Meyer en entrevista a Contraluz:

–Me gustaría que AMLO tuviera un proyecto económico más claro.
–¿Qué intelectual es usted frente al poder?
–Yo era desde el principio crítico de un sistema: el sistema priista.
–¿Y al poder se le cuestiona o se le solapa?
–Se le cuestiona, pero cuando el poder se enfrenta a poderes mayores, entonces, se le apoya.
–¿Libre? Sí, en la medida en que se puede hablar de libertad, en particular libertad política.
–He dejado la crítica porque veo ahora que el poder se enfrenta a poderes mayores, mayúsculos, muy viejos, muy fuertes que resisten el cambio.
–Soy opositor a la estructura social vigente.
–La polarización es natural, no puede haber un cambio de régimen sin polarización.
–El Estado que López Obrador heredó es un Estado absolutamente debilitado, corrupto y que en más de un área no servía para nada. El que tiene ahorita tampoco le sirve mucho.
–Quizá deberíamos ser más inteligentes en nuestras reacciones inmediatas. Hay mucho de pasión y poco de razonamiento.
–Estar en contra de AMLO ahorita, como están las cosas, como la oposición no tiene proyecto, entonces es estar con la idea de que hay que volver al pasado.

Claro y honesto pero muy suave y leve me parece la posición del historiador Lorenzo Meyer frente al poder político en turno: AMLO, la 4T, Morena. No está adentro pero tampoco afuera, distante, observador atento, lúcido e imparcial, hasta donde es posible, sino comprometido con la causa: combatir la desigualdad y la injusticia social, la corrupción y la impunidad. Contra el sistema político autoritario y la estructura social derivada, por la construcción o reconstrucción de un régimen. Por el cambio, la transformación, aunque sea a trompicones. Porque las cosas sean diferentes. Y desde luego mejores.
¿Cuántos más estamos contra la injusticia y la desigualdad social, contra la corrupción y la impunidad, por la libertad y la crítica al poder? Sin ser necesariamente obradoristas. Contra el sistema político autoritario y la estructura social vigente. Porque las cosas sean diferentes. Por la construcción democrática. Sin partir de cero ni destruir todo el pasado como si el país empezara con nosotros.
¿Se puede ser crítico y solidario al mismo tiempo de una corriente de pensamiento político?
Yo pienso que sí. No es fácil. Pero algo se puede hacer. Un crítico doliente o festivo, ponderado y lúcido, con responsabilidad ciudadana y prudencia social. Solidario con los ojos abiertos, atentos a lo bueno y lo malo, sin ocultar ni encubrir nada, sin ningunear ni pasar por alto las cosas. Críticos y solidarios con lo que nos duele, queremos, creemos. Sabiendo que el mundo humano no es perfecto. Que las faltas existen y son humanas. Cuidándonos unos a otros en el mejor sentido. Respetando a nuestros adversarios, la oposición. Conociéndonos. Sin enemigos identificados, que simplifican todo. Ponemos todo el mal en los otros.
Un buen intelectual no es un buen militante político.
Su función es otra. La verdad y el conocimiento, el saber y sus dudas, la vida y sus contradicciones, las paradojas. Su responsabilidad es con sus demonios y su conciencia, no con el jefe político.
¿Qué es la libertad política? La posibilidad de poder decir abiertamente y con responsabilidad lo que puede incomodar a la autoridad política. No quedarse callado cuando se tiene algo que decir y se sabe que hay que decirlo. Lo cual no significa ser un suicida. La libertad y la inteligencia política para decir y hacer las cosas pienso que deben ir juntas.
¿Qué clase de intelectual se puede ser fuera, dentro y frente al poder? Tres palabras clave: dentro, fuera, frente al poder.
Dentro del poder no es fácil seguir siendo intelectual, que quiere decir dudar, pensar por cuenta propia, llegado el caso, disentir de la línea marcada, ser libre; fuera es una necesidad y una obligación todo lo anterior, sin ligarse ciegamente a otro poder; frente al poder es el reto y el problema: si se está de acuerdo, ofrecer elementos que enriquezcan el proyecto y el debate; si se está en desacuerdo o hay dudas, plantear nuestras ideas con toda honestidad, que pueden ser acertadas o erróneas.
Siempre será más honesto cuestionar que encubrir o aplaudir sin convicción, o peor aún, guardar silencio para no incomodar, por no tener problemas y no darles armas a los enemigos.
¿Cuál es el caso de Lorenzo Meyer? Personalmente pienso que le falta distancia crítica, no está adentro pero tampoco totalmente afuera, frente al poder en turno. No veo su concepción de la historia frente a la concepción política de la historia del poderoso. Su mirada crítica en lo que cree, en lo que duda, en lo que disiente, en lo que le duele.
Como sociedad nos hace mucha falta la mirada crítica ilustrada de la intelectualidad solidaria sobre el actual poder político. No la simple aprobación, los aplausos, el silencio.

¿Quiénes son los enemigos de la 4T?
En primer lugar puede hablarse de tres principales.
Una buena parte de la ciudadanía común de la sociedad abierta que es claramente conservadora y hasta reaccionaria, no quiere ningún cambio. Mediatizada, si se quiere, por los medios de comunicación tradicionales. Parte de los intelectuales, académicos, escritores, artistas y periodistas privilegiados por los anteriores gobiernos y que ahora tienen que nadar a contracorriente. Y los grandes intereses económicos nacionales y trasnacionales. La élite del gran capital es un adversario serio del Estado de ayer, de hoy y de mañana.
Es bueno no confundir esos tres grandes grupos. (No hablemos aquí del extendido crimen organizado, el cuarto enemigo público). Peleando contra algunos intelectuales de antes, otros intelectuales de ahora apoyan en todo o casi todo a AMLO, sin cuestionar a éste en lo más mínimo.
Poco ayudan los malos críticos de la izquierda orgánica que saben aprobar y aplaudir, pero no disentir cuando es necesario. Su fe ciega y su silencio ante las faltas del poder no hacen bien ni al propio poder.
Y desde luego el propio AMLO es enemigo de AMLO, como lo han señalado varios. Su concepción política simplista de la historia, pragmática, en beneficio propio. Su concentración del poder sin pares a su altura. Su protagonismo, estar siempre en el ring. Virtud y vicio.
Y la estructura misma de los problemas acumulados y complejos, agravados ahora por la crisis sanitaria y económica, y la violencia criminal que no ha bajado para nada.
En fin, son tantos y tan graves y complicados los problemas nacionales que en primer lugar hay que reconocerlos, y no desvalorarlos, como ha hecho el propio López Obrador con la pandemia.

Grandes y poderosos enemigos, como bien dice Meyer.
¿Eso significa estar con el poder menos fuerte frente al poder más poderoso? Los dos grandes factores de poder son el Estado político y el gran capital, los dos grandes monstruos, y entre ellos estamos los más: los ciudadanos, los periodistas, los intelectuales, los artistas, los pequeños empresarios. Y la relación con ellos casi siempre es inevitable y no pocas veces necesaria. ¿Qué clase de relación establecer? Allí entran en juego la libertad y el carácter, las circunstancias y el azar.
La inmensa sociedad abierta es tremendamente contradictoria, no es uniforme, ni buena ni mala, compleja, cada quien con sus intereses.
Las faltas no están sólo en los otros, sino también en nosotros. Y nuestras posibles virtudes o cualidades, igual pueden existir en los otros. Como los vicios que condenamos, reproducirlos nosotros.
¿Es muy difícil comprender esto? No creo en los enemigos identificados que simplifican todo. La democracia consiste en cuidarnos y vigilarnos unos a otros. Sin sentirnos los buenos, los puros, los moralmente superiores. Allí empieza la mierda.
No hagamos de AMLO el monstruo político que estamos haciendo.
Evitemos entre todos la violencia civil ideológica.

Hace pocos días escuché, amable Lector, a Gilberto Lozano, uno de los voceros del Frente Nacional Anti Amlo (Frenaaa), dirigiendo un mensaje en general a la nación y en particular al Presidente de México, con un tono exaltado, amenazador, soberbio y, para ser de frena, desenfrenado. En verdad ¡No puedo creer lo que oí de Lozano! Después de esa perorata, verborrea sin freno, dirigida abiertamente a López, así se refería, parece no quedar un mísero grano de respeto a la persona y a la institución presidencial. Que nos ha pasado. En otros tiempos esa arenga se calificaba como Disolución Social. Y no es que el exaltado orador carezca de razones ni del derecho de exponer públicamente sus diferencias con el gobierno, si no que se lanza sin freno ni respeto alguno contra un sistema democrático que tiene reglas y tiempos. Solo pienso que si su propósito principal de hacer renunciar a su cargo al Presidente de la República se logra, más vale vivir confesos porque no habrá a futuro certeza ni estabilidad política y económica en el país. Con este absurdo proceder, cualquier ciudadano inconforme con el Presidente en turno, que tenga un poco de lana y poder de comunicación, podrá destituirlo sin mayor esfuerzo. Como quien dice, sería volver al tiempo de las asonadas pero sin balas, a puro periodicazo. ¿Fácil, no?

Desde que empecé a recibir videos de Lozano noté por sus expresiones un resentimiento y repudio al Presidente, o como él le dice de manera peyorativa, a López, sin freno ni medida. No tenía idea de quién era esa persona y me preguntaba qué tanto le habían hecho, que intereses le habrían afectado para hacer a un lado las vías legales en demanda de justicia y optar por un combate mediático contra la persona a quien acusa de todos los males que atañen al país. Al parecer, por lo visto y oído en los videos, su palabra, diría el poeta, es la palabra que vierte veneno. ¡Y la puede difundir sin ningún tipo de censura! De este hecho real se puede deducir que Lozano es una gran prueba de que en este gobierno la libertad de acción y de palabra no tiene límites. Eso es social y políticamente sano, pero, ¿también lo es abusar con majadería de esa libertad? Lo dudo.

Recomendar un toque de freno a Frenaaa, no debe considerarse como una defensa inequívoca a este gobierno, aunque a veces lo parezca por el afán de defender una naciente democracia. La regla de oro en toda elección limpia y reconocida como tal, es que se debe respetar la decisión de la mayoría, por el tiempo que se haya elegido a determinado candidato para desempeñar un cargo público. Punto. La parte cuyos votos no fueron suficientes para instalar a su candidato, debe aceptar y apoyar las decisiones de la parte que obtuvo la mayoría, sin menoscabo de su acción crítica. Punto. Cualquier rechazo o desconocimiento a posteriori de esta regla de oro, es un rechazo a la democracia, es volver al arrebato, otra vez a la jungla electoral, a la imposición e incivilidad. Gobierne quien gobierne hay que defender la voluntad de la mayoría, para eso se instauró en este país un sistema democrático, ¿o no?

En México apenas empieza la construcción de dicho sistema. No será fácil pero tampoco alguien ha dicho que debe ser equiparado a un ambiente como el de la Última Cena, todos unidos y fraternos, ¡no!, ya que, aún ahí, en tan amoroso evento, había al menos uno que amargó la comunión. México muestra un avance civilizatorio en la construcción del sistema democrático, es cierto, aunque no es lo mejor si es un peldaño más para alcanzar equidad y justicia y parece, por las encuestas de apoyo al Ejecutivo, del orden del 60%, según el rotativo El Financiero, que este pacto social aguanta el torpedeo incesante de la oposición, por lo menos hasta la revocación de mandato. Insisto, detrás del ataque a la persona se exhibe un virulento asalto al sistema, como queriendo conservar los privilegios del pasado. En fin, seguirá la lucha y algún día México será un país democrático, civilizado, digno y sobre todo sin impunidad ni pobreza. ¡Hay esperanza!

Rendijas
1. No hay presidente que no se asuste con el fuego y con 100 fuegos ¡menos!
2. El PRI arrasa en Coahuila e Hidalgo. ¿Será como el Ave Fénix o como Ave de Mal Agüero?

La pérdida de Morena en las elecciones locales de Coahuila e Hidalgo, son una prueba fehaciente del fracaso de la depredadora “política social” impuesta desde la Presidencia de la República. López Obrador, lo único que ha logrado, es mayor concentración de poder, en perjuicio de la clase social más pobre del país, en agravio de los depauperados. Como era de esperarse, la desesperación de los morenistas los lleva a descalificar los resultados electorales; llaman fraude a su incapacidad de ganar las elecciones.

Fue tal la desesperación de los morenos, ya enterados de la tendencia negativa en las urnas, que la senadora con licencia y actual secretaria general de Morena (solo le falta tomar protesta), Citlali Hernández Mora, que no importándole el marco jurídico, se atrevió a violar las leyes electorales, tanto locales como federal, al exhortar por medio de las redes sociales a su militancia morenista para que acudiera a votar, lo cual está prohibido ¿Será sancionada? Nadie debe hace campaña ni llamar al voto, tres días antes de la elección ni el día de la misma. La senadora se enfrascó en discusión virtual cuando fue reprendida por el Consejero del INE, Ciro Murayama. Aquella, acostumbrada al “pleito callejero”, simplemente despotricó, luego le llovieron las críticas a la perdidosa. Por cierto, como sufrido lamento, la senadora se refirió al PAN, como el gran perdedor. Así de perdida se encuentra la nueva secretaria de Morena.

En Coahuila no ganó una sola diputación local de las 16 disputadas. Mientras que, en Hidalgo, perdió la mayoría de los ayuntamientos. Cuando el gobierno federal, en un total exceso de confianza, pensó que se llevarían carro completo por sus “políticas populistas” del supuesto combate a la corrupción, resultó todo lo contrario. El “pueblo sabio” se expresó. La sociedad muy molesta por lo equivocado de esas políticas públicas que únicamente favorecen al Presidente de la República, quien en dos años se ha dedicado a eliminar los apoyos al campo; quita el respaldo a las madres y padres solteros les eliminó las Estancias Infantiles; desapareció el Seguro Popular, entre otros. A López solo le interesa su propia imagen, ser popular. Se suma a la catástrofe, la pérdida de empleos, el no crecimiento económico, el cruel incremento de la delincuencia, el aumento de los homicidios dolosos; la errática política de salud; los más de 80 mil muertos por la pandemia y, por si lo anterior no fuese suficiente, el derroche de recursos económicos en sus obras insignes.

Luego se le ocurre enviar a su esposa (con todos los gastos pagados por el Estado) al continente europeo a mendigar disculpas de hechos sucedidos hace 500 años; haciendo pasar a la señora el mayor ridículo de la historia, dado que lleva la exigencia (súplica) del desubicado en tiempo y espacio, de su esposo, el Presidente de la República; al Papa, le fue a solicitar su arrepentimiento espiritual por la catequización de que fueron objeto los pueblos originarios, dado que México no había sido constituido como nación. El desastre ocasionando por el titular del ejecutivo, es solo la punta del iceberg que arrojó el resultado que no esperaba López Obrador. Es una muestra de lo que puede sucederle el próximo año.

Escuché unas palabras de lamento expresadas por un campesino coahuilense, morenistas por cierto; se quejaba amargamente de la falta de apoyos al campo; apesumbrado decía: ya no recibimos nada de subsidios del gobierno federal, nos ha dejado solos. El campesino argumentaba que esas políticas eran la causa principal de haber perdido todas las posiciones electorales en su Estado. No ganaron un solo distrito de mayoría relativa. Además, se impusieron las candidaturas locales, perfiles ganadores, el emblema del partido solo fue eso, aportó la franquicia para los registros. Esta vez no hubo mayores disputas en el PRI y la población le volvió a dar otra oportunidad. No olvidemos que las legislaturas locales forman parte del Constituyente permanente, en las reformas a la Constitución.

Ahora que, no habría qué sorprenderse de los resultados electorales en esos dos Estados. En la Legislatura de Coahuila, actualmente Morena solo tiene una diputada de representación proporcional; de tal suerte que en las pasadas elecciones tampoco ganó un solo distrito, volvió a recibir la misma dosis de derrota. Nuevamente perdió en los 16 distritos locales. Así que, además de las pésimas “políticas sociales” depredadoras de López Obrador, Morena no ha logrado penetrar en el Estado de Coahuila. Incluso, no son capaces de ponerse de acuerdo los morenistas para elegir a su dirigencia, menos pueden ganar una elección abierta sin el apoyo de López.

En lo referente al Estado de Hidalgo, a la vez que Morena perdió, también ganó. Quería más, no lo logró; el efecto negativo de López los perjudicó. Actualmente Morena solo gobierna un municipio de 84 que conforman el Estado. En lo sucesivo, sin coalición, gobernará 6 municipios. Pero, en coalición con 4 partidos gobernará 5 municipios más. Pasará de uno a 11. En otros tiempos sería considerado como un gran avance electoral. Con la Presidencia de la República en la mano, más el control mayoritario de ambas Cámaras legislativas, en política se entiende que están reprobados.

No cabe duda que existe un divorcio entre Morena y Andrés Manuel López. Aseguró Porfirio Muñoz Ledo, quien va por la presidencia de su partido, que Morena recibió un revés electoral. Conclusión. Las “políticas sociales” depredadoras del Presidente fueron reprobadas en esos dos Estados, a pesar de que en las encuestas del populacho, López está bien posicionado. Su partido es otra cosa; esta vez no operó la votación en cascada; ni las “benditas redes sociales” les ayudaron.

EL CASO DEL BATÁN, LEJOS DE TERMINAR -Como una bola de nieve sigue rodando cuesta abajo este tema en el Municipio de Corregidora, donde su alcalde Roberto Sosa, no tuvo la suficiente autoestima política de rechazar tal cambio de uso de suelo, de 40 personas por hectárea a 400, es decir 10 veces más. Como mencionamos en una pasada colaboración, la influyente constructora logro su objetivo, y así aumentar 10 veces más sus ganancias y nada le importo el riesgo político del edil.
En esta historia hay muchos datos que nos hacen pensar mal, sin la necesidad de analizarlo mucho, anteriormente los ecologistas denunciantes del irregular cambio de uso de suelo, la Asociación de Ambientalistas del Centro, A.C. quienes, con los funcionarios del municipio, tenían una buena relación. Hoy los funcionarios y regidores se han tornado en un muro de incomunicación, rehúyen al dialogo, se niegan a dar explicaciones que justifiquen tal autorización del cambio de uso de suelo. La autoridad se observa que le apuesta a cansar a los solicitantes.
Pero el desánimo no ha contaminado a los inquietos manifestantes, sus denuncias han llegado hasta la Comisión Nacional de Derechos Humanos, en la Ciudad de México, muy independiente que Doña Rosario Piedra, sea una nulidad en darle seriedad a las denuncias.
Hay además denuncias en oficinas locales de tales anomalías, sin que hasta la fecha haya una respuesta por parte de las autoridades, sobre este silencio, quizá sea el resultado de las influencias de los constructores denunciados.
Habrá que insistir que muchos actores involucrados, han cambiado su actuar con los denunciantes, por ejemplo, el Regidor independiente del Cabildo de Corregidora de nombre Zacarias Ávila Corona, quien en un principio simpatizaba con los opositores del cambio de uso de suelo, y quien además señalaba lo inviable de la solicitud de los constructores, y además, voto en contra del dictamen. Hoy el regidor Zacarias Ávila Corona, ya les tiro el arpa, ya no atiende las llamadas de sus antes muy buenos amigos. Y como en política no hay casualidades, hoy, al regidor se le ve mucho en las giras del alcalde Roberto Sosa.
Quienes piensen que este asunto se agotará al paso del tiempo y el buen negocio inmobiliario ira viento en popa, se equivocan, hoy son otros tiempos, y aumenta el número de personas que desaprueban estos casos, y seguirán sosteniendo su protesta, sin importar que por ejemplo el “Partido Verde Ecologista” se haga de la vista gorda. La Asociación de Ambientalistas del Centro, seguirá vigente con sus activos operadores; Pilar Bello Heredia, Tere Roldan, Martha Cano, Sergio Segovia, Omar Chávez, Antonio Rosas, Pamela Siurob y una buena cantidad de seguidores. Repito, la bola de nieve seguirá rodando y los opositores se darán gusto en la etapa electoral, y las amenazas que se puedan dar por parte de los influyentes propietarios de la constructora, serán como un grito en el desierto. Y como bien dice un clásico, al tiempo…
MORENA Y SU CONFLICTO POR EL COMITÉ NACIONAL, MISIÓN IMPOSIBLE. -Con el tiempo en contra, y los intereses cada día más confrontados, no se ve una solución. El problema se agrava por un agregado extra, ya se disputan la candidatura a la presidencia de la república, por lado Porfirio Muñoz Ledo apoyado por Claudia Sheinbaum, y así tener un aliado en su proyecto del 2024, por el otro lado Mario Delgado, quien es la punta de lanza para fortalecer el sueño del Super Secretario Marcelo Ebrard, de ser el candidato a la presidencia de la república en el 2024.
Sin importar quien se imponga y logre su objetivo, habrá otro delicado reto, las listas para candidatos a diputados federales, en medio de una gran división. Definitivamente la 4T, llegará con un gran lastre en el 2024.

Edmundo González Llaca
En el centro de las preocupaciones de la humanidad está la salud y con ella será la ciencia la que en el futuro partirá el queso de la política. La pregunta permanece: ¿El virus es de origen natural o fue creado por los científicos?. Serán ellos los que nos deberán sacar de la duda presente, pero como no pasa desapercibido a los Estados los efectos destructivos que producen los virus, impulsarán aún más la creación de armas biológicas. Y sin llegar a esos extremos de un conflicto bélico entre naciones, no es descabellado considerar que, de la misma forma que se inventan los virus en las computadoras, el negocio estará en tener listo el virus y el anti virus para los humanos.
En México estamos viviendo esta subordinación de la política a los científicos, de los pocos y mágicos momentos en el que se queda callado López Obrador, es cuando López-Gatell, Lord Tapete, habla sobre el tema del Corona Virus. La agenda pública tiene como principales cuestiones a los muertos, los contagiados, el semáforo de riesgos, los protocolos sanitarios; si el tapabocas es la mejor forma de prevención y cuáles son las gestiones del gobierno para comprar la vacuna. Quienes tengan vocación política que no estudien ciencias sociales sino epidemiología.
El combate a la pandemia va de la mano de los avances tecnológicos, pues de lo que se trata es tanto de detectar a los enfermos como de evitar el contacto humano. El auge en estas dos trincheras es para la informática, la automatización, la robotización, la inteligencia artificial. Ernesto Derbez, rector de la universidad de las Américas de Puebla, sintetizó el cambio inminente: “El 50% de las ocupaciones que hoy definen el mercado de trabajo desaparecerán; los nuevos empleos estarán orientados a la digitalización y a la automatización de actividades y lo que vamos a encontrar es un cambio tremendo en las empresas, como el que se puede observar en la composición del número de personas y el número de máquinas que trabajan en ellas”.
Ante esta realidad la consigna mundial es aumentar la inversión en la investigación y en el desarrollo tecnológico, no en balde los países que invierten más en este sector son los de más rápido crecimiento y fortaleza económica: Corea del Sur, Alemania, Finlandia, Singapur, Estados Unidos, Japón y China. En sentido contrario el Presidente López Obrador ha determinado para la ciencia y la tecnología el presupuesto más bajo en una década. En el machetazo a los fideicomisos desaparece 26 fondos de centros de investigación. Como puntilla, se cancelan los incentivos a los miembros del Sistema Nacional de Investigadores. El Conacyt, ahonda el ninguneo a la ciencia y a la tecnología y deja de pagar la membrecía en los organismos científicos internacionales. México se aísla de la reflexión mundial y las perspectivas de innovación producto del corona virus. Entre otros temas el cambio climático.
A esta política algunos editorialistas le llaman: austericidio fideicomicidio. Me parecen palabras muy elegantes, son burradas, que se aplican sin el menor andamiaje racional ni ético. El Presidente, con tal de tener dinero para comprar votos, es capaz de serruchar la rama donde está el futuro y el progreso del país.

Edmundo González Llaca

No podemos permitir que, por el acoso de la pandemia, se pierda uno de los grandes símbolos de la cultura: el beso. Es tan grave como prohibir la risa o las lágrimas. La humanidad perdería una de las grandes divisas que nos otorgan el título nobiliario de seres racionales, pero también emocionales. El más famoso de todos los besos es el de Judas: el beso delator. Judas llega al Huerto de Getzemaní, después de haber adiestrado a los soldados: “Al que yo besare, ese es: prendedle”. De entrada lo besa en la mejilla, cuando a los maestros, como era Cristo, la costumbre era besarlos en la mano. Lo saluda: “Salve Maestro”. Jesús le responde “Judas, ¿con un beso entregas al hijo del hombre?”. El beso de la traición.
En el cine, el beso más famoso es el de Burt Lancaster y Deborah Kerr en la película, “De aquí a la eternidad”. Es un beso de los dos tumbados en la playa al mismo tiempo que los alcanzan las olas del mar y bañan sus cuerpos, pero el agua nos les llega a la boca, pues de haber sido así se hubieran atragantado con espuma, agua, saliva y arena. La escena besucona agregaba un toque hasta entonces desconocido en el cine: el tema de la infidelidad.
Imposible no mencionar el beso del vampiro que ha tenido su expresión en la novela y en las películas del mismo nombre, el famoso personaje creado por Bram Stoker, ni más ni menos que Drácula. El vampiro se alimenta de sangre de jovencitas y vírgenes (me imagino que cada día tiene más problemas para consumirla, circunstancia que lo obliga a bajar el umbral de la edad). El beso del vampiro, ojo, es en el cuello. Drácula no se anda con cuentos de besar en la boca y chupa directo la sangre. Si antes mordiera haría un auténtico batidero. Nada de eso, sin mayor preámbulo, Drácula se va directo a la arteria.
Lo interesante de este beso es que la supuesta víctima, como que no quiere la cosa, extiende el cuello para que los colmillos penetren con más facilidad, el pelo no le estorbe y la sangre se acumule buscando atropelladamente la salida. Todo listo para que Drácula no ande como enfermera de consultorio “patito” clavando los colmillos aquí y allá, o se agote chupando desesperadamente. Toda la actitud, cuando menos en mi tiempo, es muy femenina, la resistencia y el abandono, el sí pero no, el válgame Dios, ¿qué vas a pensar de mí? Pero…, aquí estoy, con mi remilgosa pero plena disposición, ante la fatalidad de un deseo que avasalla.
El último beso que se ha puesto de moda, es el del “Hombre araña. Por sus costumbres arácnidas lo da mientras está colgado de cabeza. Nomás se quita la máscara y vamos a darle que hay mole de olla. No les recomiendo que se cuelguen como piñata para practicarlo, en una de esas su pareja se emociona y lo jala… y al suelo, puede acabar con fractura de cráneo. Si lo quiere practicar, mi recomendación es que lo haga mejor acostado a la orilla de la cama o en el sofá. Ciertamente colgando la cabeza, pero en el caso de una caída a lo más que le sale es un chipote.
“Los labios, dice Grecco, son las manos de la boca”, prueba de ello es que cuando se piensa que ya no se puede inventar una nueva forma de besar, los labios siguen estimulando la imaginación de los amantes. No lo podemos dejar que se pierda.

Edmundo González Llaca
La digitalización de la vida que tiene como sustrato la exigencia de prescindir de la presencia física, tiene como motores de impulso el teletrabajo y los movimientos a distancia del dinero. A partir de estos fenómenos se salpican consecuencias para todos lados de la convivencia económica y social. La clase política, en el poder o en la oposición, principales responsables de la conducción de las políticas públicas del país, están como pasmados. Un cohete les ha explotado en la oscuridad y deslumbrados no atinan ni siquiera a convocar a los interesados y a toda la sociedad al análisis y discusión de los beneficios y riesgos que ya estamos viviendo. Bueno, no han creado ni una oficinita que organice una red mínima para dar asesoría o capacitación sobre el tema.
Existe un problema muy grave, el avance de la tecnología ha crecido paralelamente a la búsqueda de control del virus, se monitorea no solamente a los enfermos, sino a larga distancia se obliga ya en algunos países a que la gente se conecte para tener información hasta de sus signos vitales. Con la gran justificante de prevenir los contagios se conoce cada día mejor el estado de nuestra salud, lo que comemos, lo que consumimos. El fantasma de la constante vigilancia propicia el autoritarismo, pero no sólo eso, los grandes ganones pueden ser los emporios digitales que tendrán toda nuestra información. La desgracia es que nuestra seguridad informática es muy vulnerable, hasta en Tepito se vendía el padrón electoral.
La mayoría de nuestra fuerza laboral son los trabajadores informales, son algo así como el 53% quienes andan sacando el sustento a golpe de talón en las calles. ¿Qué va a pasar con ellos, ahora que la gente se quedará en casa? El comercio formal ha tratado de buscar la salida con la venta a domicilio, pero en México, aún las empresas ya organizadas, apenas son el 20% los que han logrado avanzar en esta modalidad. Los mismos trabajadores informales deberán ser ayudados por el Gobierno para, desde ofrecerles computadoras a bajo precio, como cursos de orientación y capacitación en las opciones que tienen en este nuevo mercado enclaustrado. No se trata de ser muy suspicaz para considerar que si esa fuerza de trabajo no encuentra clientes en las calles, entrará a buscar víctimas dentro de las casas.
Existe un tema muy sensible para Querétaro y al que el Gobernador Francisco Domínguez le debe interesar más por la proximidad que tiene con una de sus actividades económicas. El desarrollo tecnológico ha abierto grandes posibilidades de inversión en el campo. Al poder monitorear la temperatura, la humedad, el estado de los cultivos, ha aumentado la certidumbre de la agricultura. Ojalá que el gobierno impulse la investigación y la promoción de la aplicación tecnológica en el campo.
El avance digital, ya imparable en el mundo, puede ser un factor más que ahonde la desigualdad económica del país y la discriminación, o que colabore a la formación de una sociedad más incluyente, más justa; con un mejor nivel y género de vida.