Diálogo Queretano

A nombre del  Dr. Edmundo González LLaca y del mío propio Maestra Gabriela Alejo Gutiérrez  los invitamos a seguir enviando sus artículos para poder compartir sus reflexiones con todos los asiduos lectores de diálogo queretano.

Para cualquier duda o comentario dejo mi correo: gabriela.alejogtz@hotmail.com y cel. 271 180 26 79

Muy buenos días! Te has preguntado cómo has logrado vencer tus miedos? Cómo has logrado ganar tantas batallas? Cómo has logrado levantarte de tantas caídas? Cómo has logrado enjugar tantas lágrimas? No ha sucedido todo esto por suerte o por arte de magia. Ha sucedido porque tienes una voluntad inquebrantable. Porque tienes una fuerza interior admirable y porque en tu vocabulario no existe la frase “no se puede”. Has sido valiente. Has mantenido un diálogo interno positivo que te impulsa a seguir adelante. Lograste aquietar tus “demonios”, sanar poco a poco tus heridas y renovarte. Eso es tener éxito en la Vida!!!! Felicitate!!! Un abrazo de mi 💖 a tu 💖 con admiración por ti.
Lucky García Martini

Dr. Eduardo Miranda Correa
Ex Presidente del Consejo Estatal
Consejero Estatal

La presente es una reflexión crítica sobre los conflictos internos de morena-Querétaro en el pasado proceso electoral 2020-2021 y trata de responder a la pregunta: ¿Por qué morena-Querétaro, no avanzó en términos de votación electoral en la pasada contienda política respecto al proceso electoral 2018 y, en contrario, retrocedió?

En esta cuarta y última parte, tratamos de esclarecer que las divisiones al interior de morena y las imposiciones del centro y la candidata, en la selección de candidata/os, llevó a que el registro de la mayoría de los candidato/as se reservara para aspirantes externos; esto va a traer como consecuencia una campaña electoral frágil y poco consistente, lo cual va a repercutir en los resultados poco favorables a la causa morenista.

Parte IV
El conflictivo proceso de registro de candidatos. La frágil campaña electoral.

El registro de candidatos.
Dijimos al final del apartado anterior que la principal repercusión jurídica y político en la selección de candidaturas fue que olímpicamente se hizo a un lado, el artículo 6º Bis, con el pretexto de que no estaba reglamentado y se interpretó a modo el artículo 44º del Estatuto. Con ello, se abría las puertas de par en par para el registro de candidatos externos, varios de ellos, con historial en el PAN, PRI y otros partidos, con políticas afines a las neoliberales y sin la mística y convicción de los valores y principios de morena. En contrario, en las negociaciones de élite, se cerraron las puertas a las candidaturas de militantes que habían hecho trabajo político para el fortalecimiento de morena-Querétaro, pero que tenían en su haber el cuestionar la estrategia política de Mario Delgado en la contienda de Querétaro y/u oponerse a la candidatura de Celia Maya.

Para ello, como vimos también en el apartado anterior, el registro de candidatos, se hizo hasta el último día permitido para el registro en el partido, y al más viejo estilo priista, en lo oscurito, fuera de la sede oficial del partido y en la penumbra de la noche, como lo diría un crítico a este procedimiento. Los encargados de llevar a cabo el registro de candidaturas por atribuciones jurídicas fueron el secretario general en funciones de presidente, Jesús Méndez Aguilar y el representante ante el órgano electoral, Emilio Páez González; pero, atrás de ellos calificando que los registros se llevaran de acuerdo a las negociaciones preestablecidas, estaba el delegado nacional Miguel Ángel Chico Herrera, por parte del presidente Mario Delgado y el licenciado Gonzalo Martínez vigilante de las propuesta de la candidata Celia Maya y, todavía más atrás, los grupos nacionales operando hasta el último día queriendo imponer candidatos favorables a sus corrientes. Al grado que Jesús Méndez Aguilar, el representante legal y político de morena-Q, tuvo que ceder ante las negociaciones cupulares al ser desplazado de una lista inicial de diputados plurinominales del primer lugar de la lista (que por cierto era antiestatutaria), para que entrara en ese lugar, en negociaciones entre Mario Delgado y los monrealistas, sin ningún recato jurídico, el Sr Juan José Jiménez Yáñez, y digo, sin ningún recato jurídico, porque el primer lugar de la lista plurinominal debe corresponder siempre a un afiliada/o conforme al procedimiento estatutario consignado en el artículo 44º del Estatuto.

De esta manera, en el registro de los candidatos a representar a morena-Q en las diputaciones de mayoría relativa de los quince distritos electorales uninominales, los encargados del registro, atendieron a las negociaciones cupulares, avalados por la Comisión Nacional de Elecciones, por sobre las disposiciones estatutarias y la misma convocatoria. Registraron, diez candidatos externos y sólo cinco afiliados, el 67 y el 33 por ciento respectivamente, en clara violación a la disposición estatutaria del artículo 44º inciso b. que mandata que respecto a las candidaturas uninominales se destinaran “hasta el 50% de las mismas a personalidades externas”. Sin embargo, y pese a las impugnaciones hechas al respecto por un sector del Consejo Estatal, la debilidad, la dispersión y la división interna, pero, sobre todo, las facultades discrecionales y antiestaturias establecidas a la Comisión Nacional de Elecciones, eran las limitantes para que estas impugnaciones prosperaran.

En el registro a las diputaciones plurinominales las negociaciones de élite y las violaciones estatutarias fue todavía más sórdido. De plano se hizo a un lado la disposición estatutaria que establece que el método de insaculación es el único válido para las candidaturas por el principio de representación proporcional y que los dos primeros de la lista insaculados corresponde a afiliados, los cuales se seleccionaran a través del método de insaculación, después de asambleas electivas, aunque desde las convocatorias, ante el hecho notorio de la pandemia del covid-19, se sustituyeron las asambleas electivas por registros ante la Comisión Nacional de Elecciones. Esta suplencia, sin embargo, no anulaba el método de insaculación, de manera que los primeros insaculados, un hombre o una mujer, o viceversa, debían ocupar la primera y segunda posición de la lista de diputados de representación proporcional, por orden de prelación de afiliados (artículo 44º incisos e., f., g., h., i.); sólo después y en virtud de que el 33% de las candidaturas está reservada para externos, la tercera posición correspondería a candidato/as externos y así sucesivamente (artículo 44º inciso c.).

No obstante, la claridad de la disposición citada y que se había celebrado el proceso de insaculación, habiendo quedado en el sorteo, C. Miguel Ángel Arteaga Chávez y la C. Adriana Novoa, en las negociaciones de élite, se desconocieron los resultados de la insaculación, y se distribuyeron entre la candidata, los monrealistas, y Mario Delgado, las principales posiciones de la lista plurinominales, tal y como se deja ver en la lista de registrados que se presentó ante el IEEQ: de los diez y seis candidatos a diputados plurinominales, entre titulares y suplentes, catorce fueron externos y sólo dos afiliados, lista que era una clara violación al método de selección de candidatos plurinominales establecido en el artículo 44º del Estatuto. Para tratar de justificar jurídicamente la imposición de esos registros en la lista de candidatos a diputados plurinominales, se apeló a un supuesto acuerdo de la Comisión Nacional de Elecciones ─la cual no tiene facultades para modificar el sentido literal del método de insaculación establecido en el artículo 44º de Estatuto─, en el que se modificaban las bases para la selección de candidaturas por el principio de representación proporcional y se reservaban los cuatro primero lugares de la lista aparentemente para cumplir con la paridad de género y las acciones afirmativas, pero, en el fondo estaba la intención de imponer candidatos supuestamente competitivos que atendieran a las negociaciones de cúpula ya preestablecidas. Es importante mencionar que el C. Miguel Ángel Arteaga Chávez, impugnó ante el Tribunal Electoral del Estado de Querétaro (TEEQ), el derecho de integrar el primer lugar de la lista de diputados de representación proporcional, dado que había sido el primer insaculado; impugnación que el TEEQ, concedió el 20 de agosto del 2021, al restituir el derecho a Miguel Ángel Arteaga, a ser asignado diputado de representación proporcional con base a las disposiciones estatutarias. Sin embargo, la Sala Superior del TEPJF, declaró improcedente dicha impugnación con argumentos legaloides que sólo ellos entendieron, el 21 de septiembre del 2021. Así son nuestras autoridades electorales, sujetas a los vaivenes políticos, antes que al estado de Derecho.

En la selección de candidatos en los ayuntamientos (presidencias municipales y regidurías), al reemplazarse las asambleas electivas para elegir precandidatos, por registros discrecionales ante la Comisión Nacional de Elecciones (CNE), se abrió la puerta de par en par a los simpatizantes externos para el registro a las presidencias municipales y las regidurías y se desplazara de las principales candidaturas a los afiliados de morena. Es decir, las enormes facultades de la CNE para evaluar el registro de los aspirantes, le daba el poder de determinar quién se registra y quién no y, por tanto, quién supuestamente participaría en la encuesta y/o estudio de opinión ─aunque, nadie supo de las encuestas y de sus resultados─. Este fue el escenario creado para el registro ante el órgano electoral de candidata/os a las presidencias municipales más allá del Estatuto, y en donde tuvieron su mayor apogeo las negociaciones mercantiles de élite, llevadas a cabo primordialmente por agentes externos a la militancia partidista; no obstante que en los municipios, sobre todo los rurales, era donde había mayor entusiasmo por trabajar por un candidato de morena ─contradictoriamente, las Coordinaciones Municipales, al seguir el ejemplo de divisionismo que marcaba morena estatal, dejaron su objetivo primordial de posicionar a morena en sus municipios, por las luchas internas entre grupos para la obtención de una candidatura, mostrándose incapaces para ponerse de acuerdo y trabajar unidos en torno a un solo candidato─, de manera tal que en la mayoría de los ayuntamientos las negociaciones llevaron a registrar candidatos externos: de los 18 ayuntamientos en el Estado, se registraron como candidatos 9 externos y 6 afiliados, es decir, el 60 y el 40 por ciento respectivamente, mientras los otros 3 municipios quedaron sin registro por los motivos que señalamos en el apartado anterior.

Sin duda, los registros más significativos de estas transacciones de élite fueron la de Arturo Maximiliano García Pérez en el ayuntamiento de Querétaro y, la de Guadalupe García Ramírez, en el Ayuntamiento del Marqués, aunque también podrían nombrarse, San Juan del Río y Tequisquiapan. En ambos municipios, Querétaro y el Marqués, la extracción panista de los candidatos y su perfil acorde a ese partido, generó, desde que se empezaron a manejar sus nombres, el recelo de que eran candidaturas impuestas por Mario Delgado, presidente del CEN, por lo que se organizó una oposición radical por parte de la militancia partidista, al grado que un sector del Comité Ejecutivo Estatal y la Coordinación Municipal de Querétaro, se pronunciaron y mandaron un escrito a la Comisión Nacional de Elecciones solicitando que no se incluyera dentro de los candidatos de morena a tan “turbios” personajes; a pesar de ello, como ya hemos dicho, las negociaciones de élite se impusieron en la selección de candidatos, dada la concentración de poder del Comité Ejecutivo Nacional y la Comisión Nacional de Elecciones, así como la división y la dispersión de la militancia morenista; sin duda, el hecho de que se haya dejado hasta el último día del registro la candidatura de Maximiliano García Pérez, la cual llevo entre telones a todos los demás candidatos, era para impedir una reacción de la militancia bien organizada en contra de los candidatos impuestos. Sin embargo, esta decisión, de dejar hasta el último día el registro de candidatos, afectó la campaña de los mismos candidatos de morena, ya que era una clara desventaja ante los candidatos del PAN y de otros partidos, quienes para el momento de registro de las candidaturas ante el IEEQ, ya llevaban un buen camino recorrido de campaña.

En el mismo tenor, las negociaciones mercantiles en los registros a las regidurías plurinominales de los ayuntamientos, estuvo a la orden del día. Se hizo caso omiso al Estatuto que establece que la lista de regidores plurinominales debe seguir el mismo método de insaculación que debió aplicarse para los diputados plurinominales, es decir, los dos primeros insaculados, un hombre y una mujer, o viceversa, tendrían que ser afiliados y serían los primeros que se considerarían en la lista, el tercero se reservaba para un aspirante externo (artículo 44º inciso o. del Estatuto). Empero, en los registros de la lista de regidores de representación proporcional, aparecieron en los primeros lugares, o bien los propios candidatos a la presidencia municipal, o bien propuestas negociadas con ellos mismos, la mayoría de ellos externos. Situación que daba cuenta que el registro de regidurías plurinominales estaba muy lejos de seguir el procedimiento estatutario y desplazaba a la militancia y, por el contrario, era una muestra que las negociaciones mercantiles habían imperado en las candidaturas a los ayuntamientos, en los cuales las regidurías plurinominales era una especie de pago de favores preestablecido. El desplazar los procedimientos estatutarios por las negociaciones mercantiles en los ayuntamientos, sin duda va a tener un precio en los resultados electorales, pues cuando se esperaba por lo menos el triunfo en cinco ayuntamientos, sólo se ganó el de Arroyo Seco, con la regidora de morena, Ofelia del Castillo, municipio en donde se superaron los conflictos internos entre los afiliados de morena.

La frágil campaña electoral
Así, con una gran mayoría de candidatos externos en los diferentes puestos de elección popular, dados a conocer de última hora, y con una militancia inconforme y dividida, entra morena-Q a la campaña electoral. Esto de entrada representaba una clara ventaja a nuestros contrincantes políticos, principalmente al PAN, quienes se habían puesto de acuerdo en la selección de sus candidatos desde mucho tiempo atrás (Mauricio Kuri, dixit) y habían posicionado a sus candidatos mucho antes de que iniciaran formalmente las campañas.

Morena, al presentar a sus candidatos de última hora, mostraba inconsistencia para enfrentar la contienda electoral, no sólo porque la mayoría de los candidatos externos habían sido seleccionados, dejando de lado los procedimientos estatutarios y bajo el más puro pragmatismo político, sino también porque les restaba legitimidad frente a una militancia que se había venido forjando en la calle y en la brega política por lo menos en los últimos ocho años y la cual era desplazada de las candidaturas y de las campañas políticas. Además, no se veía por parte de los candidatos externos dirección ideológica y política para atraer a la militancia y a la sociedad a la causa morenista, puesto que la mayoría de ellos no comulgaban en su visión ideológica con los principios y valores de morena y la 4T, por lo tanto, no lograban diferenciarse de los candidatos de otros partidos. Por su parte, los candidatos afiliados a morena, con sus excepciones, eran candidatos poco conocidos entre la militancia y la sociedad, lo cual hacía menos probable su posicionamiento ante el electorado en un periodo tan corto de campaña. La excepción eran los candidatos a las diputaciones federales, principalmente los que buscaban la reelección, puesto que ya tenían un posicionamiento ante el electorado y experiencia legislativa, además del apoyo del Comité Ejecutivo Nacional y de Mario Delgado; sin embargo, en las campañas electorales, no obstante que fueron los únicos por los que se promovió el voto por parte del sector contrario a la candidata, la falta de unidad y consistencia de morena en la Entidad se hizo sentir en el momento que el electorado mandó su voto a la urna.

Por su parte, la candidatura de la magistrada Celia Maya García a la gubernatura de Querétaro, quien el 7 de diciembre del 2020 había sido designada como Coordinadora Estatal para la Defensa de la 4T y había iniciado campaña días antes que las otras candidaturas (el 4 de abril de acuerdo al calendario electoral) aparecía, pese a sus detractores, como una candidata atractiva al electorado queretano por su identificación con morena y con el Presidente Andrés Manuel López Obrador. En los inicios de la contienda electoral la consultora Mitosfky daba una ventaja de 8 puntos al candidato de PAN Mauricio Kuri por encima de la candidata de morena, ventaja, que con una buena campaña política, se veía susceptible de revertir. Estaba en la conciencia de la izquierda queretana que quería un cambio para Querétaro, el triunfo contundente de AMLO en el Estado sobre Ricardo Anaya, en la contienda presidencial del 2018, lo cual daba cuenta que también en Querétaro podía ganar la izquierda, siempre y cuando se trabajara de manera unida y bajo un proyecto político-social que cohesionara a los queretanos.

Sin embargo, los problemas internos que se habían venido gestando durante el proceso electoral, al desvincularse o ser desvinculado de la campaña el Consejo Estatal, los pleitos sobre el control de la estructura de organización territorial y las disputas generadas en torno a la asignación del presupuesto, mostraban un morena-Q dividido, el cual se manifestaba en una honda separación entre la estructura formal del partido y la candidata Celia Maya, quien decidió durante la contienda electoral trabajar separada del partido.

La principal repercusión política de esa decisión fue que la candidata optó por emprender la campaña electoral con un equipo compuesto principalmente de simpatizantes externos, quienes organizaron las llamadas coordinaciones ciudadanas de apoyo a las candidaturas –donde hubo mucho ruido, pero pocas nueces-; pero, sobre todo, desplazó a militantes y dirigentes de morena-Q de las decisiones políticas fundamentales, de las candidaturas y de las estructuras de apoyo logístico en la contienda electoral, en un claro error de cálculo político de sus estrategas fundamentales, puesto que les impidió observar el potencial de trabajo de militantes y dirigentes que estaban ávidos de participar en la contienda electoral apoyando a morena y sus candidatos.

En contraste, se confío en demasía en el apoyo logístico y financiero del Comité Ejecutivo Nacional (CEN) y de su presidente Mario Delgado. Se pensaba, y este fue uno de los principales errores de la candidata y del CEN, que sólo con la membresía de morena y el influjo de AMLO, sería suficiente para ganar las elecciones, no solo de la gubernatura, sino también los otros puestos de elección popular. En consecuencia, se nombró coordinador de campaña en una primera instancia a una persona externa a la dinámica en la que se desenvolvía morena-Q, al señor Guillermo Calderón Vega, quien junto con el equipo de campaña de la candidata, integrado en su mayoría de simpatizantes externos, se encargarían de la organización de la campaña, dejando fuera a militantes distinguidos de morena.

En el mismo sentido, se incorporaron a la campaña miembros de los grupos nacionales, principalmente representantes de los Bejarano, Monreal y del mismo Mario Delgado con la supuesta consigna de apoyar la candidatura de Celia Maya y a los demás candidatos externos. Pero, las actividades políticas de éstos, se hacía al más burdo estilo de las tribus perredistas: desplazando a la militancia de base de morena-Q que era la que había hecho el trabajo político para posicionar a morena en Querétaro y que era además los que conocían el territorio.

Por otro lado, ante los conflictos, la dispersión entre los grupos y la falta de cohesión para trabajar unidos en la constitución de una estructura de organización territorial de promoción y defensa del voto, -cuestión que ya hemos abordado en otras partes de este trabajo- se notó desde el inicio de la campaña una estructura territorial débil en casi todo el territorio estatal: con excepción de la campaña a gobernadora de Celia Maya y de algún candidato externo, específicamente las campañas de Maximiliano García (Querétaro) y Guadalupe García (El Marqués) que participaron con sus propios recursos, las campañas de morena fueron casi invisibles y donde se veían se notaban dispersas entre sí. Esta debilidad en la estructura de la organización territorial, repercutiría irremediablemente en la falta de cohesión en la promoción del voto para los candidatos de morena, así como en la defensa del voto el día de la jornada electoral, al quedar muchas casillas vacías sin representación de morena que defendiera el voto y, por tanto, los resultados electorales.

Además, se descuidó el presentar una propuesta de gobierno que nos diferenciara de la derecha panista. En efecto, uno de los vacíos ideológicos fundamentales que se hicieron notorios durante la campaña electoral fue que el partido no quiso o no supo diseñar una propuesta de gobierno para Querétaro que nos diferenciara de las propuestas neoliberales del panismo y de los otros partidos políticos ─de hecho, cuando todavía el Consejo Estatal estaba en la línea de jugar cohesionado para ganar las elecciones, por acuerdo del Consejo, el Dr. Andrés Tovilla, quien coordinó las actividades y, el que esto escribe, Eduardo Miranda, trabajamos, junto a un buen número de militantes y simpatizantes de morena-Q, una propuesta de Plataforma Electoral para Querétaro. El documento fue entregado a las instancias partidistas correspondiente el 12 de marzo del 2021; sin embargo, éstas nunca la promovieron para su difusión y posible registro ante el IEEQ; después se supo que la propuesta de plataforma electoral que presentó el partido ante el IEEQ, fue la Plataforma Electoral Nacional, por lo que la propuesta de plataforma electoral para Querétaro, se arrojó debajo del cajón. En tal sentido, la ciudadanía, nunca tuvo un referente ideológico, económico, político y social del porqué votar por morena en Querétaro, más allá del referente del modelo de Bienestar impulsado por el gobierno del Presidente de la República, Andrés Manuel López Obrador.

De esta forma, sin una estructura de organización territorial que impulsara el voto de los candidatos de morena-Q, así como sin una clara dirección política e ideológica, en los debates, en las calles, en las entrevistas, en las redes sociales, las propuestas de los candidatos de morena poco se diferenciaban de las propuestas panistas o de otros partidos políticos, respecto a los grandes problemas de Querétaro: la inseguridad y la delincuencia, la salud y el empleo, los desequilibrios regionales, la lucha en contra de la pobreza y la desigualdad, la explotación indiscriminada del agua por los concesionarios privados, los múltiples cambios del uso del suelo, los problemas de movilidad, el derecho a los bienes públicos para todo y los derechos democráticos en una sociedad abierta. Problemas a los cuales en la campaña habría que darle una respuesta desde la izquierda.
Ante estas circunstancias, los resultados electorales, el 6 de junio del 2021, no fueron de lo más favorables a las aspiraciones de los morenistas de Querétaro que veían desvanecer la esperanza de un triunfo electoral de la izquierda en Querétaro. (Continuara).
Los resultados electorales. Reflexiones finales

Reconozco que cuando analizo los compromisos de la clase política no soy un bien pensante. Algunas de las afirmaciones del Gobernador Mauricio Kuri, me dejaron como la estatua del pensador de Rodin: sentado, eso sí, vestido como pudoroso queretano; con la cabeza recargada en una mano en actitud reflexiva. Así me quedé cuando dijo que haría 130 obras los primeros cien días. Recordé cuando un Presidente de la República informó que había hecho miles de acciones educativas, un periodista investigó y se supo que una acción educativa, era desde construir un aula hasta poner un vidrio en una escuela. Mi sugerencia es que cada obra que realice el gobierno en estos cien días, haga mención de que se trata de una de las 130 prometidas.

Kuri se comprometió a gobernar, dirían los jóvenes, en modo humilde. ¿Cómo se aterrizaría esa virtud en acciones de gobierno? Creo que no solamente en crear, construir e inaugurar. El problema es que los gobernantes de todos los niveles tienen obsesiones adánicas, deben ser los primeros en todo; el romper listones con escenografía y fotos, es todo un delirio. Un gobierno en modo humilde debe estar convencido que no parte de cero, que hay muchas obras las que es necesario simplemente recuperar porque están olvidadas. Gobernar no es solamente estrenar, gobernar es también conservar, remodelar, modernizar.

Una parte importante y estimulante del discurso fue cuando Kuri manifestó que no habrá espacio para la corrupción. Conminó a su equipo para que presenten sus 5 de 5: la declaración patrimonial; fiscal; no conflicto de intereses; carta de antecedentes no penales y un examen antidoping. Después de lo ocurrido con Lozoya, en el que no sé quién nos engañó, si el Presidente o Lord Gertztapo, pero nos hicieron creer que el acusado estaba bajo arresto domiciliario. Nos mintieron miserablemente, salvo que el domicilio de Lozoya también incluya restaurantes de lujo. ¿Qué podría sugerir para que este trascendente compromiso de Kuri no esté contaminado del “sospechosismo”?

Recuerdo una promesa que hizo Francisco Domínguez desde su campaña: la creación de una Contraloría Social. Esta Contraloría integrada por ciudadanos, según prometió: “Podría incluso auditar nuestras auditorías”. En su momento reconocí las bondades de la propuesta y cíclicamente durante su gobierno también le recordé que no la había cumplido, ni la cumplió, diría Don Teofilito.

El Gobernador ha dicho que no puede gobernar solo, que son los ciudadanos los principales protagonistas del destino de Querétaro. ¡A comprobarlo! ¿Cómo? Con un Consejo de Participación Ciudadana, conformado por representantes de los diversos sectores sociales, que puedan sugerir, opinar y monitorear desde la sociedad civil los compromisos de gobierno, no solamente sobre el tema de la corrupción, sino sobre toda la administración. Es el momento político para que la sociedad civil participe en la responsabilidad de gobernar. Un Consejo creado ex profeso será una prueba de que, efectivamente, Kuri quiere gobernar con todos.

AMLO criticó el “¡recurso!” ante la Corte en contra de la consulta de la revocación de mandato, dijo en su mañanera de ayer viernes: “la congruencia es regla de oro… es una incongruencia que rechacen un mecanismo de democracia participativa”. Nadie lo ha rechazado, la institución está en la Constitución vigente.

El presidente no leyó el escrito por medio del cual los diputados federales del grupo opositor presentaron el juicio de controversia constitucional ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación, única instancia judicial para conocer y resolver estos juicios; es obvio que no sabe Derecho. Los legisladores impugnan la inconstitucionalidad de algunos artículos, no el sistema constitucional de la “revocación de mandato”. Por lo tanto, miente una vez más, manipula la verdad.

Vendrían más mentiras por parte de López Obrador, quien, por capricho, exige llevar a cabo el procedimiento de “revocación de mandato”, cuando que, hasta el hastío se le ha dicho que solo procede a petición de la ciudadanía, no del perverso e ignorante presidente.

Su engañoso discurso seguiría. También dijo: “Si la gente dice no queremos que continúe el presidente, me voy, sin ningún problema, es más, aunque no se llegue al 40 por ciento, porque para que tenga efectos vinculatorios, de acuerdo con la ley (Constitución), ojalá lo cambiemos después para reducir el porcentaje, tiene que participar el 40 por ciento de los ciudadanos”. El “señor” pretende se aplique su tergiversado criterio, no el impuesto por la Constitución. Otro distractor multimillonario, como fue el de la pasada consulta popular para “enjuiciar a los expresidentes de la República Mexicana, el pueblo lo “mandó por un tubo”. Cientos de millones de pesos tirados a la basura para cumplir sus caprichos.

El “señor” López Obrador mencionaría que, aunque participe el 39 por ciento de las personas inscritas en el padrón electoral (Lista Nominal de Electores), la consulta no tendrá efecto legalmente, pero (el magnánimo) él tomará el resultado como una reafirmación del apoyo de la ciudadanía a su gobierno o, por el contrario, como un llamado a que deje su cargo. Sin mover el enorme y pesado aparato electoral, son, al menos, 60 millones de mexicanos que no están de acuerdo con su pésima administración. Ya puede ir dejando la silla presidencial y regresa a su finca denominada “La Chingada”.

Luego sumaría más mentiras al expresar que, según él, esa es la razón por la que sus opositores no han promovido este evento ya que no desean que llegue al porcentaje de participación necesario para que él continúe en la Presidencia ¡Imaginación perversa la de López!

Y dale con la terquedad de impulsar la figura de la revocación de mandato. Lo he sostenido en anteriores Columnas, lo que AMLO pretende es su “ratificación”, no su “remoción”. Así de truculento es el “presidentito”. No le falta imaginación para lucubrar. Luego inventó lo que no existe en la Constitución, expresó: “Si se tiene el 30 y la mayoría, 51 por ciento dice cambio, 49 dice se queda, me voy, porque no se puede gobernar un país como México sin autoridad moral, sin autoridad política, y esa autoridad moral y política, ¿quién la otorga? Es el pueblo”. Lo cierto, lo verdadero, lo certero: ¡AMLO carece de autoridad moral! La autoridad legal y política se la otorgó el resultado de la elección. El pueblo no le otorgó “ninguna autoridad moral”; luego entonces, de acuerdo a su lógica, él tiene autoridad moral que le concedió el pueblo, cuando ha probado, demostrado hasta el cansancio que es un mañoso, corrupto, autoritario, déspota, intransigente, caprichoso e inepto para gobernar.

AMLO: el marrullero. Luego “exhortó” a la gente para que confiara, e hizo un llamado a la población a participar en “su consulta”. No sin antes referir que, si están en contra de él, deben de ejercer su derecho a decidir, ya que de eso depende el éxito del método democrático. “Entonces pedirles a todos que participen y aquí vamos a ir dando a conocer, hasta donde lo permita el INE (al cual no respeta), cuáles son las marrullerías del bloque conservador”. El perverso ocio de AMLO no tiene límites.​ Él carece de autoridad moral y facultad legal para exhortar a la población a participar. Es la propia ciudadanía quien tiene ese poder legal, autoridad que emana de la Constitución. López Obrador confirma cuan sucio es como político y como presidente de la República ¡No al proceso de la revocación de mandato!

Los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, tienen la responsabilidad de declarar la inconstitucionalidad de aquellos artículos que adecuaron los legisladores de Morena, para torcer la Constitución, quienes incluyeron la figura de la “ratificación”, perversidad que busca AMLO para reforzar sus políticas depredadoras. Por ejemplo, según su publicidad oficial en medios de comunicación, afirma que la caída del PIB, se debió a la “corrupción” y no a su pésima conducción de la titularidad del Poder Ejecutivo; que este año el PIB crecerá el 6% ¡Mentiroso! Así de perverso es AMLO ¡Sin revocación de mandato ya puede irse!

Muy buenos días! Somos buenos amigos el cuerpo y la mente. Somos leales y fieles. Sostenemos interesantes conversaciones. Trabajamos en equipo y también nos divertimos juntos. Pero a veces peleamos. La mente decide esconder secretos, no dice lo que piensa y hace lo contrario: miente, es negativa, tiene miedos, tiene secretos… Entonces yo, el cuerpo, no sé cómo decirle que se detenga, que platiquemos. Pero no me escucha. Y así es como recurro a la enfermedad para que me ayude a expresarme. Provoco dolores de cabeza, ataques de pánico, gastritis, insomnio… Cuando tengo suerte, la mente me escucha; y logramos volver a ser amigos. Otras veces, se hace la sorda, y ocurre una ruptura entre nosotros. Escuchemos con atención lo que quieren comunicarnos la mente y el cuerpo. Un abrazo de mi 💖 a tu 💖 cuidando la relación mente- cuerpo.
Lucky García Martini

Dr. Eduardo Miranda Correa
Ex Presidente del Consejo Estatal
Consejero Estatal

La presente es una reflexión crítica sobre los conflictos internos de morena-Querétaro en el pasado proceso electoral 2020-2021 y trata de responder a la pregunta: ¿Por qué morena-Querétaro, no avanzó en términos de votación electoral en la pasada contienda política respecto al proceso electoral 2018 y, en contrario, retrocedió?

En esta tercera parte, analizamos cómo ante los conflictos internos y una convocatoria llena de ambigüedades, el Comité Ejecutivo Nacional y la Comisión Nacional de Elecciones en concordancia con la candidata, seleccionan candidatos a los puestos de elección popular privilegiando a externos sobre los afiliados a morena-Q, lo cual va a repercutir en los resultados electorales.

Parte III
Los actores de morena en movimiento durante la contienda electoral. La selección de candidatos.

Hemos dicho que morena-Q entro dividida a la contienda electoral ante la incapacidad de los principales dirigentes políticos para construir un frente único y enfrentar de manera unificada a sus principales contrincantes políticos, específicamente al PAN. Es decir, desde los inicios de la contienda electoral, los conflictos y desavenencias entre los principales actores se hicieron presentes: el presidente del Consejo Estatal, Ángel Balderas, estaba empecinado en demostrar que la candidata no podía vencer al candidato del PAN; por su parte, la candidata Celia Maya, había optado por ir a la contienda electoral sin el apoyo de la estructura formal del partido; mientras, el Presidente del Comité Ejecutivo Nacional, ante los conflictos internos, imponía condiciones y precandidaturas, excluyendo a la dirigencia local y a la militancia morenista y hacía una interpretación a modo de la convocatoria y del Estatuto. Al acecho se encontraban las corrientes nacionales que venían de apoyo a las campañas de Querétaro: los bejaranos, los monrealistas y los que seguían los lineamientos de Mario Delgado; mientras el gran excluido era la militancia que había venido conformando a morena como partido-movimiento en la Entidad.
La primera acción práctica de esa división ─una vez que no dieron resultados las pláticas de reconciliación entre los principales protagonistas─ se dio en el momento en que la magistrada Celia Maya decidió conformar su equipo de campaña sin considerar la estructura formal del partido, excluyendo a miembros distinguidos y a la militancia de morena -con excepción de Jesús Méndez representante legal del partido- sustituyéndolos con partidarios externos, varios de ellos desechos del prianísmo y sin la mística de trabajo y la convicción de los principios de morena; y, asirse del apoyo logístico y financiero del Comité Ejecutivo Nacional, aunque con ello integrara como operadores políticos principales, aparte del licenciado Miguel Ángel Chico Herrera y el Sr. Guillermo Calderón Vega, a miembros de los grupos nacionales que venían a apoyar a morena en la contienda electoral, los cuales se encargarían principalmente en los municipios, bajo la simulación de las encuestas y sin la menor legitimidad ante la militancia y anteponiéndose a ella, de operar las imposiciones de los candidatos, la mayoría de ellos externos, los cuales venían más con el fin de fortalecer sus corrientes, con vista a los próximos sucesos políticos.

La división interna de morena, se hizo extensiva al conflicto por el control de la estructura de organización territorial; situación que se dejó ver desde el momento en que una parte del Comité Ejecutivo Estatal pretendió anular el trabajo de la estructura de organización territorial, surgida del Plan de Acción y sustituirla por una estructura de organización territorial que atendiera a los intereses que se habían venido conformando en torno a los posibles candidatos que surgieran de ese grupo; por lo que, ante las diferencias internas, el Comité Ejecutivo Nacional nombró al Sr. Guillermo Calderón Vega, coordinador de la estructura de organización territorial de promoción y defensa del voto con facultades especiales al realizarse de manera discrecional y poco transparente el nombramiento de coordinadores de organización territorial (cots) y brigadistas, limitando el apoyo económico a la línea que en este reglón venían trabajando los grupos afines al Dr. Gilberto Herrera Ruiz, quien había sido nombrado coordinador de la estructura de promoción del voto (Al respecto véase el punto 2. El conflicto en torno a la estructura de organización territorial de morena-Querétaro, de este trabajo). Estos conflictos en torno a la estructura de organización territorial, trajeron consecuencias graves en las campañas electorales de los candidatos de morena, al notarse desde el inicio una estructura territorial de promoción débil en casi todo el territorio estatal y cuasi inexistente en la estructura de defensa del voto el día de la jornada electoral.

Empero, en donde tuvo mayor impacto los conflictos internos y, por tanto, la división del partido fue en la “selección” de los candidatos a los puestos de elección popular, pues cada quién, de acuerdo a su posición de poder, se sentía con el derecho de imponer candidatos, aunque no todos estaban en las mismas condiciones. En realidad, aun antes del inicio de las campañas electorales, se escuchaba que el presidente del Comité Ejecutivo Nacional, Mario Delgado, trataba de imponer candidatos externos en los principales puestos de representación popular, específicamente a Arturo Maximiliano García Pérez, Guadalupe García Ramírez y Juan Alvarado Navarrete, a las presidencias de los Ayuntamientos de Querétaro, del Marqués y San Juan del Río. Como respuesta a esas voces en tono alto, el Consejo Estatal ─cuando todavía había el acuerdo tácito de trabajar unidos en torno a quién resultara candidata/o al principal puesto de representación política en el Estado─ acordó que sólo se podría enfrentar esta situación si de manera unificada exigíamos a la Comisión Nacional de Elecciones se ciñera al Estatuto en todos sus términos, principalmente en el artículo 6º Bis del Estatuto, respecto a los perfiles de las candidaturas a los puestos de elección popular (Ver, Pronunciamiento: Declaración del Consejo Estatal ante la selección de candidaturas de morena-Querétaro, 2 de noviembre de 2020).

Ahora bien, en la publicación de las convocatorias a los procesos de selección a los puestos de elección popular: gobernado/ar, Diputada/os federales, Diputada/os locales y Ayuntamientos, el Comité Ejecutivo Nacional, como ya hemos dicho, argumentó el hecho notorio de la pandemia del Covid-19, para sustituir el procedimiento estatutario de las asambleas electivas entre afiliados a los puestos de representación popular, por registros discrecionales, acreditados por la Comisión Nacional de Elecciones, hasta por un máximo de cuatro registros de aspirantes (afiliados y/o externos), los cuales se someterían a una encuesta y/o estudio de opinión realizado por la Comisión Nacional de Encuestas y cuyo resultado sería inapelable (Al respecto, véase el apartado: El Covid-19 y la Convocatoria a los puestos de elección popular. en la primera parte de este trabajo). Con ello, las convocatorias daban apertura tanto a afiliados como a simpatizantes externos, de manera tal que la Comisión Nacional de Elecciones, sería la encargada de evaluar (¿?) y decidir el registro o la candidatura que participaría en la contienda electoral representando a morena.

Al llamado de las convocatorias para la selección de los candidata/os a los puestos de elección popular, acudieron a registrarse ante la Comisión Nacional de Elecciones un número considerable de afiliados y simpatizantes, con la esperanza de representar a morena-Querétaro en el ejercicio del poder público. Esperaban un procedimiento limpio y de acuerdo a las reglas establecidas en el Estatuto y la Convocatoria. Confiaban en que la Comisión Nacional de Elecciones registraría conforme al Estatuto, principalmente al artículo 6º Bis, puesto que en la solicitud del registro se presentaba un llenado de deberes de acuerdo a lo establecido en ese artículo para que, una vez la evaluación del registro, pasaran por el filtro de una encuesta y/o estudio de opinión por parte de la Comisión Nacional de Encuestas, de cuyo resultado saldría el candidato a representar a morena en la contienda electoral. Sin embargo, durante el procedimiento para la selección de candidatos, nadie conoció las encuestas, la metodología, la muestra aplicada y mucho menos los resultados. Esto generó desconfianza y desencanto entre los aspirantes que habían acudido a registrarse y a la militancia que estaba dispuesta a movilizarse para promover a los candidatos surgidos de morena.

En contraste, las anfibologías de las convocatorias y su aplicación ambigua en la selección de candidatos, así como los conflictos internos entre las dirigencias, fue el escenario para que el Presidente del CEN, en concordancia con la candidata a gobernadora y el secretario general en funciones de presidente, propusieran e impusieran candidatos a diputados federales y locales y, sobre todo, a las principales presidencias municipales del Estado. Para ello, tenían como instrumento básico, las propias convocatorias y en el caso de Mario Delgado, el poder que le representaba ser el Presidente del CEN (aunque fuera a través de una encuesta), a quién el Estatuto de morena le da toda la representación política y jurídica, así como la capacidad financiera para conducir políticamente al partido y, por ende, tener un peso determinante en los procesos electorales del país.
No obstante, la corriente opositora a la candidata, trató de presionar en las candidaturas, promoviendo a través del Consejo Estatal, un proceso de auscultación por medio de ternas, que pretendía abrir los espacios a los afiliados morenistas, aunque con la vista puesta en precandidatos afines a sus intereses (Consejo Estatal, 27 de enero del 2021). Esta propuesta si bien a los ojos de la militancia se veía más democrática, en realidad nacía muerta, ante la imposibilidad jurídica del Consejo Estatal para imponer candidatos y las amplias facultades antiestatutarias y discrecionales que las convocatorias establecían al Comité Ejecutivo Nacional y a la Comisión Nacional de Elecciones, en la selección de los candidatos. Además, la división interna de morena, la cual se reproducía en el Consejo Estatal, impedía establecer una estrategia adecuada de defensa del Estatuto en la selección de candidaturas, la cual, desde nuestro punto de vista, sólo podría darse en el caso de que morena-Q trabajase de manera unificada y se entendiera que el Consejo Estatal no es órgano elector y, por lo tanto, estaba impedido a imponer candidaturas (Esta propuesta fue rechazada por el Consejo Estatal y sustituida por la presentación de ternas ante la CNE, la cuales no tenían ninguna posibilidad de ser aceptadas por la CNE. Consejo Estatal 27 de enero de 2021).

Por tanto, las transacciones para la selección de candidatos se daban sin ningún contrapeso real a las decisiones del Comité Ejecutivo Nacional, la candidata y el grupo de operadores venidos principalmente de las corrientes nacionales. Así, los mecanismos de negociación política, entre los aspirantes y los operadores políticos, para la selección de los candidatos a los puestos de elección popular, no fueron muy diferentes a la forma como se llevó a cabo en la contienda electoral del 2018. La única diferencia era que AMLO ahora no estaba en las boletas, por lo que esos mecanismos se veían burdos y fraccionaban todavía más a morena-Q, al negociarse las candidaturas de morena-Q sin considerar las reglas estatutarias.

Para empezar y ante las facultades excesivas del Comité Ejecutivo Nacional (CEN) y de la Comisión Nacional de Elecciones, se excluyeron de la evaluación del registro de aspirantes a una candidatura a afiliados destacados de morena-Q y se dio preferencia, aunque no tuvieran ningún arraigo ante la militancia y la sociedad, a los que mostraron lealtad al Presidente del CEN y a la candidata. Así fue como se negociaron una gran parte de las candidaturas con simpatizantes externos, algunos de ellos sin siquiera haber solicitado su registro ante la Comisión Nacional de Elecciones. Las encuestas, como hemos dicho, como método de selección fueron una maniobra, pues nunca fueron conocidas por los aspirantes, ni por la militancia; por lo que predominó en la mayoría de la selección de candidatos, el pragmatismo político, permeado de transacciones mercantiles, la compraventa de favores (¿Quién paga más por una candidatura?) antes que los valores y los principios de morena. De manera que en las negociaciones del trato de cúpula se privilegió el supuesto perfil “competitivo” y la solvencia económica del candidato por sobre la trayectoria laboral y política, los atributos ético-políticos y la antigüedad en las causas sociales, en clara violación del artículo 6º Bis y de los deberes instaurados en la solicitud de registro para participar por una candidatura ─durante este procedimiento se justificaba la violación al artículo 6 Bis, diciendo que no estaba reglamentado y que el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación(TEPJF) había dictado una resolución en ese sentido (¿?); pero entonces, para qué se puso en la solicitud de registro, el llenado para que el aspirante demostrara que cumplía con esos deberes─. Igualmente, se impulsaron, con el ánimo de obtener votos, las negociaciones clientelares con grupos corporativos de no muy buena fama en la izquierda queretana y, en el ánimo, de que las imposiciones fueran tersas, sobre todo, la de Maximiliano García Pérez a la Presidencia Municipal de Querétaro y de Guadalupe García Ramírez, en el Marqués, dados sus antecedentes panistas y la enorme oposición que habían ocasionado entre la militancia ambas candidaturas, se llevaron a cabo intercambios de puestos de elección popular entre los precandidatos que pudiesen competir por esas candidaturas.

El punto culminante, en esa transacción política en la selección de candidaturas, lo constituyo el último subterfugio que dejaba abierta la convocatoria, al posponer hasta el último día del cierre del registro (11 de abril), o, mejor dicho, un día antes de que iniciaran los registros ante el Instituto Electoral del Estado de Querétaro, la evaluación y los resultados de los candidatos a diputados locales y ayuntamientos que representarían a morena-Q en la campaña electoral. Con ello, desde la misma convocatoria se dejaba un espacio de maniobra a los operadores políticos de las candidaturas y se cerraban las impugnaciones que se pudiesen dar una vez dados a conocer quiénes eran los elegidos para participar en las campañas electorales. Esto tenía un propósito debilitar las inconformidades que se dieran de los candidatos seleccionados y cerrar los tiempos a las posibles impugnaciones de los aspirantes que veían frustrada su pretensión de representar a morena en un puesto de representación popular; pero, sobre todo, impedir que la militancia se movilizara de manera organizada, lo cual por cierto para esos momentos era imposible dada la dispersión y la división imperante. Uno de los efectos perversos de esta artimaña fue que ante las prisas por llenar los expedientes el último día del registro; de manera insólita se quedaron sin registro ante el órgano electoral (que dicho sea de paso estaba y está controlado por las huestes panistas), cuatro Ayuntamientos, aunque en impugnación se logró recuperar Corregidora, pero no así, Ezequiel Montes, municipio gobernado por Morena, Pinal de Amoles y Jalpan de Serra.
La principal repercusión jurídica y político en la selección de candidaturas fue que, olímpicamente, se hizo a un lado, el artículo 6º Bis y se interpretó a modo el artículo 44º del Estatuto. Con ello, se abría las puertas de par en par para el registro de candidatos externos, varios de ellos, con historial en el PAN, PRI y otros partidos, con políticas afines a las neoliberales y sin la mística y convicción de los valores y principios de morena. En contrario, en las negociaciones de élite, se cerraron las puertas a las candidaturas de militantes que habían hecho trabajo político para el fortalecimiento de morena-Querétaro, pero que tenían en su haber el cuestionar la estrategia política de Mario Delgado en la contienda de Querétaro y/u oponerse a la candidatura de Celia Maya.

(Continuará)
Parte IV
El conflictivo proceso de registro de candidatos. La frágil campaña electoral.

El presidente de la República ha concentrado todos los recursos económicos del Fonden, de tal suerte que no se autoriza un peso en apoyo a los damnificados si no lo aprueba López Obrador. Entre huracanes y tormentas se cuentan miles de damnificados por varios Estados de la República Mexicana y los recursos económicos no fluyen.

El pasado domingo 3 de octubre, en un Estado gobernado por su partido, fue duramente increpado por un grupo de poblanos que exigían apoyos por los daños causados por el huracán “Grace”. Levantaron la voz los damnificados y lo único que atinó a responder el presidente fue ¿me van a dejar hablar?, ¿me van a escuchar?, ¿me van a respetar? Molestos los afectados interrumpieron el discurso de López, quien enfureció porque no lo dejaban hablar.

Luego vendrían las mentiras de siempre: “Vamos a seguir entregando los apoyos para los que fueron afectados, apoyos para que mejoren su vivienda, apoyos para la producción porque perdieron cosechas y también se van a entregar camas, estufas, refrigeradores, pero todo, que se escuche bien y que se oiga lejos, todo se va a entregar de manera directa y sin intermediarios”.

Los damnificados ya no creen en las promesas del presidente, los apoyos son manipulados políticamente. Falso, nada que antes entregaban los apoyos intermediarios: “cuentos de AMLO”, todo por concentrar los miles de millones de pesos y distribuirlos bajo el esquema político de manipulación electoral. Él autoriza los apoyos a los damnificados, por eso tardan en entregar y nada de lo que ofrece se cumple, solo una pequeña parte. Anteriormente los gobiernos de los Estados coadyubaban en el operativo con el Fonden, ahora trabaja AMLO con su equipo de Bienestar, los estrategas electorales, sin regla alguna. Por esa razón están tardando demasiado en entregar los “apoyos”.

AMLO no fue capaz de escuchar con atención a los afectados, aquellos quienes se quedaron sin dada para sobrevivir; por el contrario, enfureció y “regañó” al grupo de poblanos. Miguen Ángel Barbosa, gobernador de Puebla no pudo y no supo qué hacer. Luego vendrían las promesas. El presidente ha mostrado lo corto de mecha que es, lo intolerante y soez de palabra y comportamiento cuando pierde la paciencia, carece de la virtud de la paciencia y tolerancia.

López Obrador saldría huyendo del lugar, cerrando su intervención con las mentiras de siempre, reiteró que apoyaría con el censo a todos los afectados por el huracán “Grace” en Puebla, deslizando su responsabilidad en los Secretarios de Bienestar, Javier May y de Seguridad Pública (qué diablos hace Rosa Icela) para que atendieran las peticiones de los manifestantes en el lugar. Al final le dijo: “Les van a atender a todos, todas sus preocupaciones, demandas. Yo tengo que ir a Tlaxcala, me dio gusto estar aquí con ustedes y les dejo. Que viva Huauchinango, que viva Puebla, que viva México” y huyó.

En reiteradas ocasiones AMLO ha demostrado su característica intransigencia, defecto que le permitió llegar a la presidencia. Él puede vituperar, calumniar, acusar, difamar, mas no acepta que a él le digan sus verdades, de inmediato replica y acusa de mentirosos a quienes osan acusarlo de mitómano.

Viene a colación otro asunto que seguramente será emblemático con el paso del tiempo. Bastó con algunos comentarios de la senadora Lily Tellez, antes de la comparecencia de AMLO en el Senado, para que este se ofendiera y cancelara su visita en la que fungiría como testigo de “honor” en la sesión solemne en la que fue premiada, reconocida y galardonada la senadora Ifigenia Martínez, de pensamiento izquierdista. Antes de que algún senador le fuese a “faltar al respeto”, cobardemente desistió de la invitación.

Eso se llama descarado cinismos del presidente. Si él está acostumbrado a calumniar a cualquiera y hace uso del poder del Estado para ello, ¿por qué no aceptar la crítica de la oposición? La senadora Tellez afirmó que nunca cruzó por su mente ofender la figura presidencial. Pero López no aceptó la mínima idea de ser interrogado por la oposición y evidenciado del pésimo resultado de su gobierno a 3 años de ejercicio constitucional. López no tendría argumentos para defender la centena de derrotas de su gobierno.

En lo que va del mes de octubre el presidente López Obrador, ha dado prueba de la irritabilidad de carácter que lo domina. Pero se justifica falazmente al mencionar que no está dispuesto a que le falten el respeto a la “investidura presidencial” ¿Cómo? ¿Ahora sí defiende la institución presidencial cuando nunca antes se cansó de defenestrarla? ¿Cuántas veces demandó que tal o cual presidente fuese a dar a la cárcel? ¿Olvidó a los expresidentes Felipe Calderón y a Enrique Peña Nieto, cuando fueron increpados en el Senado de la República por la oposición?

Inauditas las contradicciones de Andrés López Obrador. Lo cierto que es altamente intolerante a la crítica, intransigente con todo aquel que evidencia sus falacias, abusos o torpezas, tracalero con la oposición. Los vivos ejemplos no mienten y sí prueban su mitomanía institucional ¡Y así pide respeto que él no brinda!

Muy buenos días! Las Opciones desfilan frente a nosotros todos los días. Hay opciones para todo: qué estudiar, qué comer, qué comprar…o alternativas más profundas como de quién me enamoro, a quién le cuento mis secretos, con quién me comprometo, cómo le digo que no, o cómo le digo que sí… Toda opción es una “puerta”de oportunidades. Lo curioso es que con mucha facilidad, ya sea porque no nos percatamos de ellas o porque tememos darnos cuenta que allí están ;dejamos pasar a las oportunidades…y las perdemos, no las retenemos, no las aprovechamos…y quizás por esas indecisiones y temores , perdemos un buen trabajo, un gran amor, una valiosa amistad, un buen negocio . Pensemos y decidamos. Pero no nos quedemos esperando…. porque las” buenas” oportunidades rara vez tocan la puerta dos veces. Y el tiempo se las lleva….como suspiros en el aire…Imposibles de atrapar. Un abrazo de mi 💖 a tu 💖 lleno de oportunidades para elegir ser felices!
Lucky García Martini

Edmundo González Llaca
“Señalas que el discurso del gobernador fue grandilocuente, pero tú te pones de pie porque él afirma que su gobierno estará abierto al escrutinio y a la crítica. ¿Qué acaso no es una obligación de todo gobierno? Como que querías a fuerzas quedar bien con el gobernador con algo que debe ser totalmente obvio y normal”. Me comenta un amigo perredista. Respondo. La promesa de la libertad de crítica es políticamente correcta e inobjetable, el problema es que es una flor de plástico de la democracia: no se cumple.

Tengo por principio no criticar a los funcionarios cuando dejan el cargo, salvo que esas críticas las haya hecho cuando estaban bajo las columnas doradas del poder. En su momento, cuando Francisco Domínguez era gobernador, manifesté mi inconformidad y lo denuncié por su postura contra el Periódico Plaza de Armas. No solamente le pasaba frío, que estaba en su derecho si así lo consideraba, sino que también lo boicoteaba y agredía, incluyendo al director Sergio Arturo Venegas y a su círculo familiar.

De esta actitud visceral y poco institucional, de seguro estaban enterados el hoy gobernador y mi buena amiga Guadalupe Murguía. La mención en el discurso es una toma de distancia de Kuri con Domínguez y también pinta su raya cuando dijo que gobernará sin pasiones ni prejuicios; pecados públicos elementales pero que contaminaron la administración pasada. Por eso fue mi apoyo, hasta de pie, con su compromiso de respeto a la crítica. Sigamos con nuestro análisis.

En el sexenio pasado, cuando Luis Videgaray tomó posesión como Secretario de Relaciones, manifestó que llegaba al cargo con humildad; el gobernador Kuri dice también que gobernará con humildad. Debe ser la última ocasión que lo diga, la humildad es una virtud tímida y elegante, sólo la tiene quien no la presume.
En un discurso no se puede profundizar, Intentemos hacerlo aquí. ¿Cuándo una persona es humilde? Cuando está consciente que no lo puede todo ni lo sabe todo. Un gobernador es humilde cuando se rodea de gente que es, incluso, más capaz que él, que no centraliza sino que sabe delegar responsabilidades; que tampoco presume ser un sabihondo. La pandemia obligará a Kuri a escuchar una voz que causa tanta reticencia en los gobernantes: la de los científicos. Si bien los políticos serán siempre los que asuman la decisión final, deberá ser sobre las opciones sustentadas por quienes son especialistas en los nuevos temas, principalmente en el tema de la salud.

Su humildad debe abarcar la consulta y el trabajo conjunto con centros de investigación públicos. Por ejemplo, el tema del agua que el gobernador trató en su informe. El problema ha sido objeto de estudio de la ANUIES y de la misma UAQ, que ya ha presentado al gobierno un Plan Maestro Pluvial y que deberá tomarse en cuenta. Decir que se va a gobernar con humildad no es un compromiso menor, es anteponer la verdad y el beneficio de la mayoría, sobre la vanidad, los gatos personales en el estómago y los intereses de grupo, de partido y particulares. ¡Qué cumpla!

Muy buenos días! Esa imagen de un tren pasando frente a nuestros ojos nos recuerda que la Vida tiene un gran parecido con un tren en marcha…. El tren corre presuroso sobre los rieles, y no se da cuenta cuan de prisa va. Solo quiere llegar a su destino. Otras veces disminuye su marcha, y con paso lento, sube la empinada cuesta en la montaña. Cuando es tiempo de terminar el viaje, frena lenta y fuertemente, para detenerse. Así es la Vida. Unas veces nos apresuramos tanto por alcanzar una meta, que nos olvidamos de disfrutar el viaje. Otras veces estamos cansados, aminoramos la marcha, y hacemos una pausa en los “rieles” de nuestra existencia, para tomar aire y continuar, aunque el camino sea empinado y difícil. Y hay otras veces, cuando alcanzamos lo que tanto anhelamos, decidimos tomarnos el día libre, y simplemente desconectar la “máquina” y ver que el camino recorrido, el tiempo invertido y el esfuerzo realizado han valido la pena! Un abrazo de mi 💖 a tu 💖 con la invitación de subirnos al tren de la Vida, no solo verlo pasar!!!
Lucky García Martini

Dr. Eduardo Miranda Correa
Ex Presidente del Consejo Estatal
Consejero Estatal

La presente es una reflexión crítica sobre los conflictos internos de morena-Querétaro en el pasado proceso electoral 2020-2021 y trata de responder a la pregunta: ¿Por qué morena-Querétaro, no avanzó en términos de votación electoral en la pasada contienda política respecto al proceso electoral 2018 y, en contrario, retrocedió?
En esta segunda parte, tratamos los principales conflictos que se dieron al interior de morena, los cuales tuvieron un efecto negativo en su desempeño político al mezclarse intereses personales o de grupo que impidieron el trabajo conjunto para fortalecer a la organización política durante la contienda electoral.

Son los hechos, los que ilustran la división interna. Los principales conflictos.
1. La separación de la estructura formal del partido en la campaña electoral.
Desde el momento en que se definió la designación de la magistrada Celia Maya García, como Coordinadora Estatal para la Defensa de la 4T, los órganos internos de morena, en lugar de seguir los lineamientos establecidos en el Plan de Acción para su reestructuración institucional y se constituyeran en el apoyo logístico a la campaña política de morena, fueron utilizados por sus principales representantes de manera sectaria de acuerdo a los intereses que les marcaba la conveniencia política del momento. Lo cual se tradujo en conflictos internos específicos, que jugaron en contra de la unidad y la fortaleza de morena durante la campaña electoral:

a) El deslinde entre el Consejo Estatal y la candidata a gobernadora. Durante toda la campaña electoral el Consejo Estatal dejó de ser convocado a Sesión Ordinaria, la última vez que se hizo bajo esa modalidad fue el 27 de enero del 2021, sesión que se declaró permanente al 8 de febrero de ese mismo año. Esa sesión en su desahogo devino en una crítica insana a la precandidatura de la magistrada y en supuestos acuerdos en los que el Consejo se extralimitaba en sus funciones al tratar de imponer a la precandidata una serie de condiciones respecto a su equipo de campaña y a la organización de la estructura territorial; asimismo, excediéndose en sus funciones pretendió imponer ternas de precandidatos a la Comisión Nacional de Elecciones y en un acto de arrogancia en donde desprecio las demandas de la todavía precandidata aprobó de manera facciosa y discrecional el presupuesto de egresos de morena-Querétaro (asunto que trataremos en los siguientes apartados). Esta sesión ordinaria, en lugar de sellar los compromisos para trabajar de manera conjunta durante la campaña electoral, marcó el deslinde entre la todavía precandidata y los consejero/as afines al presidente del CE, pues tal parecía que el órgano colegiado, en lugar de constituirse en el órgano logístico para la campaña era el principal contrincante.
A partir de ese momento, el presidente del Consejo optó por utilizar de manera facciosa al Consejo Estatal para arremeter contra la candidata y los candidatos externos. Se negó a convocar a una Sesión Ordinaria en donde se informara, al Consejo y a la militancia, por parte del Secretario General en Funciones de Presidente, la Secretaria de Organización y la Secretaria de Finanzas, asuntos relacionados con las candidaturas, el financiamiento y la estructura de organización territorial, durante la contienda electoral. En contrario, convoca a una Sesión Extraordinaria, para el 21 de abril del 2021, sin motivo aparente, la cual es declarada abierta en clara violación estatutaria. El sentido era claro, utilizar al organismo según las necesidades políticas del momento y deslindarse de las decisiones políticas que surgían de la casa de campaña de la candidata. Mientras tanto la candidata Celia Maya definía su estrategia política separada de la estructura formal del partido. Sin duda, las decisiones contrapuestas entre la candidata y el representante del principal órgano de conducción y coordinación del partido, repercutieron en la falta de unidad y fortaleza de morena-Querétaro durante toda la campaña electoral, como lo ilustraremos más adelante.

b) El Comité Ejecutivo Estatal (CEE). De la misma manera, el CEE dejo de sesionar regularmente con todos sus miembros. Las desavenencias entre el Secretario General en Funciones de Presidente (SGFP) y una mayoría facciosa de integrantes del CEE, producto de la división interna entre los dirigentes de morena impidió el funcionamiento institucional del CEE durante toda la contienda electoral. El SGFP se integró de lleno al equipo de campaña de la candidata Celia Maya, haciendo a un lado sus funciones y obligaciones estatutarias, y los miembros del CEE aliados al presidente del Consejo Estatal, seguían los lineamientos que éste les marcaba, de manera que tomaban atribuciones que no les correspondían, como el acuerdo de anular la estructura de organización territorial que emanaba de los acuerdos del Plan de Acción. Así, sin cohesión interna del principal órgano de ejecución y la dispersión de acciones, varias de ellas sin trascendencia y contradictorias, transitó este órgano en perjuicio del trabajo unificado de morena durante la campaña electoral.

c) Las Coordinaciones Municipales (CM). Las cuales habían surgido de un acuerdo del Consejo Estatal para reconstruir la vida orgánica de morena en los municipios, ante la falta de certeza en el funcionamiento de los Comités Municipales y la resolución del Congreso Nacional Extraordinario de agosto del 2018 que los había dejado sin vigencia. Al principio aglutinó a los militantes de la mayoría de los municipios que se organizaron en torno a la figura de las CM para posicionar a morena en sus municipios. Sin embargo y pese al acuerdo de que las CM mantendrían un perfil de imparcialidad durante la contienda electoral, al trasladar la división interna que se había generado entre los principales dirigentes de morena en Querétaro a los municipios, las corrientes, facciones o grupos trataban de imponer a sus precandidatos, pensando no en la cohesión interna para que ganara morena en su municipio, sino en la destrucción de su contraparte al interior del partido. Por tanto, el proyecto de Coordinaciones Municipales se tergiversó al dividirse morena en los municipios durante la contienda electoral al presentarse los precandidatos como parte integrante de un grupo o facción, los cuales creían que sólo con la membresía de morena y el prestigio político de AMLO, se ganaría el municipio. Aunado a lo anterior estaba la intervención del Comité Ejecutivo Nacional y el presidente Mario Delgado que hizo a un lado a las CM e impuso candidatos en los principales municipios de Querétaro, así como entregó a la candidata la posibilidad de llevar a cabo transacciones mercantiles en las candidaturas de los demás municipios, en donde los principales operadores políticos eran los representantes de las corrientes externas que se habían integrado a la campaña electoral.

2. El conflicto en torno a la estructura de organización territorial de morena-Querétaro.
Uno de los lineamientos básicos del Plan de Acción, había sido la construcción de una estructura de organización territorial, con base en la constitución de Comités de Protagonistas del Cambio Verdadero (CPCV) para institucionalizar nuestro organismo político y tener una organización territorial permanente en las 883 secciones electorales en el Estado. En tiempos electorales, esta organización territorial se desdoblaría en estructura electoral de apoyo a la promoción y defensa del voto. De hecho, en los inicios de la contienda electoral se llevaba un avance aproximado del 80%, en la constitución de CPCV.
Por ello, un segundo momento de quiebre se generó cuando, una parte del Comité Ejecutivo Estatal en complicidad con el presidente del Consejo Estatal, acordaron, en sesión del 15 de marzo del 2021, de manera inusitada y sin ningún fundamento jurídico anular la estructura de organización territorial y, todavía más, quitar del Presupuesto de Egresos 2021 de morena-Querétaro, por decisión unilateral de la Secretaria de Finanzas, la partida destinada a la continuidad del trabajo de la estructura de organización territorial de Querétaro, cuando el Presupuesto ya había sido aprobado por el Consejo Estatal ─efectivamente a los Coordinadores de Organización Territorial (COT) y a los brigadistas que no eran afines a la Secretaria de Finanzas, se les dejó de pagar los meses de enero, febrero y marzo, del 2021, no obstante que por lo menos enero, ya había sido aprobado por el Consejo Estatal─.

Indudablemente, el propósito de anular el trabajo de la estructura de organización territorial surgida del Plan de Acción por parte de un sector del Comité Ejecutivo Estatal (CEE) era maniobrar, cuando todavía no se definían el conjunto de las candidaturas, para tener el control sobre la estructura de organización territorial y ponerla al servicio de sus posibles precandidatos ─por cierto, al interior del CEE se planteaba por parte de este grupo que sólo había que promover y defender el voto a diputados federales y de los locales afiliados a morena, así como de las presidencias municipales afines a sus intereses─.

Como respuesta a estos conflictos internos por el control de la estructura de organización territorial, el Comité Ejecutivo Nacional(CEN) en concordancia con la candidata, no esperaron más tiempo e hicieron a un lado a los grupos antagónicos del CEE y sin considerar el trabajo que se había hecho en la constitución de Comités de Protagonistas del Cambio Verdadero (CPCV), se nombró coordinador y encargado de la estructura de organización de promoción y defensa del voto, al Sr. Guillermo Calderón Vega, quien con financiamiento del CEN contrató Coordinadores de Organización Territorial (COT) y brigadistas, de manera discrecional y poco transparente, excluyendo a la militancia de base, pero fundamentalmente a los afiliados que se habían integrado a los CPCV.

Por tanto y tal y como había pasado en la contienda electoral del 2018, el Comité Ejecutivo Nacional (CEN), impuso con recursos federales una estructura territorial paralela de promoción y defensa del voto que apoyara a los candidatos federales y locales de morena en la Entidad, al margen de la estructura de organización territorial contemplada en el Estatuto. Por tanto, el conflicto en torno al control de la estructura de organización territorial hizo más hondas las diferencias para trabajar de manera unificada en la contienda electoral y enfrentar a nuestros verdaderos adversarios políticos; pero, al mismo tiempo, se tradujo, en una estructura territorial débil en términos de promoción del voto y con pobres resultados en la defensa del voto (representante de morena en las casillas) durante la jornada electoral, pues casi el 50% de las casillas se quedaron sin representación, inconcebible para un partido político que buscaba el triunfo electoral.

3. El presupuesto de egresos de morena-Querétaro. El tercer punto de quiebre al interior de morena-Querétaro.
En el 2020, después de un amplio debate y de rebatingas por el control y la distribución del presupuesto, entre grupos de consejeros antagónicos, por primera ocasión se lograba por el Consejo Estatal su aprobación, teniendo como idea central que el presupuesto fuese la base material para que el cumplimiento de las tareas establecidas en el Plan de Acción (Artículo 68º y 12º Bis del Estatuto). En efecto, el presupuesto de egresos del 2020, cuyo monto fue de $23,068,007.00 (veintitrés millones, sesenta y ocho mil, siete pesos) fue presentado de manera desglosada en los rublos en que habría de aplicarse: actividades ordinarias, específicas, de capacitación, promoción y desarrollo político, de liderazgo político de las mujeres, editoriales e investigación y/o de campaña. Esta experiencia, no obstante las dificultades que se encontraron en el camino por la aparición del Covid-19 que impidió realizar actividades presenciales, acrecentadas por los impedimentos que imponía la Secretaria de Finanzas Estatal para su implementación, fue un primer intento para ir institucionalizando la aplicación del presupuesto e ir desechando el uso discrecional, patrimonialista y faccioso del mismo.

Ahora bien, el Presupuesto de Ingresos y de Egresos morena-Querétaro, 2021, cuyo monto fue por la cantidad de: $32,853,405.78, (treinta y dos millones, ochocientos cincuenta y tres mil, cuatrocientos cinco pesos, 00/78), de los cuales se asignaron: $21,477,000.10 (veintiún millones, cuatrocientos setenta y siete mil, pesos, 00/10) al gasto ordinario; $637,905.70 (seiscientos treinta y siete mil, novecientos cinco pesos, 00/70) a actividades específicas y $10,738,500.04 (diez millones, setecientos treinta y ocho mil, quinientos pesos 00/70) a gastos de campaña. Desde el momento en que fue presentado al Consejo Estatal, el 27 de enero de 2021, mostró los vicios que se habían querido erradicar en el presupuesto de egresos 2020; es decir, su presentación, por parte de la Secretaria de Finanzas en contubernio con el presidente del Consejo, dejó de lado el desglose y los rubros específicos en que debería aplicarse de acuerdo al Plan de Acción; y, a la vieja usanza, de manera facciosa, ambigua y discrecional, se orientaron los recursos económicos para querer posicionar precandidatos afines a sus intereses y no para el fortalecimiento institucional del partido en Querétaro. En realidad, la Secretaria de Finanzas, Susana Soto, con el pretexto de que la Secretaría de Finanzas Nacional administraba el presupuesto de morena-Querétaro (lo cual era una simulación) hacía y deshacía de manera discrecional y patrimonialista el gasto del presupuesto de egresos de morena-Querétaro. Lo anterior se hizo visible durante la campaña electoral, pues los recursos económicos estatales destinados a esta, en lugar de hacerse bajo un proyecto de ejercicio presupuestal para las campañas electorales de los candidatos de morena, su distribución, si es que la hubo, se hizo de manera discrecional y poco transparente.

Esto sin duda exacerbó las diferencias y la división entre grupos antagónicos al interior de morena, pues al conflicto ocasionado por el deslinde entre la candidata y la estructura formal del partido, así como la del control de la estructura de organización territorial, se agregaba la cuestión de la distribución institucional del presupuesto de egresos de morena-Querétaro, con lo cual se mostraba un morena fraccionado y con poca fortaleza para establecer una estrategia común que fuera la base para enfrentar a nuestros verdaderos adversarios políticos.

Muy buenos días! Platica contigo mismo. Pregúntate cómo amaneciste? Cómo te sientes? Tómate un tiempo para estar a solas contigo. Tómate un café con tu persona e indaga cuáles son tus diálogos internos. Cómo te hacen sentir las críticas positivas o destructivas de los demás. Pon atención, si estás enfocado en el esfuerzo que haces para alcanzar tus metas , o si solo te enfocas en buscar la perfección. Recuérdate a ti mismo que los errores son oportunidades de aprendizaje. Ten muy en cuenta que hay situaciones que están fuera de tu control, no te obsesiones con cambiarlas. Dile a tu corazón que le agradeces por estar allí para ti y recordarte que el amor es tu motor. Habla con tu cuerpo, él se expresa a través de tu buena o mala salud. Comprometete contigo mismo a ser feliz, relájate, diviértete y siéntete orgulloso de ti mismo. Un abrazo de mi 💖 a tu 💖 respetando siempre tu conversación contigo mismo.
Lucky García Martini