Diálogo Queretano

Ningún país, léase bien, ningún país, ha crecido, desarrollado ni prosperado en un ambiente de beligerancia y encono, que con especial perseverancia anima López Obrador. Nuestro Presidente se pelea con todos, si camina en el bosque le mete una vara a cuanto avispero se encuentra, si va por zona despoblada le da por patear hormigueros. Se ha peleado hasta con la revista Proceso y La Jornada, medios que durante toda su carrera política le han dado una amplia cobertura. No se ha peleado con su sombra, porque a pesar de sus esfuerzos no la ha podido alcanzar, pero después de que advirtió sobre la posibilidad de un golpe de Estado, no deja de verla con cierta sospecha. A este fenómeno le he llamado la cainización del país, odio, que en nada abona a la pacificación, unidad y creación de consensos, que tienen como condición una deliberación abierta, plural y democrática entre el gobierno, grupos representativos de las clases sociales y la iniciativa privada. El gran obstáculo es que el Presidente aplica todo tipo de artimañas para bloquear el diálogo. En su larga trayectoria como opositor se oponía a todo, pero ahora en el gobierno otras perspectivas que no sean las de él, simplemente las desautoriza y hasta las humilla. Vamos por la artimaña número 4.- El google tropical. El Presidente lo sabe todo. Sabe derecho constitucional, economía nacional, finanzas internacionales, filosofía cristiana, aeropuertos, movilidad aérea, historia, aunque a veces se equivoca por millones de años; sabe de energía, bueno, para acabar pronto, sabe hasta sobre “sargazo”. Aprovecho para confesar mi ignorancia en éste y en muchísimos otros temas, pero sí registré que cuando López Obrador dijo que: “El sargazo no es un problema grave ni importante”, y se le vinieron encima todos los hoteleros del Caribe Mexicano. El problema no es que sea un sábelo todo, sino que no opina, sino pontifica; no juzga sino que dicta dogmas de fe. Si alguno de sus funcionarios, especialista en el tema en cuestión, se atreve a contradecirlo, de inmediato con una gran naturalidad o irresponsabilidad lo corrige. Obviamente el monólogo es enemigo acérrimo del diálogo. 5.- Machincuepas Me permito recordar que la palabra machincuepa viene del náhuatl mayontzinxuepa que significa rodar como calabaza. Durante su campaña y ya como Presidente, López Obrador se comprometió a un aumento del crecimiento económico del 4% anual, pues “yo sí sé cómo hacerlo”. Algo le pasó que se le olvidó, pues los pronósticos más optimistas es que México se dé de santos si crece al uno por ciento, entonces vino la vuelta de la calabaza. Ahora el Presidente sostiene que lo importante, no es el crecimiento sino el desarrollo. Si hay algo que López Obrador ha enfatizado es que las políticas públicas no son como antes y que todo es diferente. Y sí es diferente, cuando ahora se detiene a los migrantes, política que provocó la protesta de Porfirio Muñoz Ledo, pues rompe nuestra tradición internacional de un país respetuoso de la migración, Ahora se da asilo a Evo Morales y el argumento es el contrario, nuestra gran tradición internacional como país de asilo. Mi contrariedad no es Evo sino la incongruencia. Mientras la gran ideóloga de la Cuatro T, sea la Chimoltrufia, que como dice una cosa, dice otra, el diálogo democrático resulta imposible.

Hay que reconocer que la presente administración ha respetado los espacios culturales, aunque en condiciones precarias dada la estrechez de los recursos financieros que nos remite al mantenimiento deficiente de los inmuebles, despido de personal… ¿Qué ha faltado? Hasta donde puedo observar, una ausencia de política editorial. Explicable tal vez en términos de poco amor al libro, a diferencia de administraciones anteriores que destacan por la creación de un fondo editorial en el orden estatal y la publicación de documentos identitarios en el orden municipal, como aquella que coordinó el entusiasta Miguel Ferro en los tiempos de Roberto Loyola.

No olvido en cambio, el logro plausible de la apertura del Museo de Arte Contemporáneo ubicado en el ex-convento del convento de la Cruz. Con una salvedad: carece de una colección. ¿Por qué? Lo ignoro. Pero que quede claro: sin una colección, no pasa de ser una galería de exposiciones temporales. ¿O es que no hay artistas queretanos, que vivos o muertos, merezcan una presencia? Pienso que sí. Desde los ya históricos, tan notables como Abelardo Ávila hasta los jóvenes en plena actualidad: como Gustavo Pedraza, Ramsés de la Cruz… y otros muchos. La colección puede formarse con adquisiciones, convenios en comodato por un largo tiempo, o donaciones. De no conseguirse todo quedará en un hermoso cascarón.

He sabido de otras aperturas. Pero en la página oficial de la dependencia responsable, no aparecen. ¿Cuál es, pues, el legado que nos dejan a los queretanos? Recuerdo legados de los años recientes y no tanto. Algunos de ellos, sobresalientes: la atención que merecieron las misiones de la Sierra por parte de Rafael Camacho, el Museo de Arte que favoreció Mariano Palacios; la adquisición de valiosos acervos hemerográficos, publicaciones conmemorativas y apertura del Museo de la Ciudad, entregado al Municipio gracias a Enrique Burgos; el Centro Cultural ‘Gómez Morín’ obra de Ignacio Loyola, el Centro de Convenciones con sus teatros de Francisco Garrido aunque concluido por José Eduardo Calzada; el Centro Queretano de la Imagen promovido por éste último… y la tarea de rescate y conservación de Jaime Font.

Hay que dejarlo en claro: elevar una Dirección a Secretaría no es conceder a la gestión cultural una mayor importancia. Es sólo una decisión burocrática hasta cierto punto banal.

Cuáles son las asignaturas pendientes. De eso me ocuparé en la siguiente entrega.

(Segunda y última parte)

LEDUC Y LA BANQUETA DEL MARXISMO.

Continúo con este trabajo que el periodista y escritor, José Ramón Garmabella hiciera sobre Renato Leduc y en cuyo apartado RENATO Y LA IZQUIERDA habla sobre marxismo, democracia y corrupción, no sin antes recordar que fue dos veces reconocido con el Premio Nacional de Periodismo de México.

En estos tiempos de emociones a flor de piel, divididos como estamos por filias y fobias partidistas, aterrados ante la atroz violencia que padecemos, sirva la lectura de esta figura de don Renato, para dimensionar que desde entonces la corrupción era vista ya con preocupación. Y Leduc , con esa visión tan preclara, comparte su apreciación sobre lo que le rodeaba en ese momento.

Con su humor e irreverencia, características que -subrayo una y otra vez – eran muy suyas, hizo de sus observaciones anécdotas que dejó como testimonio de una época ¿lejana de la actual?. José Ramón Garmabella, registra de Renato Leduc lo que con tanta claridad y sin ambages opinaba del comunismo y socialismo:

“ …el marxismo es una de las tantas chingaderas que han surgido desde el principio de la Humanidad con el pretexto de buscar el mayor bienestar de las sociedades. Sin embargo, al igual que la gran mayoría de los sistemas creados con ese fin, el marxismo ha fracasado rotundamente. Ahí está el caso de Polonia: Según los marxistas, Marx y Engels crearon su doctrina para proteger los intereses del proletariado. Empero, en el caso del pueblo polaco, el Partido Comunista lo ha jodido mediante la represión y la imposición del estado de sitio por los “grandes delitos” de que los polacos aborrecen a los rusos (sienten el mismo odio que los mexicanos tenemos hacia los gringos) y desde hace siglos , Polonia es acaso el país más católico de toda Europa y, también, el más briago… Y es que cada pueblo debe llegar al socialismo por su propio camino y según su idiosincrasia , sin tener necesariamente qué seguir el modelo soviético, como ejemplo está el caso de Cuba , donde Fidel Castro introdujo el marxismo mezclado con rumba, beisbol y ron…”

“A los comunistas los ciega de tal forma el fanatismo que les impide ver la realidad de las cosas”, aseveraba al contar encuentros que tuviera en París, antes de la guerra en Europa, con Narciso Bassols de quien fue su discípulo y el ilustre Bassols le dijera estar extrañado de que no fuera marxista, a lo que Leduc respondió: No lo soy porque, aparte de ser enemigo de todo sectarismo, me da flojera estudiar esas cosas tan aburridas”. Cuenta Leduc que don Narciso “con aire doctoral me contestó: Pues hace usted mal, porque en este caos ideológico que hay actualmente en el mundo, la única banqueta segura es el marxismo y si usted se sube a ella, estará libre de cualquier contratiempo”. Continúa Leduc: “ Pasado algún tiempo de aquella plática, vino el pacto entre Hitler y Stalin, a los pocos días de ese hecho , me encontré de nuevo a Bassols y le pregunté con tono zumbón: ¿Y qué me dice usted ahora de su banqueta?. Don Narciso se veía tan apesadumbrado, que apenas alcanzó a responderme a media voz: Créame Renato que no lo entiendo ….Estoy totalmente desconcertado y por más que le doy vueltas al asunto , no doy con la razón de ese pacto”. A la extrañeza de Bassols, Renato Leduc, contestó: “ Usted no lo entiende porque es un comunista fanático, pero Hitler y Stalin son un par de hijos de la chingada que como no están preparados para echarse uno sobre el otro, han preferido pactar…Pero apenas uno de ellos se sienta más fuerte, se aventará contra el otro y si no, al tiempo…Como ve, a pesar del respeto que usted me merece , su tal banqueta vale una chingada…”

Luego de calificar de “tortuosa y contradictoria” la política exterior de los países socialistas, considera que “ la única democracia real que ha existido fue la de los griegos pues la gente iba a votar y se respetaba su opinión. Y, sin embargo, tenía sus bemoles , porque se cuenta que un día, cuando reunieron al pueblo para que decidiera si mandaban al ostracismo a un ciudadano al que llamaban “El justo”, uno votó en favor de la condena y al preguntarle sus allegados sobre la razón de ese voto tan drástico, el tipo contestó impasible: es que ya me cansé de que a ese cabrón lo llamen “ El Justo”.

Y, más adelante, reconviene: “ lo único que funciona en el mundo son las democracias cimarronas aun cuando estén llenas de defectos. Y de esto la prueba es México cuyo sistema, no obstante las contradicciones que posee, no sólo ha permitido a los regímenes, que van a partir de 1929, gobernar con más o menos tranquilidad al pueblo, sino que ha sido objeto de profundos estudios en países como Israel, Italia, Francia, etcétera, cuyos gobernantes han soñado alguna vez con implantarlos en sus respectivas naciones…Sin embargo, al término de estas investigaciones, pronto se dieron cuenta de que el sistema con que contamos solo puede existir en este país porque, entre otras cosas, está montado sobre la corrupción . Y , es que, la verdad, el mexicano es intrínsicamente corrupto al grado de que aquí, eso de pedirle a la virgen de encontrarse a otro tantito más pendejo que uno, es totalmente cierto”

Obvia decir que don Renato Leduc habitó el México cuyas calles, la vida toda, se vivía en una aparente y civilizada convivencia. Leduc ponderaba la grandeza de nuestra cultura y la grandeza de su manifestación. Y, sin embargo, no avizoraba un futuro halagüeño. Ni para México, ni para el mundo. ¿Qué veía venir don Renato Leduc, conocedor de nuestra idiosincrasia y de la naturaleza humana toda? ¿Qué veía el hombre, el periodista y poeta nacido en 1896 que presenció y participó en la Revolución Mexicana, que se asumía gente del pueblo y conoció los entretelones del poder de los presidentes y a la clase intelectual y que dejó testimonio en sus apuntes hasta poco antes de su muerte , ocurrida en 1986?:

“Pero independientemente de la corrupción y de la terrible mezcla de la que está hecha nuestra raza de bronce, el futuro de este país lo veo en verdad siniestro: en alguna ocasión un general gringo afirmó que en lugar de haberse apropiado de Texas y California, los Estados Unidos debieron haber invadido a México por el sur, pues en esa zona se encuentra concentrada gran parte de su riqueza natural…Como, por un lado, es previsible que los países ricos se van a echar encima de los pobres para arrebatarles su petróleo y, por el otro, la deuda de México con los Estados Unidos alcanza ya cifras verdaderamente escandalosas, es lógico pensar que no está lejano el día en que nuestro país pase a ser un estado libre asociado con la Unión Americana o alguna chingadera por el estilo. …Eso, en el supuesto caso en que este planeta n o salte en mil pedazos como producto de las armas nucleares; aunque, vistos los tiempos que vivimos, acaso esto sería lo mejor…”

No hubo, pues, nada de la vida del México de entonces que escapara a la visión de Renato Leduc. Sus poemas, calificados como sumamente eróticos, fueron varios. Aunque el más conocido y que se hiciera canción fuera aquella de “Sabia virtud de conocer el tiempo…”, este hombre que decían “ era capaz de decir tres groserías entre palabra y palabra, era también capaz de hacer una aguda critica a los intelectuales de la época, de desacralizar figuras intocables para otros, opinaba: “ …me parece que el verdadero intelectual es aquel que actúa de acuerdo con las circunstancias, pues hace muchos años leí a un filosofo llamado Max Sheller, el cual en el libro decía una frase que me impresionó y que aún la recuerdo: la cultura no es esencia de saber sino esencia de ser…” . Remataba luego: “ Y yo creo que Sheller tenía toda la razón del mundo, porque hay eruditos que son unos cabrones barbajanes así se sepan de memoria el diccionario de la Lengua Española…”

Hasta aquí los mínimos extractos de una vida transitada a plenitud y que dejó en sus escritos y poemas el testimonio de su pensamiento y de sus palabras que acompañaron siempre los caminos de libertad por los que transitó ligero.

dialogoqueretano.com

zaragozacisneros.jovita@gmail.com

Por: El Vigilante urbano

MORENA, ¿DE MAL EN PEOR? -El movimiento de regeneración nacional, cada día nos da señales de que no son diferentes, la disputa por el comité nacional, cada vez se recrudece más, ningún grupo pide, ni da cartel . Yeidckol Polevnsky, quiere seguir siendo la mandona, Bertha Lujan lucha a como dé lugar ser la presidenta, Alejandro Rojas Díaz Duran y Mario Delgado, tampoco se dan por vencidos. Las maniobras de todos los grupos, están poniendo en evidencia que, una cosa es decir que no son iguales y otra, la triste realidad, que terminará por llevar a una caída estrepitosa a este joven movimiento. Así, la estrategia de fortalecer el proyecto del gobierno federal de crecer el control en la cámara de diputados morenistas, de seguir este conflicto, es posible que no se lleve a cabo tal pretensión. Morena, es una preocupación más para Andrés Manuel López Obrador, aparte de los crecientes problemas que día a día, están brotando en diferentes sectores, por las ocurrencias de la administración de la 4T.

LOS TROLES, ¿SON EFECTIVOS EN SU DEFENSA DE LA 4T? -Estos aguerridos defensores de Morena, cada día se notan más activos, en contra de todo lo que se mueva, rumbo al 2021, para ellos, lo mismo da atacar, a mujeres, que hombres suspirantes a un puesto de elección popular, para el 2021. Personajes que de pronto se sienten severos justicieros, que quieren rescatar a la decaída democracia. En sus guiones de ataques, no les importa la dimensión del insulto, lo que interesa, según ellos, es desalentar a tan “perversos” aspirantes, aligerar el camino a sus candidatos. Uno a uno, los troles, se alternan para atacar. Aquí lo curioso del caso, es que veces, hay quienes los toman en serio en sus vituperios, y recomiendan a los señalados a dejar tal aspiración, hasta los parientes se involucran para desalentar al atacado. Es lamentable este tipo de pensamientos ausentes de madurez, que le dan valor a los troles. Cuando estos troles, para empezar, son cobardes, que atacan desde el anonimato, responderles, es como pelear en obscuridad, mejor dicho, estar peleando con nadie. Estos sujetos, tendrán éxito, mientras haya quienes pierdan el tiempo leyendo sus mediocres e insultantes mensajes. Ya es tiempo que borren de sus listas de amistades a estos falsos amigos, y ese día se acabarán digitalmente a tan nocivos personajes. No dudemos que algún trol lea estas líneas, y ahí veremos el grado de su mediocridad al responder, y lance descalificaciones, inventado lindura y media, como narcoperiodismo, corrupto, resentido por no recibir chayos, prensa vendida, etc., etc.

¿QUÉ PASA CON EL PRI, LOCAL? -La cuestionada presidencia del presidente del comité estatal del tricolor, esta inmersa en una lucha por mantener dicha silla estatal, los obuses en contra de J.J. Ruiz, se dice, vienen desde el comité nacional, a cargo de Alejandro Moreno “Alito”. Los estatutos, se dice que, están de parte de Juan José Ruiz, y él, sólo podrá salir de la peleada presidencia, sí renuncia, pero lo más probable es que, no les dará gusto a sus enemigos y seguiremos con la incógnita de cuál será la suerte de Juan José Ruiz. Hagan sus apuestas señores, cae Juan José, o se queda con su maltratada silla estatal.

Nos veremos la próxima semana, quizá con una avalancha de descalificaciones de mis admiradores troles, que están en contra de todo, y a favor de nada. Tratar de fortalecer un proyecto político de esta manera, es mediocre e inútil trabajo. Por si las dudas, vamos recordando una frase de la niñez; Botellita de jerez, todo lo que me digas…

Quedó satisfecho el Presidente de la República, con la fraudulenta elección, designación y nombramiento de Rosario Piedra Ibarra, que realizara la mayoría morenistas y aliados en el Senado de la República; habiendo quedado al frente de la Comisión Nacional de Derechos Humanos, su recomendada. López mostró su alegría, al expresar que la ilegal de Rosario, sí ha sufrido. Entre las sandeces que acostumbra a expresar el Presidente dijo: “Lo veo bien, creo que es de justicia, se trata de una mujer que padece por la desaparición de su hermano, fundadora de Eureka, esto abre la posibilidad de que la Comisión de Derechos Humanos deje de ser una pantalla de un organismo alcahuete”.  Al ignorante Presidente le agrada lucir sus fobias sin rubor alguno. Andrés Manuel López Obrador, también dijo estar “muy satisfecho” por la decisión del Senado de nombrar a  Rosario Piedra Ibarra  como titular de la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH); porque ella vivió en carne propia la desaparición de su hermano y su mamá, toda la vida se ha dedicado a eso”. Y siguió por su perorata: “ Es un ejemplo de dignidad y justicia , y la organización que crearon Eureka, de madres de hijos desaparecidos”. Así se expresó en la mañanera del pasado miércoles. También consideró que esa decisión hace justicia y que al  Partido Acción Nacional (PAN)  no le gustó porque “ellos quisieran que continuaran los que han estado en la CNDH que se han dedicado a solapar violaciones de derechos humanos”. “Es también entendible la actitud que tienen, son posturas distintas”. “ Quisieran que la CNDH siguiera convertida en un florero, que estuviese nada más de adorno  para simular con la hipocresía que les caracteriza”. Sin lugar a dudas, un Presidente polémico, Andrés discrimina a raja tabla y desplaya su bajo lenguaje “mestizo” sin cortapisas; como parte de su ignorancia y evidente falta de educación, abusa de la retórica de su lenguaje agresivo, pendenciero, provocador belicoso y ofensivo,

Dirían los clásicos, el Presidente López Obrador, continuó la retahíla de ofensas como “burro sin mecate”, sostuvo que: “era bueno que hubiera polémica y que la oposición protestara.” “Tienen todo su derecho y libertad a presentar denuncias, además, los medios de comunicación les ayudan, la mayoría”. “Que este asunto tan importante esté en manos de gente con sensibilidad, honesta, que no sean tapaderas, que no sean alcahuetes de nadie, y en el caso de nosotros, es un orgullo poder decir que el Estado Mexicano ya no es, como era antes, el principal violador de los derechos humanos”.

Frente a un procedimiento lleno de vicios que conllevan la nulidad del procedimiento administrativo de los Senadores, Rosario Piedra Ibarra tomó protesta la noche del martes pasado como presidenta de la CNDH, por supuesto entre graves manifestaciones de rechazo de senadores del PAN (principalmente), por el cúmulo de barbaridades que cometieron para llevar, a como diera lugar, a la candidata del Andrés Manuel López Obrador, a la CNDH; otro organismo público “autónomo” que en lo sucesivo queda subordinado al control del Presidente de la República. Así poco a poco, el “ilegal poder” que continúa sumando, acumulando el Presidente, es cada vez más peligroso, arbitrario, inconstitucional, meta constitucional ¡La barbarie sin control!

Solo dos argumento para desfacer la desproporcionada, efusiva y abusiva alegría que embarga al Presidente de la República: el ilegal nombramiento de la señora Rosario Piedra Ibarra. Uno. Se requieren conocimientos de “Derecho”, para dirigir cualquier investigación que presuma violación de derechos humanos; estos se consagran e la Constitución. Cualquier violación a derechos humanos, entraña violación a esos derechos magnificados en muchas de las normas que están obligadas a respetar las autoridades y que violan en perjuicio de personas, incluso trátese de delincuentes. Por lo tanto, es obligación conocer los Derechos Humanos, marco jurídico de las personas y obligaciones de las autoridades. Por supuesto, ambas se concretan en normas como el Código Penal Federal y los locales; la jurisprudencia, entre muchos otros. El lego en Derecho no sabe, no puede conocer de ello y la señora Piedra, no tiene los conocimientos en la materia, no es Licenciada en Derecho. Vamos, por congruencia. Es pues un serio despropósito de López e Ibarra, sentarla en una silla de la CNDH para que cobre un salario que no podrá devengar, por carecer de los conocimientos del trabajo; ello, sin duda alguna es corrupción. La corrupción se enseñorea y vanagloria.

¿Qué fueron florero (adorno) los anteriores presidentes de la CNDH? Una más de las burdas mentiras del Presidente de la República. Está el caso de los 43 normalistas asesinados, como uno de tantos ejemplos, que desmienten con meridiana claridad y exhiben una más de las fobias que arrastra. Ese tema desprestigió a más no haber al gobierno de Enrique Peña Nieto, habría que leer la recomendación, la cual conducirá en lo sucesivo la señora Piedra.

Segunda. Por lo que Andrés Manuel luchó, fue por lograr el control de ese importante organismo, cuya autoridad se fundamenta en el aspecto “moral”, sus resoluciones son “recomendaciones” que no vinculan, no obligan. Sin embargo, sí exhiben los abusos de las autoridades cuando se exceden en sus funciones. Esa es la clave del asunto. El Presidente de la República, podrá caminar seguro con sus violaciones a derechos humanos, sabiendo que Rosario será incapaz de levantarle la mano, imposible exhibirlo como violador de derechos humanos de los mexicanos, como de hecho lo ha venido haciendo de forma frecuente. López Obrador, tiene el control de la Fiscalía General, con Alejandro Gertz Manero, su “fiscal carnal”. Nace la Fiscalía siendo violada por el Presidente, él decide a quién sí, y a quién no se persigue como delincuente, lo ha demostrado en el año de gobierno que lleva al frente, ahí está el ejemplo de la muerte de más de 130 personas en el municipio de Tlahuelilpan, Estado de Hidalgo, propiciadas por el mismo Andrés Manuel. Por eso Morena, sus aliados y el mismo Presidente de la República, lucharon para hacerse ilegalmente de la CNDH ¡Ya no habrá recomendaciones que exhiban a López Obrador! De ahí que Luis Raúl González Pérez, no participó en la reelección, sabía bien a bien lo sucio del trámite, la decisión ya estaba tomada con antelación; González, ex Presidente de la CNDH, respondió directo a López Obrador: “Amlo está equivocado, no fuimos ni florero ni alcahuete”. Eso es lo que no quiere el Presidente de la República; él busca aliados, sumisos, sobajeros, bufones, no funcionarios de pensamiento y decisiones independientes. Luis Raúl fue profesor de la cátedra de Garantías Constitucionales en la UNAM; se había desempeñado en varios cargos al interior de la CNDH. La señora Rosario Ibarra, no tiene ni idea del trabajo que realizará en esa noble institución, cuyo duro trabajo es evidenciar los abusos de las autoridades y, en su caso, promover el castigo a los abusivos ¿Será capaza de exhibir los abusos de Andrés Manuel López Obrador? ¡Por supuesto que no!

Héctor Parra Rodríguez

Para tratar de entender lo que está sucediendo en este país andino, hay que enfocarlo desde diversas perspectivas con responsabilidad. Lo que he observado es que se han polarizado los ánimos y se han proyectado los prejuicios ideológicos y racistas de numerosos analistas y comentaristas sobre el caso, dejando de ser objetivos.

Son distintos los niveles de análisis que se entrecruzan, empezando con la perspectiva global de la lucha por el Litio, ya que Bolivia posee más del 40 por ciento de las reservas mundiales y la importancia de este metal para la industria de los celulares, relojes, electrodomésticos, los autos del futuro no tan lejano, así como para la industria espacial, pero también para la industria atómica y la fusión nuclear, en la que este metal desempeña un papel relevante. Bolivia cuenta además con grandes reservas de gas y otros minerales que la hacen sumamente atractiva en el contexto mundial y está en condiciones de imponer el precio internacional del Litio. China contaba con un acuerdo de cooperación muy importante para darle valor agregado al Litio en empresas bolivianas conjuntas.

En el ámbito regional, Bolivia formaba parte del grupo Alba y Unasur, tratados que acaban de ser denunciados por la presidenta entrante. Además, con el triunfo de López Obrador en México y de Alberto Fernández en Argentina, se fortalecía un eje de izquierda latinoamericana, que junto con Venezuela, Cuba, Uruguay, Nicaragua y algunos países del Caribe, tendrían un peso desestabilizador para las pretensiones de dominio total estadounidense sobre el continente, cuya administración está anclada todavía en la Doctrina Monroe.

En este contexto habría que analizar el papel histórico de la OEA y principalmente el de México, que escribió las páginas más brillantes de su política exterior en el caso de los mísiles de Cuba en los años sesentas del siglo pasado. La reciente reunión de ministros de este organismo regional, exhibió diferencias irreconciliables sobre el papel desempeñado por el Secretario General, Luis Almagro, uruguayo, que traicionó al expresidente Mújica para ponerse del lado de Trump y con ello reposicionar a este organismo regional en un instrumente eficaz de la política exterior de Estados Unidos. Ya lo había instrumentado anteriormente con Venezuela a través del Grupo de Lima, lo vuelve a hacer ahora con Bolivia.

Hace algunos años, Minerva Morales Etzioni escribió un libro titulado La mayoría de uno, en el que describe puntualmente el esquema de dominación de Estados Unidos a través de este organismo regional. La división interna y la injerencia y extralimitación de las funciones establecidas en la Carta de la OEA han sido puestas de manifiesto en los casos de Venezuela, Cuba, Nicaragua y ahora Bolivia. Se aplica un doble rasero, interviene en la violación de derechos humanos en Venezuela y calla en la misma situación en el caso de Chile.

La intervención en la calificación de las últimas elecciones de Bolivia de parte de la OEA fue determinante para profundizar la crisis boliviana. Se extralimitó en sus funciones y se entrometió abiertamente en tiempo y forma en la política interna tomando partido en contra del presidente constitucional. Almagro ha hecho declaraciones literalmente como si se tratara de un funcionario del Departamento de Estado estadounidense y ante el pedido de la renuncia del presidente Evo Morales de parte de las fuerzas armadas, la OEA se abstuvo y sólo dio un comunicado tibio para que se restableciese el orden constitucional, sabiendo que el periodo constitucional del presidente boliviano termina hasta el 22 de enero del año próximo.

El secretario general de la OEA omitió y distorsionó información electoral y sobre las fallas del proceso, pidiendo nuevas elecciones en abierta intervención en la política interna, con el propósito de precipitar las condiciones que dieron lugar a la intervención del ejército y de la policía. Desde que se estaba haciendo la auditoria ya había movilizaciones en contra con métodos fascistas. Aun así, Evo Morales aceptó nuevas elecciones e inmediatamente después vino el pedido de renuncia de parte del ejército. La policía ya lo había traicionado.

En la reunión extraordinaria del Consejo de la OEA de esta semana que acaba de concluir, la posición de este organismo y la de Estados Unidos fue textualmente la misma, como si se tratara de una copia del discurso. Está claro que Estados Unidos presionó y obtuvo el apoyo de la OEA para sacar a Evo Morales de la presidencia.

Pasamos así al orden interno. Éste es mucho más complejo y tiene una historia muy larga de golpes de estado y contradicciones sociales. Podríamos iniciar con la definición de lo que es un golpe de estado en Derecho Internacional, del francés coup d’État, es la toma del poder político y con violencia por parte de un grupo de poder, vulnerando las normas legales de sucesión en el poder vigente con anterioridad. En Bolivia, la policía, de hecho, ya había violentado la unidad de mando, rebelándose contra la autoridad constitucional uniéndose a los grupos de choque cívicos que habían estado extorsionando al poder establecido quemando sus casas y deteniendo por la fuerza a los familiares de los funcionarios, principalmente de los senadores y diputados que estaban en la línea de sucesión presidencial, para asegurar la sucesión de parte de la senadora de derecha Jeanine Áñez, así como la solicitud de renuncia de parte del ejército que supone un rompimiento del orden constitucional, porque la policía y el ejército no son el pueblo elector, ni es la instancia constitucional para pedir renuncias. Esto es evidente muestra de que un poder se sobrepone al poder constituido. Un golpe de estado lisa y llanamente ejecutado. Éste se vincula, en Derecho Internacional, con la institución del reconocimiento de estados y de gobiernos. Estados Unidos se apresuró a reconocer a la autoproclamada presidente de Bolivia, igual que Guaidó en Venezuela.

Luis Almagro, sin tener facultades para entrometerse en los procesos internos de Bolivia, señaló que el golpe de estado se había dado antes, un “autogolpe” dado por el Tribunal Electoral Plurinacional el 20 de octubre, al intentar robarse las elecciones. La PREP muestra sólo una tendencia, no es la información definitiva de la elección y la OEA calificó a la PREP como definitiva. Los procedimientos señalaban que sí hubiera una segunda vuelta en caso de que no se lograra la ventaja del 10%. Cuando en realidad se trató de un retraso en el conteo rápido debido a la difícil orografía de Bolivia y a que el voto duro mayoritario de Evo Morales se encuentra en las regiones rurales del país. Esto había sucedido siempre y sucede cuando no se puede computar al mismo tiempo la votación urbana que la rural.

No es difícil entender si se analizan las secuencias históricas de la votación, pero cuando se tiene la intención de nulificar una elección se toman como si fuera un robo. Todo mundo sabe que siempre se ha tardado mucho más tiempo en computar el voto rural que el urbano. Las actas no llegan pronto por las difíciles condiciones orográficas de Bolivia. No hubo tal robo, el informe sólo contiene algunas anomalías normales en todo proceso electoral que no ameritan la anulación de toda la elección. La OEA las magnificó y distorsionó su función al pedir nuevas elecciones, no es autoridad para pedir nuevas elecciones, sólo debía entregar el informe de auditoría y hasta ahí llegaba su facultad. Aun así, Evo Morales accedió a una nueva elección, ¿Por qué entonces la petición de la renuncia inmediata, si su periodo terminaría hasta enero del 2020? ¿Por qué los grupos de choque de Camacho han quemado las actas electorales? En la toma de posesión de la senadora Áñez, Almagro no reparó en la falta de quorum, que invalida la toma del poder presidencial, ni el paso anterior necesario de aceptación de parte del Senado de la renuncia de Evo Morales. Un proceso sucio e inválido. Una coordinación clara de un golpe perpetrado por Estados Unidos. Ya sabemos la historia de las intervenciones estadounidenses en América Latina.

¿Por qué no escuchar lo que dicen los que saben de Derecho Constitucional Boliviano sobre la cuestión de la cuarta reelección? Todos los analistas que tienen diferentes intereses dan por sentado que es ilegal la postulación de Evo Morales para esta cuarta reelección, pero existen razones jurídicas y políticas para que así haya sido. Aquí está el centro del debate. El referéndum convocado por el presidente en 2016 le prohibió una cuarta reelección, pero el Tribunal Constitucional le autoriza por tratarse de un derecho humano. La Constitución boliviana establece con claridad que los tratados y convenciones internacionales están sobre la Constitución en aquéllos derechos que la sobrepasen, los Derechos Humanos están por encima de la Constitución. Jurídicamente el derecho humano de Evo Morales para postularse está tutelado por la propia Constitución al conferir preeminencia a los tratados internacionales sobre la propia constitución. Los derechos del individuo frente al estado son más poderosos en el ámbito internacional que en el nacional.

Políticamente, hay que decir que numerosas organizaciones del MAS le pidieron a Evo que se volviera a postular. Aquí si es de señalar la ausencia de una figura que pudiera reemplazar a Morales en este momento. Los líderes carismáticos no surgen con un clon. El MAS necesita una figura que reemplace a Evo. Pero para dar continuidad al proyecto plurinacional era necesaria la reelección. La población indígena en Bolivia es de más del 60 por ciento. Y aquí es donde entra el problema del racismo. La población blanca y los intereses extranjeros se unieron contra la población indígena mayoritaria. El mismo Evo sufrió la discriminación racial de parte del gobierno de Barack Obama. No lo saludaba en las reuniones internacionales en que coincidían. Mira nomás, un negro que discrimina a un indio. Parece una tontería, pero tiene consecuencias sociales, económicas y políticas. Numerosos comunicadores expresan esa discriminación al emitir juicios sesgados sobre las políticas de Evo Morales y el empoderamiento de los indios. Evo Morales fue el presidente más exitoso de lo que va de este siglo. Las estadísticas lo avalan.

Este asunto de la discriminación y el problema de la inversión religiosa que elimina la Pachamama indígena en Bolivia es un problema mucho más complejo, pero real, que amerita un análisis detenido porque se ha manifestado con virulencia inusitada en el actual escenario político boliviano. Sólo hay que ver las expresiones de Camacho y de la nueva presidente Áñez, con su biblia en la mano. Este análisis nos ayudará a entender la difícil complejidad del proceso sociopolítico del conflicto actual de Bolivia. Hasta la próxima.

–Sergio Arturo Venegas Alarcón, Julio Scherer García, Carlos Denegri, Enrique Serna…

Interesante lectura y comentario de Venegas del libro de Enrique Serna, que por desgracia no he leído porque no ha llegado a mis manos.
Pero aquí el tema es Venegas Alarcón, no Serna, ni Denegri, ni Scherer.
Si Scherer era el Mirlo Blanco (porque no se manchaba) y Denegri vendía su silencio, “el mejor y más vil de los reporteros”, ¿cómo podríamos caracterizar al periodista Sergio Arturo Venegas Alarcón?
No es el mejor pero tampoco es el peor, y tiene mucho oficio.
Julio Scherer no era un puritano, tenía las manos sucias del trabajo y del oficio de reportero. Fácilmente se comprueba leyendo con atención los libros que cita el mismo Venegas: “La terca memoria”, “Vivir”, “Estos años”, “Los presidentes”… Tenía tratos con el poder y pedía y aceptaba algunos favores. Lo salvan o absuelven sus propias palabras. Sus duras palabras en su amasiato con el poder, porque “el periodismo no es blando, como no es tersa la política”. Pero ambos se necesitan, el político y el periodista. A Scherer lo hacen entrañable sus reportajes con la historia y sus libros.
–¿Cómo ha sido y es el amasiato con los políticos del periodista Sergio Arturo Venegas y que tan sucias tiene las manos?
Escribo cordialmente.
El mayor vicio del periodista es un defecto muy queretano: el yo-yo del protagonismo de Venegas que lo hacen parte central de la noticia.

Palabrero Julio Figueroa.
Qro. Qro., Presidentes, sábado 16-XI-2019.
Liga de Venegas en Plaza de Almas: https://plazadearmas. com.mx/sergio-a-venegas- alarcon-la-li…/

¿Cuál es mi cielo protector? La luz de las palabras. Estas benditas palabras diabólicas. Hacer bien el camino hacia el fin. Esperar haciendo. Sostener el alma por las palabras. Levantar el cuerpo por las palabras. Mantener la vida por las palabras. Palabrear (no hay más para mí).

La enseñanza del Cid:

–No hay nada adelante y nada atrás, más que este combate, tras larga espera.

La última mirada libre y la primera pura.

Del tianguis prehispánico al tianguis neoliberal del Buen Fin al tianguis de la Reforma Agraria, un hormiguero de gente y de chácharas y una feria de colores y ruidos.

Ronroneo entre los árboles y las piedras y la tierra suelta antes de…

Pienso en la película de Bertolucci y la novela de Bowles, la mujer occidental que se queda completamente sola y desamparada en una inmensa y lejana y extraña tierra oriental africana, musulmana, desértica.

Y salió adelante y luego ya no quiso regresar, y se perdió.

Vivir es perder, ah, la vieja historia desde el principio.

La muchacha en flor y el niño vestido de patito a orillas del mercado.

Sonó la campana. Es la hora. Pasé a la sala de espera.

El Cid: –Las peleas son nueve partes de espera y una de combate.

¡Salí vivo! ¡Todavía estoy vivo! ¡Sigo vivo!

–Jjajajjajjajajaj.

–¿Por cuánto tiempo?

Palabreo.

Relájate, no aceleres nada.

Todo a su paso y a su tiempo, dice la biblia.

–Más tiempo no es más vida, ¿qué es vivir?

“Ikiru”.

Señor Marx, una pregunta:

–Si los hombres son producto de sus circunstancias, aunque también ellos hacen sus circunstancias, ¿en nombre de qué los podemos juzgar, criticar, condenar, a los individuos fruto de las circunstancias y los procesos sociales, económicos e históricos de los que usted habla?

EL PUENTE

Crucé el puente de ida y vuelta, con miedo, al borde del pánico, aguanté y seguí, lo logré, de ida y vuelta. Entre el río de gente y el tráfico de autos. Los menesterosos a cada paso.

¡¡¡Cien kilos de panza!!!

EL IMPERIO Y LA PODREDUMBRE

El desaseo de nuestros puritanos de izquierda y su infinita arrogancia superior los hace peor que los del sistema y más peligrosos e intocables, pues encarnan el imperio del Bien frente a la podredumbre del Mal.

Actualmente en QQQ hay más rrrevolucionarios que en todo México, creo, en una sociedad históricamente conservadora. ¿Cómo explica eso, señor Marx? ¿Pura falsa subjetividad? ¿Ideología sin raíz?

Q, Presidentes, viernes 15-XI-2019.

–La sociedad de masas no quiere hacer la revolución sino consumir y consumir y consumir más y más… Feliz feliz feliz… como su presidente, lo amen o lo odien.

Rebelión en la granja, fue la escena que desarrollaron en la sesión de Pleno de la Cámara de Senadores, los morenistas, tras una serie de trampas, abusos, fraudes, indisciplinas, ofensas, casi a punto de los golpes; la bancada de Morena propició que reinara el caos durante esa sesión, descoordinada por la presidenta de la Mesa Directiva, Mónica Fernández Balboa, quien ilegalmente tomó protesta a la dirigente morenista y activista Rosario Piedra Ibarra, quien a contrapelo la hicieron pasar a ocupar la presidencia de la Comisión Nacional de Derechos Humanos, candidata oficial de Andrés Manuel López Obrador.

La bancada de Morena en el Senado, por conducto de su coordinador Ricardo Monreal Ávila, no logó nunca conseguir los votos necesarios para elegir a la señora Piedra (literal), como lo exige la norma, por votación calificada de las dos terceras partes de los senadores asistentes a la sesión de pleno; razón (sin razón) que los llevó directo a la práctica consuetudinaria de muchos políticos: al descarado y abusivo fraude electoral. Les cuento un recuento de hechos. El 30 de octubre pasado, los senadores llevaron a cabo 2 votaciones para elegir de entre la terna que escogieron en la Comisión de Dictamen, a quien presidiría la CNDH. No lograron los votos necesarios los morenistas, por ello convocaron a nueva sesión electiva. Monreal haría el esfuerzo por conseguir los votos faltantes. El día 7 de este mes, en sesión plenaria volvieron a votar la terna: Peimbert, Orozco y Piedra ¡Los animales de la granja se rebelaron ante el descarado fraude! La oposición a Morena descubre la sucia escena: 2 “triquiñuelas” de sus homólogos. La primera, Monreal “embaraza la urna” con doble voto; segunda, el voto de 2 abstencionistas ilegalmente fueron sumados a la mayoría de Morena, alcanzando así la anhelada votación calificada de las dos terceras partes. La inconformidad fue tan grande y evidente que en la sesión no le tomaron protesta a Piedra. Pensaron corregir el tremendo abuso por medio del coordinador morenista, enmendar el fraude. En el transcurso de la semana Ricardo Monreal, ofreció reponer el procedimiento, no sin antes darse un baño de honestidad, quien resultó igual de sucio que cualquier “cochino”; reconoció que no hay norma alguna que los autorice a ello; pero repondrán la votación, había dicho. Sería otra ilegalidad más, pretender limpiar la suciedad que dejaron en el camino (lo que, al final no sucedió), lo hediondo trascendió. Hasta ahí todo hacía presumir que rectificaban el camino fraudulento de la viciada y nula elección de Rosario Piedra, quien agazapada solo esperaba ser llamada a la toma de protesta.

Pero, la rebelión de “los animales”, se escribe en la novela de George Orwell, estaba por desbordarse y aun más hilarante. La fábula de la rebelión de los “puercos, cochinos, marranos” continuó en el Senado. Llegaría el martes 12 y los senadores convirtieron en campo de batalla la sesión plenaria. No cumplió la promesa Monreal, no le permitieron reponer el viciado e ilegal procedimiento; los “cochinos” se rebelaron, los morenistas se alzaron en contra de Monreal (tal vez fue solo parte del montaje de la patraña). No les quedó más remedio a los panistas que llevar a cabo medidas extremas, tomaron las instalaciones del Senado, simbólicamente clausuraron entradas, llenaron de pancartas la sala, acusando a Morena de fraudulenta. En plena sesión, a punto de los golpes, un grupo delincuencial de mujeres sometió a Madero hasta doblegarlo y arrodillarlo. Unos y otros tomaron la tribuna de forma violenta. Mónica Fernández, no hallaba que hacer, mas no abandonó la presidencia. La timorata bancada priista, por medio de Osorio Chong, simplemente pidió la anulación de la elección, que el dictamen regresara a Comisión de dictamen y presentaran propuesta distinta al Pleno; obvio, nadie le hizo caso y el desorden siguió. La dura Piedra, candidata oficial de Andrés Manuel López Obrador, esperaba el momento de ser llamada en medio de la revuelta “animal”; la consigna había que cumplirla, que protestara a como diera lugar la Piedra. Así las cosas, los fraudulentos y tozudos morenistas dieron por válida la fraudulenta elección. Avanzada la sesión de los rijosos, literalmente a golpes introdujeron a la señora Rosario Piedra al salón de Pleno; entre empujones abrieron camino y fue subida a la Mesa Directiva, al lado de la Presidenta; en tanto seguí reinando el caos entre los senadores. Ya “montada” la cómplice del fraude electoral, junto a Olga Fernández, Presidenta de la Mesa Directiva, esta apuró el trámite, nerviosa y apresurada leyó las líneas que le escribieron para la toma de protesta. Mientras que uno de los diputados morenistas, cínicamente tomaba del brazo derecho a la Piedra, literalmente lo levantó para que tomara protesta, en tanto el caos en sesión continuaba.

Prosperó el fraude y la traición morenista. Nada les importó, arroyaron con todo, empezando por la dignidad (si acaso la tienen), pasando por alto en cumplimiento de la ley y las formas; imperó la falsedad, las intrigas, la mezquindad, el trastocamiento de la normatividad para satisfacer las apetencias de incrementar el poder del Presidente de la República, Andrés Manuel López Obrador. La escena me recordó la novela de la Rebelión en la Granja, la bancada de senadores de Morena, conformó a los integrantes de la granja de animales, satisfizo su sórdida y aviesa voracidad, ilegalmente se apoderaron de la CNDH, para rendirla a los pies de López Obrador; por supuesto, contando con el aval del mismo Amlo. Los combativos panistas y lo que queda del PRD, amenazaron con impugnar el procedimiento ante la autoridad federal. En tanto que el cinismo presidencial, encarnado en la persona de Andrés Manuel López, después de lo sucedido, solo atinó a decir que serán las autoridades las que definan legalmente la situación; todo hace suponer que los panistas impugnarán el sucio procedimiento, la evidencia de las pruebas son contundentes para la anulación del procedimiento, consecuentemente del ilegal nombramiento. Lo malo, parece que también cayó el Poder Judicial bajo el control de López Obrador, lo demostraron con otros sucios “actos de autoridad”: la revocación de las suspensiones definitivas en los amparos del aeropuerto de Amlo y la ampliación del periodo constitucional del gobernador Jaime Bonilla, en Baja California, generado por medio de albazo legislativo ¡La corrupción se enseñorea!

Héctor Parra Rodríguez

A la memoria de Alí Cuevas

(1985-2009)

La educación popular feminista nos permitió desarrollar la dimensión de la subjetividad -la intersubjetividad- expresar más nuestras emociones, valorar los encuentros personales como algo muy importante que vincula lo público con lo privado. Por otro lado, el acercamiento a gente que estaba haciendo otras formas de producción de conocimientos, nos ha ido abriendo a nuevas maneras de repensar cómo investigar.

Claudia Korol

Desde octubre de 2019, en el contexto de una América Latina que muestra su carácter y rebelión popular cada vez más antineoliberal, la UNAM se enfrenta a su propia crisis orgánica como institución tradicional patriarcal que, por años, ha reproducido decenas de casos de feminicidios, desapariciones y acosos sexuales en sus instalaciones.

La lucha feminista que crece en el seno de “la máxima casa de estudios” del país, no sólo apunta a las decenas de estudiantes y profesores responsables de violencia sexual hacia compañeras y profesoras, sino que también ha permitido visibilizar el grupo de poder que hoy reelige a Enrique Graue como su rector, esa minoría de médicos responsable de los ataques porriles en septiembre de 2018 y el aumento de la presencia policial y tecnología de vigilancia para criminalizar y reprimir cualquier justa oposición dentro y fuera de la UNAM.

En las últimas semanas, la Facultad de Estudios Superiores de Cuautitlán, las facultades de Ciencias Políticas y Sociales, Ingeniería, de Ciencias, de Filosofía y Letras y de Psicología, se han convertido en los espacios de denuncia y organización feministas que han desembocado en la toma de los espacios académicos por las estudiantes.

En estos tiempos complejos que atraviesan al mundo entero, desde las lejanas guerras de exterminio en Oriente Medio hasta el silencioso aumento de la presencia militar estadounidense en África, desde el ocaso del neoliberalismo y la vuelta dictatorial en América Latina hasta la crisis financiera que desbordará los mercados del Asia, la insurgencia y militancia feministas se muestran como la más legítima antítesis del actual estado de cosas que caracterizarán el resto del siglo XXI.

El feminicidio como crisis cultural que se explica dentro de una crisis económica neoliberal, que crece en su seno, responde a su lógica y explota en una crisis orgánica de todas las sociedades, rebasa el radio de acción de los Estados-Nación (si es que alguna vez la tuvieron) y degenerará en nuevas confrontaciones geopolíticas que, cada vez más, determinarán el destino de la humanidad. La crisis ecológica ya ha demostrado sus propias enseñanzas al respecto; la barbarie, sea la forma que tome, necesita ser explicada.

En la escala de barbarie feminicida que ha caracterizado el último lustro de la UNAM, ese grupo de poder, dirigido por Enrique Graue, que hoy cuenta con el beneplácito de AMLO, se puede apreciar la red de hilos que se traducen en el ejercicio del poder político de una minoría por sobre la mayoría. No es extraño este panorama, sobre todo en el contexto histórico de la victoria de un gobierno considerado de izquierda y cuya Cuarta Transformación es bien conocida por su lucha contra la corrupción; los funcionarios corruptos de otros partidos caídos en desgracia desde 1° de diciembre de 2018, se han empeñado en recrear y conservar su poder dentro de los espacios disponibles, como por ejemplo en la UNAM.

Esta minoría administrativa adquiere un carácter dictatorial cada vez más profundo. Golpeando la vida cotidiana de las y los estudiantes, se ha institucionalizado un cinturón policial para callar cualquier oposición; ese aparato militar en la UNAM se desborda con el fortalecimiento y organización de ese feminismo que es su antítesis.

Hemos expuesto la tesis central, que es la dictadura del administrado en la UNAM, así como su negación, representado en la organización feminista, pero ¿cuál podría ser su síntesis? ¿Cuál podría ser la solución que supere el actual estado de cosas en que “la máxima casa de estudios” se ha degenerado en una guerra civil en miniatura entre agresores sexuales y las mujeres y feministas?

Una respuesta parcial es la creación de esa tradición revolucionaria feminista que se inauguró en 2009, luego del feminicidio de Alí Cuevas, estudiante de la Facultad de Filosofía y Letras de la UNAM, y el colectivo feminista que desde entonces lleva su nombre. En estos diez años de tradición revolucionaria, el hito de 2016 ha sido el más significativo para explicar el fenómeno estudiantil feminista que ha tomado forma, pues desde aquel año han crecido los casos de feminicidios, y con ellos la impunidad universitaria, que han permitido un cambio de conciencia de la cuestión de las mujeres, para elevarlas hacia un proyecto colectivo feminista consciente y que ha tomado forma de paros, asambleas, mesas de denuncias y los famosos tenderos y pintas de denuncias sexuales por el personal académico de la UNAM.

Aquí se han tensionado dos polos opuestos: la libertad de expresión y los discursos de odio, erróneamente transformados en sinónimos, para justificar o normalizar los tipos de violencia destacables en esta semana. Por un lado, para denunciar a las “feminazis” que han “molestado a la comunidad” mediante pintas y pancartas y, por el otro lado, visibilizar esa cultura machista que, en su forma más retrógrada, amenaza a las manifestantes con su expulsión.

La violencia estructural del patriarcado mexicano, cuyas estadísticas arrojan diez mujeres asesinadas al día, los primeros lugares en feminicidios, homofobia y lesbofobia, no es cuestionada en lo más mínimo por esa senil sociedad civil que mira con horror la destrucción de tal o cual patrimonio histórico; su conciencia colectiva es moldeada por los medios de comunicación y degenera en un verdadero discurso de odio que aún criminaliza a las mujeres por su derecho a decidir y, por tanto, las cosifica hasta despojarlas de su último y más elemental derecho a la vida; la creación de una conciencia nueva, de hombres y mujeres nuevos, como estrategia mundial, es una cuestión en la que el verdadero feminismo necesita meditar.

Lo cierto que es casi nadie ha querido señalar la existencia de una violencia estructural que rebasa los pasillos y salones de la UNAM, y que también se reproduce a escala nacional, latinoamericana, como producto de una militarización que obedece a ese neoliberalismo económico para convertir la educación en institución mercantil que depura y criminaliza su carácter popular. Por esto, tampoco es un accidente el intento de la comunidad universitaria de la UNAM por crear una huelga que responda a esta crisis orgánica educativa.

El siguiente paso para la emancipación feminista de la UNAM, que sirva como referente e integrador de todas las instituciones educativas del país, será la radicalización de toda esa rica tradición que se ha construido en un período relativamente corto; la experiencia de las autogestiones estudiantiles en Chile puede contribuir a profundizar en la consigna de que “la revolución será feminista”.

En el contexto neoliberal que enfrenta la educación, ese feminismo está obligado a ampliar su mirada global y convertirse en anticapitalista, y apostar a nuevas experiencias educativas que han sido influidos por las experiencias libertarias del siglo XX latinoamericano, como la Revolución Cubana y la nicaragüense y, por supuesto, las oleadas feministas de América Latina y Oriente Medio de este siglo XXI, como expresión de dos continentes que continúan existiendo y sobreviviendo en su forma subdesarrollada y retrocediendo en su desarrollo social, ya sea mediante el neoliberalismo, como destructor de un Estado de bienestar, o mediante la guerra, respaldada por su filosofía del despojo.

Por tanto, un estudio sistemático de la historia mexicana, latinoamericana, mundial, arrojan mayores luces de las limitaciones y los alcances históricos que han caracterizado a ese feminismo que hoy, en su más rica expresión, se nombra feminismo socialista. Aunque nosotros negamos toda etiqueta que no sea respaldada por esa realidad social que queremos transformar: la historia de la Confederación Democrática del Kurdistán, como revolución feminista que derribó mediante la fuerza al patriarcado, es una experiencia que nos transporta al estudio y a la transformación de esa realidad.

El feminismo también postula, aunque no con estas palabras, una revolución cultural de los hombres y mujeres, pues profundiza en esos procesos de opresión y explotación en que las emociones se encuentran cautivas para reproducirse en modelos tradicionales de un hombre violento o una mujer sumisa. En otras palabras, se toca la sexualidad humana para democratizar su concepto en la realidad histórica de sexualidades humanas, que han crecido de forma colectiva e individual, en sociedades que existieron antes del patriarcado y del neoliberalismo. Por tanto, el feminismo socialista, como proyecto político de emancipación del género humano, necesariamente retoma los aspectos progresistas del pasado y actualizarlos a las necesidades y circunstancias del presente.

Una vez Lenin afirmó que el marxismo es todopoderoso porque es verdadero; nosotros afirmamos lo mismo para este feminismo socialista que, con todas sus expresiones separatistas, está logrando encaminar esa revolución cultural como garantía de la conquista del poder político, pero también de ese poder independiente para gestionar libremente nuestros cuerpos, nuestros sentimientos y nuestras comunidades anticapitalistas, antipatriarcales y antineoliberales.

Edgar Herrera

Como nunca, estamos viviendo tiempos de locos. Los gobiernos de Morena, carecen de toda sensibilidad, política, jurídica y social, impera el populismo irresponsable. Parecía que lo habíamos visto todo y ya nada nos sorprendería, sin embargo, la renuncia de Evo Morales, ex presidente de Bolivia, nos dio tremenda bofetada que nos hizo trastabillar. Ante la renuncia de quien pretendió eternizarse en el poder, el gobierno impopular de López Obrador, sin pedirlo el renunciante, ofreció asilo político y presto, envió una nave del Ejército Mexicano, hasta Bolivia para recoger al autoritario y declinante de Evo Morales, con todo y gastos pagados. Los problemas surgieron desde que el ejército boliviano no dejaba aterrizar la nave mexicana para recoger al desertor. Marcelo Ebrard, con sus constantes equívocos, mencionó que la Ministra Olga Sánchez Cordero, había dado opinión favorable para asilar a Morales ¿Ministra? ¡Por favor! En tanto que, debido a los pésimos resultados del abusivo gobierno izquierdista de Evo Morales, varios gobiernos de otros tantos países negaron que la nave mexicana (porque transportaba a Morales), surcara los cielos de aquellos territorios, de tal suerte que el piloto de la fuerza aérea mexicana tuvo que realizar “maniobras evasivas milimétricas” para salir de suelo boliviano, por ejemplo tuvieron que rodear Ecuador; Perú también negó el cruce. Vergonzosa la actuación del gobierno de López Obrador, Ebrard se vio en la necesidad de “rogar” para que dejaran cruzar la nave por espacios aéreos de varios países, así el periplo de Morales se complicó para llegar a suelo mexicano; el protagonismo de López Obrador, no tiene límites, se evidenció a nivel mundial. Ahora la presidenta de Bolivia, Jeanine Áñez, ex vicepresidenta del senado boliviano, lamenta que México ingrese a un régimen represor del cual ellos salieron, dijo: “me dan pena los mexicanos, ojalá no pasen estas situaciones tan desafortunadas por las que hemos pasado” “Porque así son los socialistas, utilizan mecanismos democráticos y luego se aferran al poder y después engañan a la gente”. No le falta razón a la señora Áñez, por ese camino anda Andrés Manuel López Obrador y sus seguidores.

A la llegada a México, el gobierno lopista le dio la bienvenida a Evo, recibiéndolo Ebrard en el aeropuerto con una caricia de lástima en el rostro, como significando, encontrarse a salvo en suelo mexicano. Inmediatamente le abrieron los micrófonos al reeleccionista de Evo, que dejó en llamas a su pueblo, para dar breve conferencia de prensa y después partir con rumbo desconocido en un helicóptero de la fuerza aérea mexicana. El servilismo continuó. Al traidor a la democracia, el gobierno de Andrés Manuel, le da trato y recepción de héroe, seria contradicción que ha sido criticada severamente por gobiernos de países demócratas. Y cómo no hacerlo, si Morales pretendió eternizarse en el poder por medio de artimañas, tal como acostumbran los populistas de izquierda; llegar al poder por la vía democrática, para luego asirse desesperadamente al poder, traicionando a la democracia que les permitió llegar; promueven cambios a la constitución, la manipulan, la tuercen para permitir reelecciones interminables, ahí está otro ejemplo, el de Chávez, después Maduro en Venezuela; atacan al régimen jurídico y no lo respetan. La misma intención dejó entrever López Obrador, con su reforma para incorporar la revocación de mandato a la Constitución, iniciativa que cambiaron, encerraba la perversa intención de perpetuarse en el poder, con el engaño de que, si se gana el referéndum del mandato, el pueblo manda, luego entonces se prolongaría el periodo de gobierno lopista; truculenta redacción fue modificada, no quedó como pretendía López Obrador.

La vergüenza de López Obrador. A su anfitrión de inmediato le brindó un séquito de seguridad y todos los beneficios para que viva en México sin trabajar. Los morenistas en la Cámara de Diputados, harán una colecta para darle dinero mensual a Evo Morales ¡Inconcebible! Luego vendría el sucio acto de Claudia Sheimbaum, darle el recibimiento de héroe, pasear a Evo por la ciudad para que lo vitoreen. Gobiernos dementes izquierdistas que han perdido el piso, rinden tributo a un traidor a la democracia. El gobierno capitalino obsequió una medalla y pergamino, da trato de huésped distinguido al sátrapa que violentó la constitución de Bolivia, en perjuicio de la democracia de su pueblo, pueblo que dejó confrontado y dividido, tal cual lo está haciendo López Obrador en México. Para Sheimbaum, hubo un golpe de estado en Bolivia que derrocó a Morales, cuando él fue quien renunció al cargo de Presidente, derivado de las presiones sociales que no aceptaron un cuarto mandato; vaya vergüenzas que pasan los consuetudinarios mentirosos. No podía faltar el servilismo de Claudia, quien destacó como una hombrada el asilo político que dio López a Evo, señalando los aportes a la democracia boliviana y ayuda a los más pobres de su país, quien solo llevó beneficios a los bolivianos durante su mandato, dijo Claudia. Sheimbaum y López, en clara contravención a la política internacional de México, de no intervención en los asuntos internos de otros países, poco o nada les ha importado entrar en contradicciones con la tradición mexicana; por cierto, hasta ahora no han roto relaciones con el pueblo boliviano. Los fustiga el cinismo inmisericorde.

Total, lo que tanto niegan los gobiernos de izquierda a millones de mexicanos, lo dan a un extranjero traidor a la democracia de su pueblo. Estos gobernantes son tan contradictorios que castigan a policías federales que se manifiestan exigiendo el respeto a sus derechos laborales, los reprimen con la policía capitalina; pero toleran a delincuentes que generan daños millonarios para conseguir, por medio del chantaje, prebendas como en el caso de los estudiantes normalistas o profesores de la CNTE. No cabe duda que estamos en presencia de gobiernos irresponsables que privilegian el populismo, en perjuicio del orden jurídico y los principios de la congruencia. Gobiernos inestables de locos. A todo esto, se suma el fraude cometido por los senadores de morena al elegir a la persona que no reunía los requisitos legales para dirigir la Comisión Nacional de Derechos Humanos, uno de los requisitos violados, no ser dirigente de partido político, cuando que la señora Rosario Piedra Ibarra, tenía cargo de dirigente en Morena ¡Sinvergüenzas! ¿Qué más están dispuestos a realizar los ineptos de la izquierda? ¿Ahora van por el control del INE, para abolir la democracia en México? Y López Obrador se lava las manos, al manifestar que serán las instancias judiciales las que decidan ¡Cínico! Ya nada nos sorprende. Sin embargo, no se puede permitir que López Obrador, continúe desmoronando las instituciones democráticas en su beneficio, el Presidente allana un terreno peligroso que podría generar violencia popular por sus arbitrariedades.

Héctor Parra Rodríguez