Apuntes al paso Q 23 Q, junio 2019. Oración fúnebre por México.

19 Jun 19 | Julio Figueroa | Clasificado en Cultura, Política | Sin Comentarios »

Los muertos de nuestros criminales se ahogan en el mar de nuestra indiferencia ciudadana; nosotros, los buenos, los puros, los santos.

Los nombres de los muertos asesinados se pierden en el desierto de la indolencia y sólo son estadísticas, protestas, sociología.

Si el tejido social está roto y envenenado por el cáncer social, somos parte del cáncer.

Secuestrados, desaparecidos, asaltados, asesinados, masacrados, cobro de cuentas, mafiosos, ciudadanos, periodistas, empresarios, políticos, jóvenes, violadas, mujeres, niñas, desaparecidas, colgados, amortajados, descuartizados y tirados en bolsas de plástico, enterrados en fosas clandestinas, sin nombre, sin historia, sin oraciones.

Todos son nuestros muertos en el cementerio oficial y clandestino llamado México, de frontera a frontera y de costa a costa, sin excluir las islas azules, morenas y rojas del centro.

Hablamos y discutimos de todo, del nuevo gobierno en turno, del populismo y del neoliberalismo, menos de nuestros muertos cotidianos por la violencia extrema. El plato de sangre de todos los días.

Ni una palabra, ni una lágrima, ni un gesto, ni un minuto de nuestra atención, ni un suspiro, ninguna solidaridad, ningún dolor, nada, son parte del paisaje, nuestros muertos mexicanos asesinados por mexicanos.

Hasta que nos toca. ¿Por qué yo? ¿Por qué ella? ¿Esto somos? ¿Esto es México? La peor violencia desatada contra nosotros mismos.

¿Matar es tan natural como vivir y morir, comer y coger?

Luego seguimos con nuestras cuentas, las sumas y las restas, cambiamos de canal.

–Si dios está con nosotros, ¿quién está con los otros?

–Si dios está a favor nuestro, ¿quién está contra nosotros?

–Si dios está con los otros, ¿quién está con nosotros?

–Si dios está con ellos y con nosotros, ¿quién es dios?

–Si dios no está con nadie, ¿no hay dios?

–Si no hay dioses en la tierra ni en el cielo mexicano, ¿a quién tocan las responsabilidades y las culpas en México?

–Los dioses de estas tierras fueron masacrados por otros dioses; así empezó nuestra historia 500 años atrás.

Las muertes violentas como fichas en la basura, nombres sin cuerpo ni espíritu, datos, números, estadísticas, nota roja en un país rojo de sangre, azul, morena, tricolor, humana.

No quiero ver ni oír más noticias, cámbiale de canal, el juego tampoco, está muy aburrido, mejor busca una buena película…

Todos somos dobles y triples. ¿Cuál de todos somos? Todos y otros.

Todos son nuestros muertos, todos, los buenos y los malos, los inocentes y los asesinos, todos. No hay tres listas: morena, roja, azul.

+ + + + + + + No hay cruces suficientes + + + + + + +

–Sobrellevad los unos las cargas de los otros… Porque el que se cree ser algo, no siendo nada, a sí mismo se engaña… Porque cada uno lleva su propia carga… (Gálatas 6; 2-5).


TRAS LA VERDAD “LOS CAPRICHOS DE LÓPEZ OBRADOR”

19 Jun 19 | Héctor Parra Rodríguez | Clasificado en Nacional, Política | Sin Comentarios »

Andrés Manuel López Obrador se resiste y persiste su carácter caprichoso, no le gusta cumplir con las leyes y amenaza a todo aquel que no se sujete a su excéntrica voluntad. El Presidente de la República se preparó, se capacitó y profesionalizó como agitador, movilizador de masas y generador de problemas; López Obrador nunca se preparó para gobernar a un país de 120 millones de habitantes.

Toda su carrera política está plagada de actos de resistencia al “statu quo”, así como algunas de sus frases que quedaron para la historia: “al diablo con las instituciones”. De tal suerte que, ahora que ejerce el cargo de Presidente de la República, no puede ceñirse a la Constitución y a múltiples normas que de ella emanan. Él decide qué y cómo se hacen los actos de gobierno, pasa por alto licitaciones, dictámenes, reglamentos, leyes; no le agrada respetar el sistema jurídico mexicano. Uno de los casos emblemáticos que será recordado por la historia, como un acto eminentemente autoritario, propio de una tiranía, fue el haber instruido a varios de sus Secretarios de Estado, por medio de un simple memorándum, a incumplir con la Constitución, en materia de educación y no aplicar el presupuesto público. El colmo de los abusos y tropelías de un Presidente, deriva responsabilidad de su actitud beligerante a las normas; sin embargo, la misma Constitución Política lo cobija con el manto protector del “fuero”. No se le puede tocar, salvo por “traición a la patria o delitos graves”; para colmo, a los legisladores no les interesa regular eso de los delitos graves o traición a la patria, para que pudiera ser sujeto de responsabilidad y en su caso destituirlo, inhabilitarlo u procesarlo penalmente. Sabe bien el mismo Andrés Manuel, que es intocable, por eso con todo cinismo manda al “diablo a las instituciones”. Él promovía las manifestaciones de los anarquistas, en tiempos de los gobiernos neoliberales, manifestaciones que han cesado con su llegada al poder.

Ahora que, si nos remontamos aún más en el tiempo, el mismo López Obrador, promovió la toma de pozos petroleros, el no pago por el consumo de la energía eléctrica, acto que presumen muchos tabasqueños, tienen más de 25 años sin pagar la energía, gracias al Presidente de la República. Lo mismo dijo otro de sus seguidores, cuando espetó: “López Obrador, fue mi maestro, él me enseño a tomar carreteras”. O cómo no recordar la violación a las sentencias de amparo cuando cobraba como Jefe de Gobierno del DF; no le importó lo que resolvió la autoridad judicial, por su propia voluntad construyó unas vialidades en propiedad privada, a pesar de la prohibición que se emitió en la sentencia que causó estado. No respetó a la autoridad jurisdiccional el hoy Presidente de la República.

Este martes, en Baja California, la senadora de ese Estado, “Lady Champagne”, Alejandra León Gastelum, festejaba la toma de casetas para el no pago de cuotas, agregando en el video que subió a las redes sociales, que la Policía Federal (ya no existe) les estaba ayudando, así como el Ejército Mexicano. Se alegraba por el libre tránsito, sin tener que pagar cuotas ¿Con qué van a dar mantenimiento a esas carreteras? Esa es la escuela de Andrés Manuel López, la desobediencia civil, la resistencia a cumplir lo que manda la autoridad. El Presidente de la República solapa y alienta el caos; ordenes como la de haber suspendido la obra multimillonaria de lo que sería el aeropuerto de Texcoco, es de criminales. Por eso la iniciativa privada no tiene certeza jurídica en invertir, de ahí la inseguridad en el Plan Nacional de Desarrollo, así lo expresaron dirigentes empresariales en las reuniones que han sostenido en la Cámara de Diputados. Por ello las calificadoras cada vez bajan más las expectativas de crecimiento económico, pero López Obrador tiene otros datos.

Otro caso patético de uso y abuso del poder sin control (que no será el último), por parte del Presidente de la República, lo llevó a cabo el pasado domingo en un mitin en el Estado de Durango. En un abrir y cerrar de ojos, canceló una obra pública que se estaba ejecutando de beneficio de la movilidad de casi 2 millones de habitantes de la zona que conforman los municipios de Lerdo, Gómez Palacio y Torreón, conocido como la “comarca lagunera”; en unos segundo abandona la obra del metrobús ¿Y lo invertido hasta ahora? Será pagado con recursos estatales, los cuales no tienen contemplado los gobiernos de Durango ni de Coahuila. El Presidente, en un mitin convocado por su delegado especial, reunió a poco más de 500 personas y a mano alzada decidió no dar más recursos públicos para continuar con la obra pública; al mismo auditorio preguntó qué querían, si agua u hospital y así decide el Presidente, a capricho, previo acuerdo de lo que va a hacer; nada es improvisado, lo entreteje, lo maquina de forma maquiavélica y echa andar su plan. López Obrador, hizo confrontar al gobernador de Durango José Rosas Aispuro, con el auditorio; el gobernador se quejó de haber sido objeto de una “celada” promovida por el delegado especial del gobierno federal; con esa masa social amorfa que va a recibir las dádivas de los programas sociales, realiza sus votaciones para que den la impresión de ajustarse a la “democracia participativa”, no es otra cosa que una burla; el Presidente de la República no respeta lo estipulado por la Constitución, en ella se establece el procedimiento para las consultas populares. Así, sin más, Andrés Manuel López Obrador, gobierna a capricho y si no logra lo que se propone, amenaza con mandarlos al “patíbulo” de sus conferencias mañaneras, exhibirlos y acusarlos de corruptos, como fue en el caso de las obras en construcción de su aeropuerto del capricho, el de Santa Lucía, en donde por orden judicial, suspendieron temporalmente las obras que ejecutan sin permiso alguno, sin licencia, sin proyectos ejecutivos. Solo impera el capricho presidencial.

Héctor Parra Rodríguez


QUERÉTARO, UN ESTADO SIN LEY PARA LOS MIGRANTES.

18 Jun 19 | Agustin Escobar Ledesma | Clasificado en Política, Querétaro | Sin Comentarios »

 

De acuerdo al Banco de México (Banxico), en 2018, México recibió por concepto de remesas 33 mil 480 millones de dólares, lo que representó un incremento del 10.53 por ciento respecto al año anterior y, de esa cantidad Querétaro recibió 660.2 millones de dólares, lo que significó a nivel local un incremento del 10.8 por ciento respecto a 2017. Convertidos a pesos, tomando como referencia el tipo de cambio a 20 pesos, los migrantes queretanos en Estados Unidos enviaron 13 mil millones de pesos, cantidad que equivale al 32.5 por ciento del presupuesto de egresos del estado de Querétaro del mismo año.

Actualmente, la principal fuente de divisas a nuestro país es la generada por la industria automotriz, en segundo sitio se encuentran las remesas familiares de los migrantes y después las del turismo y el petróleo.

El Anuario de Migración y Remesas 2018, de BBVA Bancomer, señala que cerca de 23 mil viviendas de Querétaro, el equivalente al 4.3 por ciento de nuestra entidad, recibieron remesas durante 2017, una vez al mes, siendo empleadas en primer lugar para alimentación, vestido y salud; después siguen los pagos de deudas, educación, adquisición de enseres domésticos, viviendas y terrenos.

Sin embargo, a pesar de las grandes cantidades de dólares que nuestros paisanos de Estados Unidos ingresan, en comparación con otras entidades, los migrantes están en el abandono. Sin los dólares que éstos envían a nuestra entidad, existiría mayor cantidad de personas en pobreza y pobreza extrema. Para darnos una idea del aporte que los migrantes queretanos en Estados Unidos realizan a nuestra entidad, con los 13 mil millones alcanzaría para el presupuesto de la UAQ durante seis años y medio.

En la LVII Legislatura (2012-2015), los diputados aprobaron una iniciativa, sin embargo, el gobernador Calzada la vetó y la regresó al Congreso; después, en la LVIII Legislatura (2015-2018) la iniciativa de ley del diputado perredista Carlos Sánchez fue votada por unanimidad en el pleno, sin embargo, el gobernador Francisco Domínguez Servién no la publicó en el periódico oficial de Querétaro, por lo que los gobernadores, tanto del PRI, como del PAN, se han convertido en un infranqueable muro, peor que el impulsado por el presidente Trump en la frontera norte.

El gobierno de Querétaro únicamente cuenta con una Oficina Estatal de Atención al Migrante que se encarga de realizar trámites para búsqueda y localización de personas, repatriación de cuerpos y temas de deportación. El problema es que la mayoría de los migrantes ignora su ubicación y, al estar en la ciudad capital, queda muy distante, además del desconocimiento de su ubicación, de los migrantes del Semidesierto y de la Sierra Gorda.

También habría que señalar que algunos municipios cuentan con Oficinas de Atención al Migrante, sin embargo, dependiendo de la administración, le da continuidad a la misma o bien la cancela.

En las entidades arriba señaladas, además de la Ley de Atención al Migrante, existen institutos e, incluso secretarías, que velan por los problemas que enfrenta este sector de la población, por ejemplo, Guanajuato cuenta con la Secretaría del Migrante y Enlace Internacional con seis programas de atención.

Si en Querétaro existiera un instituto o secretaría de atención a los migrantes, conjuntaría los esfuerzos que desde hace décadas realizan organizaciones de la sociedad civil que han brindado atención a los migrantes queretanos y centroamericanos en tránsito, así como las oficinas municipales y la estatal existentes.

 

 


EL ENEMIGO DEL PUEBLO Apuntes sueltos de junio 2019  

18 Jun 19 | Julio Figueroa | Clasificado en Cultura, Política | Sin Comentarios »

973- El enemigo del pueblo. ¿Quién es el enemigo del pueblo? Acabo de volver a ver la obra de Ibsen. Teatro y película. Y 4-5 películas del cine escandinavo…
974- ¿Quién es el enemigo del pueblo en México? No lo es Enrique Krauze, pese a hablar y valorar más la libertad política que la justicia social. ¿Quién es el amigo del pueblo? AMLO lo es sólo de una parte, que puede ser la mejor y también la peor.

“El escritor y el poder”, Octavio Paz, 1972: –La palabra del escritor tiene fuerza porque brota de una situación de no-fuerza. No habla desde el Palacio Nacional, la tribuna popular o la oficina del Comité Central: habla desde su cuarto. No habla en nombre de la nación, la clase obrera, la gleba, las minorías étnicas, los partidos. –Ni siquiera habla en nombre de sí mismo: lo primero que hace un escritor verdadero es dudar de su propia existencia. La literatura comienza cuando alguien se pregunta: ¿quién habla en mí cuando hablo? –El político representa a una clase, un partido o una nación; el escritor no representa a nadie. La voz del político surge de un acuerdo tácito o explícito entre sus representados; la voz del escritor nace de un desacuerdo con el mundo o consigo mismo… –El escritor dibuja con sus palabras una falla, una fisura. Y descubre en el rostro del Presidente, el César, el Dirigente Amado y el Padre del Pueblo la misma falla, la misma fisura. –La literatura desnuda a los jefes de su poder y así los humaniza. Los devuelve a su mortalidad, que es también la nuestra. (Plural 13, octubre de 1972; El ogro filantrópico, Joaquín Mortiz, 1979, p. 307; Obras completas, tomo 8, “El peregrino en su patria”, FCE, 1994, pp. 549-550).

El drama de Ibsen, “Un enemigo del pueblo”, muestra el choque y el conflicto entre la verdad política y los intereses económicos con la verdad intelectual de un científico y su amor a la vida y a la comunidad en que vive. Las aguas contaminadas de un balneario que ya está en marcha y es un buen negocio para el pueblo. ¿Qué hacer? El choque de las dos partes es inevitable. ¿La familia o la vida pública? ¿La verdad política o la verdad intelectual? ¿La realidad o la vida? ¿El progreso o la mentira, la corrupción y la podredumbre? ¿La libertad política-económica o la justicia social? ¿La razón o el poder? ¿La verdad del pueblo o la verdad del enemigo del pueblo? ¿La responsabilidad de la acción y la obra o las convicciones ideales y morales? ¿Los principios o los hechos? ¿La voz del pueblo o la voz de la conciencia?

Es el permanente conflicto de valores e intereses que se da a lo largo de la historia universal y la vida personal. Las decisiones vitales no son fáciles y el mal nos acecha a todos. ¿Cómo evitar el mal en nombre del bien? ¿Cómo no cruzarnos de brazos y quedar paralizados entre el bien y el mal, la acción, las ideas, los aciertos y los errores?

Henrik Ibsen (1828-1906), “Un enemigo del pueblo” (1982-83): –El hombre más poderoso del mundo es el que está más solo. ¿Andrés Manuel López Obrador o Enrique Krauze? ¿Exagero?  Q, Presidentes, lunes 17-VI-2019.

https://youtu.be/G6O7VZ8XXzw


EL JICOTE “PORFIRIO MUÑOZ LEDO ¿ENEMIGO O AMIGO?”

18 Jun 19 | Edmundo González Llaca | Clasificado en Nacional, Política | Sin Comentarios »

Porfirio Muñoz Ledo ha dicho:
Que para satisfacer las demandas de Trump estamos violando la Constitución que garantiza la libertad de tránsito. Tiene razón.
Que Marcelo Ebrard está asumiendo funciones que le corresponden a la Secretaría de Gobernación, que es la que por ley es la responsable de la política migratoria. Tiene razón.
Que se está utilizando a la Guardia Nacional para detener migrantes y no para cuidar y proteger a los mexicanos contra la delincuencia. Tiene razón.
Que enviar a seis mil miembros de la Guardia Nacional para evitar la migración, apoyados por el Ejército y la Marina, es poner el muro en la frontera sur. Tiene razón.

Que es necesario luchar contra la intención de Trump de asestarnos el status de país seguro, pues eso sería tanto como hacer del país “una jaula” a los migrantes, que les daría ingreso al país, pero no les permitiría salir. Tiene razón.

Comparto prácticamente todas las aseveraciones de Muñoz Ledo, pero también considero que al Presidente y a Ebrard no les quedaba otro camino con tal de impedir la aplicación de los aranceles. Que de la misma forma que hay razones del corazón que la razón no conoce, hay razones de la política económica que el marco jurídico no conoce. Los efectos lesivos de los aranceles hubieran hecho crujir al comercio, al empleo, a la inversión y al peso.

Con lo que estoy en absoluto desacuerdo es que el Presidente, apoyado por funcionarios, legisladores y miembros de Morena, tan incondicionales y empalagosos en su apoyo a López Obrador, se le hayan ido a la yugular a Muñoz Ledo. Lo hicieron recordando sus cambios de partido, lo acusaron de ignorante y hasta de peligrosa disidencia. Reconocer y respetar la postura de Muñoz Ledo, no es solamente sano para la democracia sino muy conveniente para el gobierno. Es necesario que Trump considere que orillar a López Obrador a aceptar el status de tercer Estado o estación migratoria mundial, tendrá graves resistencias entre la opinión pública y el Congreso. Que imponer esta acción debilitará al mismo López Obrador y provocará una hostilidad que más temprano que tarde salpicará a Estados Unidos. Lo importante es que el Presidente, Ebrard y las huestes de Morena, reconozcan en Muñoz Ledo, no un enemigo al que es necesario apabullar, sino alguien que puede prestar una gran ayuda para la defensa de la soberanía.


El disimulo

17 Jun 19 | Augusto Isla | Clasificado en Cultura, Política | Sin Comentarios »

El célebre político y escritor inglés, Benjamín Disraeli, decía que “el disimulo es un componente importante del ejercicio político”. Como disimulo fue haber abierto las puertas del Palacio de Bellas Artes para un concierto en honor de Naason Joaquín García, líder religioso de la iglesia “La luz del mundo” al que asistieron, entre otros, Martí Batres y su pandilla morenista del Senado. ¿Sabría la secretaria de Cultura Alejandra Frausto de qué se trataba? Por supuesto que sí: en el programa de mano del festejo así se indicaba. ¿La decisión fue ‘motu propio’? No. Contó con la autorización presidencial, de otra suerte hubiera sido despedida por semejante arbitrariedad. Mi madre decía que “no se muere la hoja de un árbol sin la voluntad de Dios”. Aplicado este dicho al caso, nada se mueve sin la voluntad de AMLO. ¿Estaba enterado el tabasqueño de los sombríos antecedentes de esa secta o comunidad, o como quiera llamársele? Desde hace más de dos décadas, el periodista Enrique Muñoz había denunciado abusos sexuales cometidos por Samuel Joaquín González, padre de Naason. También Jorge Erdely lo había exhibido en su libro “Pastores que abusan”. Pero nada pasó, como suele suceder cuando hay de por medio influencias y dinero.

Esa iglesia es poderosa. Cuenta con más de doscientos mil feligreses en México. Su sede principal está en Guadalajara, pero se ha diseminado en 28 países. Surgió en 1926, en plena guerra cristera, guerra aquella provocada por la intolerancia del inefable Plutarco Elías Calles; el movimiento está inscrito en el pentecostalismo, del que, se sospecha, está muy cerca el líder tabasqueño que hoy ocupa Palacio Nacional. Para muestra, un botón: el tabasqueño pide a los mexicanos que nos comportemos como “buenos cristianos”. ¿Y su Juarismo? ¿Sólo una máscara? ¿O ya rebautizó al Señor de Guelatao?

El tema del concierto en Bellas Artes no pasaría de ser una anécdota, de no ser porque hace unos días Naason fue arrestado en California bajo la acusación de tráfico de personas, producción de pornografía infantil, abuso sexual de menores y una veintena de otros delitos. Caben entonces varias preguntas: si el tabasqueño ignoraba el atroz comportamiento de Naason, ¿pues en qué realidad vive?; si todo lo sabía, ¿no es cómplice de esa inmundicia? ¿Dónde queda entonces la presumida autoridad moral, si el señor es capaz de permitir honrar a tan despreciable delincuente a quien el Juez californiano ha fijado una fianza de 50 millones de dólares dada la magnitud de sus crímenes?

* * *

Sufragio efectivo, no reelección. Respeto a la división de poderes. Sí a la vida y a la libertad de expresión.


EN DO MAYOR.

17 Jun 19 | Jovita Zaragoza Cisneros | Clasificado en Cultura, Política | Sin Comentarios »

El viejo lobo está cansado. Viene de seis décadas de batallas de las que ha salido victorioso sin meter el rabo entre las patas. Ha sabido meterse a guaridas sin ser quebrantado. Su piel luce opaca por los años, sus caninos desgastados, sus pasos son vacilantes y los excesos y pasiones con que ha caminado por los torbellinos de ciertos territorios han encorvado su lomo. Hace lo que puede para mantenerse erguido y se crece al castigo de los años. Y aúlla entre lastimero y enojado.

El viejo lobo, otrora líder de diversas manadas se ha indignado. Hace acopio de fuerza para apelar a la cordura y búsqueda de estrategias que logren atomizar al temible y voraz enemigo, el lobo de pelaje naranja, que gusta de invadir territorios ajenos.

El viejo lobo está preocupado. Conoce el tamaño del invasor y cómo opera. Sabe que no pocas veces el lobo naranja se alimenta de cadáveres que otros cazan. Sabe que gusta de fanfarronear ante el mundo y de mostrar sus garras afiladas, al tiempo que emite aullidos destemplados para aturdir a sus oponentes mientras ostenta habilidades que no tiene, pero que consigue hacer pasar como tales logrando con ello intimidar. Esa estrategia le ha funcionado con esta manada que habita el suelo mexicano cuyos líderes han terminado por echarse al suelo con las orejas gachas y mirada condescendiente.

El viejo lobo medita. Sabe que el lobo naranja es traicionero , un tramposo y rapaz cazador, con habilidades especiales para olfatear a gran distancia a sus víctimas a las que clava sus garras y colmillos, arteramente .

El viejo lobo está lastimado y se ha enojado con su manada. Pero no la abandonará. Intenta enseñar los movimientos a mantener ante ese depredador que no sabe de límites de ninguna índole.

El viejo lobo está inquieto. La sumisión al vulgar y marrullero lobo que habita al otro lado de nuestro territorio -que gusta de mirar como los cuervos y emitir sonidos como los mandriles- ha sido palpable. La falta de pericia y falta de gallardía de los lobos de nuestra manada, hicieron que el lobo naranja se creciera. Y de tal forma, que hasta marcó a nuestro territorio con su pestilente orina.

El viejo lobo sentencia con mirada clara aún: “Es inmoral e inaceptable el doble rasero entre la frontera norte y la sur. Por una parte, exigimos que nos abran las puertas, y por el otro lado, sellamos el paso de los centroamericanos para hacerle un favor a los Estados Unidos.”

El viejo lobo tiene la mente clara, el olfato aguzado, la memoria intacta y rememora el papel fundamental que ha jugado nuestro territorio a nivel internacional en el tema de migración de las manadas más débiles. “Es absurdo que nos echáramos para atrás (con la presión de Trump)”. Se yergue e inquiere: “¿Vamos a estar contra la pared siempre?” dice mientras orienta sobre estrategias a llevar a cabo.

El viejo lobo sabe. El viejo lobo tiene razón.

DUNNING – KRUGER.

“ ¡Dios nos libre de los tontos con iniciativa…” “ La ignorancia es atrevida u osada”, dos frases a menudo expresadas. Y hay en ellas algo, o mucho, de verdad. Pero no son tan ingenuas. Detrás de los tontos con iniciativa, o el atrevimiento de los ignorantes, hay una distorsión derivada de la errónea percepción que tienen de sí mismos y su entorno. En psicología, esto tiene el nombre DUNNING -KRUGER y hace referencia a una forma equivocada de percepción que se produce en nuestro cerebro al procesar la información que recibimos.

¿Había usted escuchado de este comportamiento? He de confesar que muy poco y vagamente. Lo ubicaba como una sobreestimación que algunos individuos tienen sobre sus habilidades. Una sobrevaloración de si mismos y que les lleva a creer que sus conocimientos están más arriba que los de un experto en un tema.

Esta característica cada vez está siendo más mencionada. Y confieso a usted, estimado lector, que mientras me adentraba un poco más en el tema y leía las descripciones, pasaban por mi mente rostros de personas de diversas áreas que me encontrado en el camino.

¿Qué es el término Dunning -Kruger. Aquí una de las definiciones: “sesgo cognitivo descubierto a partir de una serie de experimentos que realizaron Justin Kruger y David Dunning, de la Universidad de Cornell (Nueva York, Estados Unidos) y publicados en 1999 en una revista especializada en psicología: «Journal of Personality and Social Psychology».

Los estudiosos de este comportamiento sostienen que está presente en algunas personas que, teniendo poca habilidad para realizar una actividad, ellos piensan que tienen mucha, incluso más que los expertos. David Dunning y Justin Kruger, llegaron a esta conclusión luego de realizar una serie de experimentos en los que utilizaron un modelo, creado por ellos, de medición de habilidades intelectuales, sociales en diversos grupos a quienes pidieron se autoevaluaran en tres aspectos: razonamiento lógico, humor y gramática. Concluyeron que los portadores de esta actitud son, por lo regular, personas con conocimientos básicos, pero tienen sentimientos de superioridad imaginarios y llegan a sentirse sumamente inteligentes. Incluso más preparadas y hábiles que las personas con mayores aptitudes o preparación que ellos. Agregaron que el padecimiento en los individuos de probada incompetencia no es reconocida por ellos. Es decir, no saben qué la tienen.

Lo opuesto sucedió con los competentes quienes, por lo contrario, mostraban menos seguridad en sus habilidades o conocimientos, porque parten de la base que los demás saben también del tema que ellos dominan. «La mala medición del incompetente se debe a un error sobre sí mismo, mientras que la mala medición del competente se debe a un error acerca de los demás», concluyeron.

La afectación de este síndrome está presente en todos los sectores. Y sobre cómo funciona la mente de quienes lo detentan, abunda el médico internista y autor de varios libros de divulgación, Pedro Gargantilla, en un articulo publicado en ABC ciencia. “Su cerebro está inundado de intuiciones, corazonadas, sesgos e ideas preconcebidas que se anteponen al conocimiento, fabulando teorías que las hacen presuponer que tienen un conocimiento fiable”

Pero, mire usted, vamos a casos concretos. El médico cita en su articulo a personajes famosos del ámbito deportivo y actoral cuyas actitudes encajan en este marco. Pero agrega : “En el año 2012 se dio a conocer los resultados de otro estudio que señalaba que el veintitrés por ciento de los estadounidenses que se habían declarado en quiebra económica se había puesto previamente la máxima nota en conocimientos financieros”. Y concluye con una observación: “No deja de ser curioso que este efecto sea propio de las sociedades occidentales, ya que cuando los investigadores han tratado de replicarlo en países asiáticos los resultados han sido, curiosamente, diametralmente opuestos.”.

Aunque, le comento, lector, que en mi búsqueda de información sobre el tema encontré también opiniones sobre la cultura latinoamericana, en la que abundan personajes que caben en este esquema. Lo anterior me lleva a preguntar: ¿Será que en nuestra cultura latina se unen, además de nivel de estudios, nuestra baja autoestima que intentamos suplir con un desarrollo inconsciente de actitudes de sobrada soberbia?

(¡cof cof cof cof…! ¿pensó usted, lector, en algún o algunos personajes conocidos que encajan en este síndrome?)

zaragozacisneros.jovita@gmail.com

dialogoqueretano.com

 

 

 

 

 


El día del Padre.

16 Jun 19 | Gregorio Morales Avilés | Clasificado en Cultura, Nacional | Sin Comentarios »

Se ha mencionado con frecuencia en círculos psicoanalíticos que México es un país de mucha madre y poco padre. Es decir, se enaltece la figura de la madre, no hay comparación en la celebración del día de la madre y el del padre. Hay una virgen madre y patrona de todos los mexicanos, la de Guadalupe y hubo una Madre de los Aztecas, la diosa Tonantzin. La palabra “madre” o “madres” se utiliza para más de veinte acepciones, algunas de grandeza, otras peyorativas, pero lo cierto es que la madre es una realidad afectiva, tangible, directa.

En cambio, el concepto de padre es mental, intelectual, es un tercero en la relación madre-hijo, tiene que ver más con la imposición de las normas en la infancia y con la figura de apoyo y proveeduría, que con esa cercanía simbiótica del hijo con su madre.

Todos conocemos la famosa frase “verás cuando venga tu padre”, asociado al castigo y a la imposición de las reglas. Esa es una función del padre, la otra función esencial de la relación del padre con la diada hijo-madre, es precisamente la separación del hijo de la madre. Cuando no se logra esta separación el hijo queda atrapado por la madre y empieza la angustia, la simbiosis se hace realidad.

El abandono del padre en la crianza de los niños es mucho más frecuente de lo que uno se pueda imaginar. El efecto más notable es la ausencia del apoyo, la falta de la sensación de fortaleza, que pega definitivamente en la seguridad del niño. La identificación del niño con su genealogía paterna es esencial para la conformación de su psique, de lo contrario no se fortalece la función estructural del narcisismo, necesaria para la autoestima y el sano crecimiento. Por eso es muy importante la revaloración del papel y presencia del padre en la formación de los hijos y la fortaleza de su presencia así como la relación con la familia paterna.

Pero se trata de un papel muy distinto al que se da dentro del patriarcado. Éste no es mas que un sistema de dominación e imposición masculina que no sólo ha subyugado a la mitad de la población del planeta, las mujeres, sino que también ha despreciado o subvalorado unos valores que ahora reivindicamos como esenciales. Esta concepción de las relaciones patriarcales, donde predomina una masculinidad mal entendida, no es mas que un medio de control y de abuso de esa autoridad que le otorgaron las madres al remitir la valoración del comportamiento de los hijos a la autoridad paterna y que se expresa culturalmente en todos los niveles posibles: las doctrinas religiosas, los mitos, las leyes, las estructuras familiares, la sexualidad y los sistemas laborales, emocionales, psicológicos y económicos, a través de la violencia.

A partir de las transformaciones socioculturales y laborales actuales, observamos el creciente acceso de las mujeres a la educación superior y su inserción en los diversos ámbitos profesionales. Esta transformación, que impacta en la subjetividad y en el desempeño de roles femeninos, influye diferencialmente en la vinculación entre ambos géneros, en las configuraciones contemporáneas de la familia y desafía los imaginarios sociales convencionales.

La salida de la mujer del espacio privado fue un proceso muy largo, y en algunas partes aún no termina, pero el efecto cultural de este hecho, aunque imperceptible, es único y definitivo. Los perfiles del “deber ser” son completamente distintos a lo que deberían ser los hombres y las mujeres en otras épocas. Se dio una conquista del espacio público, de modo que las nuevas generaciones ya no pueden tener la misma lectura en términos del “deber ser” como hombres y como mujeres. Las tasas de divorcio, por ejemplo, se han ido multiplicando exponencialmente, este hecho es uno de los efectos reales del cambio que tiene implicaciones para la estabilidad de familia y de la pareja.

En este enfoque quiero compartir una reflexión con ustedes. La transformación que impacta la subjetividad y el desempeño de los roles femeninos, ha impactado también la subjetividad y los roles masculinos.

Está claro que el cambio cultural ha transformado las principales estructuras de las que depende la reproducción de la vida cotidiana. Desde el momento en que la mujer sale del espacio privado, se rompe la familia nuclear y entonces deben desarrollarse otros medios de convivencia.

La vida de pareja, con su profunda y amplia visión de la relación hombre-mujer, también ha cambiado. Ahora las mujeres demandan una pareja diferente a las expectativas que se tenían con anterioridad. No buscan un hombre tradicional, distante, poco sensible, poco comprometido, si no encuentran al nuevo hombre dispuesto a la nueva medida, simplemente, renuncian a la posibilidad de compartir la vida con una pareja. Las mujeres viven una nueva realidad que les impide reproducir esos estereotipos.

En esta parte del proceso estamos debatiéndonos entre el pasado y el presente, estamos viviendo esa contradicción. Hay un pasado que evidencia resistencias para desaparecer de nuestro contexto social y de nuestras prácticas cotidianas y un tiempo socialmente nuevo que aún no termina de nacer porque no está definido en su totalidad, aún no sabemos cuál va a ser el nuevo estereotipo de la relación hombre-mujer, aunque contamos con sociedades desarrolladas que pudieran ser ejemplares, o modelos, para esta nueva relación. Sin embargo, no vivimos en Finlandia, Suecia o Canadá. Estamos en el México de hoy, con todas sus contradicciones.

En este México de hoy, existen hombres que ya no aceptan el rol de proveedores, del fuerte, del que no llora, ya no se conforman con ser el padre castigador. El “deber ser” masculino, se confronta porque el “deber ser” de las madres que se han transformado, no permite la reproducción de conductas estereotipadas.

Antes había una perspectiva binaria del rol de los géneros. Ahora ya no es una perspectiva universal y generalizada. En muchos ámbitos esa visión es disfuncional. Existe una nueva lógica de reproducción social. Esta confrontación obliga al hombre a buscar otras características que afirmen o expresen su masculinidad, los mismos hombres rechazan el sentido del patriarcado antiguo con la supremacía masculina. Muchos deseamos que gobiernen las mujeres por ser mejores administradoras y porque con ellas es más fácil promover una cultura de la paz.

Hay tres factores que impiden repetir el mismo estereotipo: En primer lugar, “el otro”, o mejor dicho, las mujeres que ya no están dispuestas a aceptar una relación de subordinación con respecto al hombre. En segundo lugar, los propios hombres que ya no aceptan ese malestar cultural, el peso de la cultura tradicional que los cargaba de responsabilidades económicas, afectivas y de actitudes con las que no podían y no sabían manejar. Finalmente está la sociedad, el contexto social que se está recreado a partir de otro tipo de elementos, nuevos roles, nuevos valores, nuevas imágenes de la mujer moderna. La percepción de la mujer, como género, en este nuevo contexto ya no es la misma, pero tampoco la del hombre.

Es decir, existen nuevas perspectivas de la nueva realidad del hombre y su dificultad para afrontar las estructuras de la vida cotidiana derivadas de una mayor participación de las mujeres en la vida económica, social y política del país.

Confieso que mi estructura familiar original era estrictamente patriarcal, pero es posible salirse de esa estructura que es como una jaula con presiones por todos lados. A raíz de mi viudez, yo me esforcé en aprender a hacer de papá y de mamá, si es que existe división en los papeles de estas dos figuras, deberíamos ser simplemente padres, sin tareas relacionadas con una norma cultural de sexo binario.

Para algunos esta idea es inapropiada, pero a mí me sirvió para admirar más a las mujeres, su inteligencia, su habilidad para hacer de comer rápido y sabroso, la preocupación y ocupación efectiva en los asuntos reales de la vida. Su disposición continua y su visión más cercana hacia las cosas más simples y esenciales de la vida. Su desarrollada inteligencia emocional. Sus gestos y palabras llenos de gracia.

Nosotros los hombres, como género, tal vez divagamos mucho sobre saber cuándo un niño está enfermo y qué hacer en ese preciso momento. Me di cuenta de que el género está dado en función del exterior, de la cultura, que uno puede amar como hombre o como mujer sin distinciones. Sólo de broma aprendí a decir, en las noches que tenía algún compromiso oficial: “me disculpan, pero tengo que hacer mi función de mamá”. La función de padre o de madre es indistinta, excepto las biológicas, las demás tareas son atribuidas básicamente por la cultura patriarcal. El qué dirán los demás inhibe el gozo de ser tierno, de jugar con los niños, de hacer de comer, de lavar, planchar, asear, curar, amar, etc. etc.

La vida adquiere otra perspectiva mucho más rica, gozosa y comprometida. Por eso celebro el día del padre, pero del padre nuevo que soy, sin matices patriarcales, ni violentos, sino llenos de amor hacia mis hijos, hacia las mujeres y hacia la humanidad.

 


UTOPÍA POLÍTICA

16 Jun 19 | Roberto Carbajal | Clasificado en Tiempos políticos en Imágenes | Sin Comentarios »

¿A DONDE VA LA PRENSA ESCRITA LOCAL? – En 2019, ya estamos viendo a nivel local que, a nuestros medios impresos, ya les llego la debacle, crisis que ya tiene años en el mundo, en muchos casos los dueños y directores se durmieron en sus laureles, como reza el dicho popular. Por ejemplo, ¿cuál es la realidad de los tirajes de periódicos en Querétaro? Un buen amigo me dijo que posiblemente tienen un tiraje diario de 3,500 ejemplares, y agrego, no me creas, checa cuantos puestos de periódicos hay, quizá, unos 180 estanquillos, e investiga el número de ejemplares que vende cada uno, y súmalos. Claro que estos números, molestará a más de algún director, sólo habrá que decirles, que no engañen a sus lectores o clientes. Repito, chequen cuantos expendios hay en la ciudad para la venta de ejemplares. Y el resumen lo van a comparar con lo que pasa en la 4T, la realidad los está poniendo con los pies en la tierra.

Pero habrá que corregir, esta debacle local de la prensa escrita, ya tiene tiempo, no es de este año, un ejemplo claro es el de Diario de Querétaro, quien se hizo CHIQUITO, ahora es un ¡Tabloide! Y hay informes que han despedido personal ya veterano, pero sin problemas de liquidación. El caso de Noticias, también tiene años con graves problemas de liquidación, los números no les checan. Los despidos, ya es una práctica común, sus directivos en lugar de investigar quien es el maldito que escribe esto, una vez más les digo; están aniquilando el legado de su fundador, el Lic. Rogelio Garfias Ruiz, piensen en ese legado, no en quien lo denuncia.

El Universal Querétaro , también se dice que agoniza, ha despedido también personal. Capital Querétaro, tabloide de pocas páginas, también se le ve poco futuro. AM Querétaro, no logra repuntar. Plaza de Armas , por su conflicto editorial con el Gobierno del Estado, muchos no le daban mucha vida, pero sigue vivo y peleando. Un tabloide diario es CodigoQro , con un reparto gratuito, se defiende bien con su trabajo informativo. El resto son semanarios, que ahora con las nuevas reglas del gobierno federal están en aprietos, pero en parte tienen razón los requisitos, ahora deben de comprobar que estos productos impresos realmente circulan, que no sólo imprimen para la facturación, y lo demás es una falsa circulación.

Las páginas de internet, muchas son un verdadero fraude, pocas se les ve un gran trabajo profesional, hay un blog que sin tener publicidad, se mantiene bien en las redes, por sus columnas que tratan sobre política, la recomiendo, www.dialogoqueretano.com Existen muchos casos donde el concepto información deja mucho que desear, y ante esto, las oficinas de comunicación social de los gobiernos con sobrada razón, no aceptan tales simulaciones, bienvenida la depuración, por la salud de la buena comunicación en internet, y por los que trabajan en pro de la ética informativa.

Enseguida les comparto un articulo publicado hace 10 años, sobre el tema.

LA CRISIS DE LOS MEDIOS IMPRESOS Y NUEVAS FORMAS DE PUBLICIDAD – Editores en Estados Unidos prueban nuevos formatos de publicidad con diferentes dimensiones de tamaño y mayor interactividad para implementar en 27 medios en línea que vayan más allá de los banners que actualmente conocemos. Stephanie Falla Aroche – marzo 11 2009

La crisis de los medios impresos en Estados Unidos como en Europa no es nada nuevo. Todos sabemos que este medio está enfrentando un cambio radical no sólo en la economía del medio sino también en la forma en la que se consume la información a través de dispositivos móviles.

Ahora los medios prestan mayor atención a las nuevas formas de negocio en la web y hacen su transición digital en donde se enfrentan a retos como: funcionar dentro de un nuevo ecosistema para ellos, romper con sus estructuras de lo tradicional y buscar un modelo de negocio que los ayude a mantener el medio y posicionarse.

Algunos datos sobre la crisis del papel. La noticia sobre la crisis de los medios se escuchó hace como 2 años y a inicios de este año se hizo más fuerte la reflexión de lo que estaba sucediendo. En algunos blogs se escribieron notas sobre el asunto tal es el caso de ¿Se mueren los medios impresos? haciendo referencia a la revista Life que dejó el papel luego de 70 años para ser digital.

Otro post que refleja algunas cifras es La siguiente crisis…. ¿la prensa papel? publicado en mayo del 2008. Ayuda internet a medios impresos a sortear crisis publicado en El Universal de México en enero de 2009, reflexiona sobre las comparaciones que los medios deben hacer, lo caro del papel y la nueva cultura de dispositivos móviles. Nos vemos la próxima semana, ¿quizá con un medio impreso menos?


TRAS LA VERDAD “EL DERECHO DEBE CUMPLIRSE”.

16 Jun 19 | Héctor Parra Rodríguez | Clasificado en Nacional, Política | Sin Comentarios »

Toda resolución judicial debe cumplirse y las autoridades están obligadas a hacer cumplir las sentencias, en su caso el Poder Ejecutivo, debe apoyar al Poder Judicial, para la debida ejecución o cumplimentación de la sentencia emitida por la autoridad competente. En toda sociedad que se precie de tener un sistema democrático de vida, así se debe conducir a fin de vivir en armonía y con plena seguridad de su vida, bienes y derechos. Hacer lo contrario, se trata de gobierno que someten a la sociedad a sus caprichos, viven bajo un régimen autoritario; los derechos de los ciudadanos no existen, solo valen las acciones del gobierno que sojuzga, el Estado de Derecho no existe.

El Presidente de la República, Andrés Manuel López Obrador, raya en la línea de la rebeldía, de la intoleracia; se resiste a cumplir con la Constitución y leyes que de ella emanan, a pesar de vivir bajo un régimen democrático, su misma Presidencia emana de un proceso legalmente instituido en las leyes y a través de ellas fue electo por mayoría relativa; tomó protesta al asumir el cargo de Presidente de los Estados Unidos Mexicanos y ofreció cumplir y hacer cumplir la Constitución y demás leyes que de ella emanan. Varias acciones dan prueba de su rebeldía para acatar el Estado de Derecho. Desde que fuera electo dio comienzo con la imposición del capricho en sustitución de la ley. Tomó acuerdos de trascendencia para la vida económica del país, por medio de “consultas populares” ilegales, fuera del derecho, atentatorias a la Constitución; así ordenó cancelar la obra del aeropuerto de Texcoco, a pesar de la existencia de contratos e inversiones multimillonarias; por medio de una votación inconstitucional que apenas alcanzó el millón de electores, decidió rescindir contratos y endeudar la hacienda pública; ordenó integrar mesas directivas a su antojo, ubicarlas donde le pareció, en un número raquítico y violentó el artículo 35 fracción VIII de la Constitución. Una consulta que en el fondo no fue consulta, él ya había decidido cancelar la obra del nuevo aeropuerto, para hacer la construcción de otro, en un lugar inapropiado, sin permisos de ninguna especie. Esta fue una de las primeras acciones ilegales, sin ser Presidente de la República, echó andar un proceso totalmente inconstitucional, para tomar una trascendente decisión que afectó la hacienda y el desarrollo de México, cancelando arbitrariamente la creación de más de 400 mil empleos, directos e indirectos. Luego le siguieron otras farsas de consultas populares ya siendo Presidente en funciones, continuó su intransigencia y resistencia a cumplir con la Constitución. Algo nunca antes visto, inusitado, ilegal, inconstitucional por parte del Presidente de la República; derivado de acciones totalmente autoritarias fuera de la ley.

La semana pasada, a instancia de ciudadanos amparistas, jueces de distrito han concedido suspensiones definitivas en obras de capricho del Presidente de la República, como las del aeropuerto de Santa Lucía. Lugar lleno de problemas para la construcción, sin permisos, sin estudios de aeronáutica, sin aprobaciones de dictámenes de impacto ambiental, vamos incluso por la presencia de un cerro que nunca vieron y que tendrían que remover o cambiara la trayectoria de la pista de aterrizaje, etcétera. Bien, el viernes pasado, Andrés Manuel López Obrador, llenó de epítetos a los que promovieron el juicio de amparo, condenando al juez de distrito que ordenó la suspensión de las obras. Inconcebible, el mismo Presidente de la República, utilizando los medios de comunicación como su más ferviente aliado, amenazó a los amparista y al juez federal, advirtió que los exhibirá y condenará moralmente en el patíbulo por interponerse a sus planes. El Presidente López Obrador, mostrando al pueblo de México su alto grado de intolerancia y peligrosidad, no acepta respetar la ley ni las órdenes judiciales, en cambio intimida tanto a los que accionan y reclaman la aplicación de la justicia, como a quien tiene la obligación de impartirla. Actos inauditos jamás nunca antes vistos.

El mismo Presidente de la República, tiene el derecho de defenderse en los tribunales, de accionar la acción de la justicia, de aportar pruebas en el expediente, de asistir a juicio y alegar lo que a su derecho corresponda; pero no, ese Presidente porfiriano prefirió acallar y reprimir al pueblo que reclama justicia, por medio de epítetos, diatribas, ofensas y amenazas; López Obrador tiende acudir al juicio mediático, a la condena pública, a litigar en los medios de comunicación en lugar de acudir al juzgado (por medio de sus representantes legales que deben ser cientos) para defender sus actos de autoridad. Se trata inequívocamente de una acción intimidatoria propia de un tirano, de cualquier delincuente común, autoritario y abusivo; eso se llama corrupción, se califica como corrupción. Para eso se instituyeron los tribunales, para dirimir las controversias jurídicas ¿Acaso no puede defender su derecho el Presidente? ¿Acaso se trata de un acto de autoridad inconstitucional y por eso van perdiendo el juicio de amparo? Para López Obrador, es mucho más sencillo tildar de corruptos, sin prueba alguna, a los amparistas y al juez, que proceder a probar, a demostrar en el juicio de amparo, que aquellos están equivocados. El Presidente hace uso del poder mediático al cual, por cierto, le paga cientos de millones de pesos, para que difundan sus rabietas y caprichos, que promuevan sin problema alguno sus frustraciones; es más mucho fácil alentar el desprestigio, que promover en juicio que le asiste la razón legal y constitucional de sus actos. Para eso se instituyeron los tribunales, en especial los juzgados de distrito, para defender al pueblo de la violación de los derechos humanos o garantías individuales, por parte de los abusos de las autoridades. Y así están por la misma situación las obras de la refinería de Dos Bocas, Tabasco y la obra del tren Maya, las autoridades federales del Poder Ejecutivo están realizando acciones de autoridad sin cumplir con la normatividad, en especial los dictámenes de impacto ambiental. El Presidente de la República, Andrés Manuel López Obrador, continúa mostrando resistencia a cumplir con el Estado de Derecho, viola derechos humanos y se niega a reconocer que incurra en responsabilidad, en cambio, golpea con la fuerza del poder a quienes osas cruzarse en su camino. Solo las autoridades judiciales pueden contener y detener esos abusos de poder que a capricho desborda constantemente el Presidente de la República. Enhorabuena por el juez de distrito y los amparistas que actúan en defensa de millones de mexicanos, que evitan se cometan actos de injusticia, gracias a sus acciones impiden actos de autoridad abiertamente corruptos; aquellos buscan limitar el abuso del poder, a que se ciña Andrés Manuel López Obrador, al marco de la ley; eso es todo, limitarse y circunscribirse a aquello que le faculta la ley, lo demás son excesos que deben ser restringidos y castigados.

Héctor Parra Rodríguez


La perspectiva de género como un acto consciente de masas para la construcción del socialismo en México.

14 Jun 19 | Edgar Herrera | Clasificado en Cultura, Internacional | Sin Comentarios »

El socialismo económico sin la moral comunista no me interesa. Luchamos contra la miseria, pero al mismo tiempo contra la enajenación. Si el comunismo pasa por alto los hechos de consciencia, podrá ser un método de reparto, pero no es ya una moral revolucionaria.

Ernesto Guevara

Esta semana se ha caracterizado por el dolor y la pérdida, pero también de una violencia de la miseria que es necesario tratar de comprender, y que está expresada en los secuestros y los asesinatos de jóvenes universitarios en manos de grupos criminales que, bajo la complicidad de las autoridades federales, operaron con fines de lucro teñidos de sangre; seres humanos de mi edad se han convertido en fines y no en medios de esa miseria económica que empuja a ciertos individuos al asesinato selectivo.

Naturalmente no podemos limitarnos al factor económico para tratar de teorizar sobre lo que sucede en nuestro entorno. También México destaca en las estadísticas internacionales como el primer lugar en feminicidios en América Latina, abuso sexual infantil y el segundo en mayor expresión homofobia. En otras palabras, existe una institucionalización del patriarcado que se expresa desde nuestras relaciones sociales, medios de comunicación amarillistas hasta políticos mediocres que se convierten en la voz cantante de mentalidades machistas, etcétera. Lo anterior se ha expresado incansablemente por las colectivas feministas a nivel mundial que han actuado justamente por la lucha de una nueva conciencia, que es la perspectiva de género.

México, al igual que muchas zonas del planeta, existen las condiciones para luchar por esa institucionalización de esa perspectiva de género. El feminismo como guía teórica y práctica, crítica, de esa realidad mexicana, ha luchado en casi todas sus variantes contra la institución de un Estado-Nación que se ha demostrado incoherente a estos tiempos modernos; su relación cómplice con la milenaria Iglesia se ha traducido en la lucha organizada y masiva, siempre consciente, por el derecho a decidir a una sexualidad libre, tanto para mujeres como para hombres.

Al otro lado del mundo, en Kurdistán, étnicamente consolidado en los actuales Turquía y Siria, el pueblo kurdo ha sostenido una lucha armada, inspirada por una dirección marxista, que no sólo combate día a día contra el capitalismo sino también contra el patriarcado. Las brigadas de mujeres han declarado dicha zona como libre del patriarcado desde hace tiempo. Alina Sánchez, argentina de nacimiento e internacionalista a corta edad, se convirtió el año pasado en su más elocuente mártir en la lucha contra los órdenes mundiales vigentes: el imperialismo y el patriarcado.

Tomando ambas experiencias, se ha destacado la importancia de la formación de la conciencia de perspectiva de género en las luchas sostenidas por las feministas, sea en su modalidad “pacífica” o armada. No obstante, en ambos casos siempre se ha manifestado la necesidad y la vigencia de una organización de masas, siempre consciente, para derribar el orden social actual.

Para los feminismos más conscientes, atemperados en años largos de victorias y derrotas parciales antes de alcanzar el triunfo definitivo, el Estado-Nación ya no tiene sentido de existir y, por tanto, en el caso mexicano, la Iglesia, los comportamientos sociales, las tradicionales autóctonas en las que aún prevalecen discriminación por un sexo por sobre la supremacía del otro, los partidos tradicionales, autonombrados progresistas, toda la realidad típicamente mexicana es objeto de lucha y crítica permanente de ese feminismo consciente.

Ese feminismo consciente, que se institucionalizado en décadas de lucha, tiene el potencial de convertirse en vanguardia revolucionaria de uno de varias vanguardias que han destacado en el mismo período de tiempo, entre ellos, la clase obrera, la organización indígena autónoma, los movimientos estudiantiles, etcétera, con la promesa de unificarlos en algo así como un frente nacional que rebase las viejas promesas de transición -un guiño al año 2000- y una Cuarta Transformación bien conocidas que se han burocratizado y desprestigiado en lo político o en lo políticamente mexicano.

Esos feminismos de vanguardia, desde hace mucho tiempo, nos han enseñado que lo personal también es político; que la política es el trabajo masivo y consciente de pueblos que tienen el potencial de decidir sobre sus propios destinos, destruyendo el mito histórico de la supremacía política de gobiernos y Estados progresistas y, al mismo tiempo, destrozando de la mente de millones de seres humanos la idea de que la política es un acto humano perteneciente a las élites. Desde la Comuna de París, al menos en la historiografía europea revolucionaria, lo anterior es una particular ley histórica que se construye desde la voluntad y la conciencia de hombres y mujeres, oprimidos, explotados y enajenados.

Desde términos guevaristas actualizados al caso mexicano, y en contra de la fabricación de asesinatos solitarios que crecen a la par de esa miseria económica y de esa cultura patriarcal, nos proponemos a la construcción de esa conciencia feminista que sirva de capital cultural no sólo a la lucha contra el capitalismo mexicano, sino también en la construcción de hombres y mujeres nuevos, con perspectiva de género, con la meta de la construcción consciente del comunismo, con el fin de luchar contra la miseria y contra la alienación de la condición humana, convertirla en una liberación humana de sus potencialidades sexuales y económicas más elementales.

Concluyendo, el feminismo consciente es la vanguardia revolucionaria con la responsabilidad de convertir esa conciencia socialista y de género en actos masivos, cada vez más profundos no sólo volcado al pueblo mexicano, sino también como referente para el resto de América Latina y, por tanto, al Tercer Mundo en su conjunto.

Retomando las preocupaciones guevaristas sobre las circunstancias propias de la transición a un socialismo predominantemente feminista, las relaciones entre la vanguardia y la teoría (género), entre las y los dirigentes con las masas, serán asuntos concretos a los que dicha vanguardia, acompañada y asesorada por el pueblo en su conjunto, se convierta en algo así como un hibrido histórico, y por tanto temporal, para que esa conciencia alcance derechos y responsabilidades entre la gran mayoría de ese pueblo que ha salido justamente de un capitalismo patriarcal.

Finalmente, que estas breves notas sirvan de inspiración a otros agentes y movimientos, así como un homenaje a la juventud que ha luchado y caído en tiempos de guerra y de paz, entre ellos, a Roberto Santucho y Norberto Hernández.

Igualmente es un homenaje al Comandante Ernesto Guevara y sus compañeros de lucha que, con el espíritu espartano de luchar y vivir, de luchar y morir, se han convertido en lo que la juventud debe ser, no un guerrillero obcecado en Bolivia en un movimiento armado sin masas o en un Ministro de Industrias que dependió, en su mayoría de tiempo, como dirigente atado a las promesas geopolíticas del mundo socialista para industrializar Cuba, sino en el ejemplo vivo, comunista, del revolucionario que los domingos dedicada largas jornadas de trabajo voluntario para la construcción de casas y escuelas, pero también en la construcción de esa conciencia socialista durante la transición de Cuba hacia el socialismo.

Edgar Herrera


EL JICOTE “QUÉ NO HACER Y QUÉ HACER”.

14 Jun 19 | Edmundo González Llaca | Clasificado en Nacional, Política | 2 Comentarios »

Lo primero que el gobierno no puede hacer es festejar el convenio con el desquiciado de Trump y asumirlo como un triunfo. Es muy desagradable observar que algunos políticos se desgañitan tratando de darnos tan burdamente atole con el dedo. La red lo describe muy bien, dice: “Celebrar el acuerdo con Estados Unidos es como celebrar que dejaron de hacerte bullying en la escuela a cambio de hacerle todos los días la tarea, cargarle sus libros y darle tu torta al niño que te bulea”. Chorreantes de demagogia las palabras de nuestro gobernador Francisco Domínguez en Tijuana: “Somos defensores de un mundo sin barreras, sin prejuicios, los mexicanos no aceptamos muros de concreto, ni de aranceles”. Con qué cara puede decirse esto cuando haremos exactamente lo contrario: seremos la barrera de Estados Unidos a los migrantes; estamos plagados de prejuicios en la selección de los migrantes que dejamos pasar. ¿No aceptamos los aranceles? Cuando Trump nos trae como pericos, no a toallazos, sino a arancelazos.

Con un mínimo de credibilidad la defensa es simplemente, no se tomó la mejor decisión sino la menos mala, lo importante es que no se aplicaron los aranceles, si no se hubieran aceptado las demandas del ogro de Trump, los daños hubieran sido peores. Y ahora a prepararnos a cumplir lo ofrecido, que no es poco.

Por ejemplo, al cierre del año México recibiría 80 mil personas que solicitan asilo a Estados Unidos, por el momento, y sin ninguna especulación, tenemos a ocho mil migrantes que ya solicitaron el asilo. No se quedarán aquí en México unos cuantos días sino meses y quizás hasta años, hasta que se resuelva su situación. A estos migrantes les hemos ofrecido: trabajo, salud y educación. Cumplir este compromiso es darles lo que no tienen más de la mitad de los mexicanos.

Se dedicarán seis mil elementos de la Guardia Nacional a la frontera sur, el diez por ciento de los que serán en total y actualmente esos seis mil representan el cuarenta por ciento de los que están a disposición. Dos realidades crudas, vamos a militarizar la frontera y la Guardia Nacional ya no estará para cuidar la seguridad de los mexicanos sino para detener el flujo de migrantes.

Lo más sombrío del panorama, Trump ya conoció el camino de la extorsión y hasta lo advirtió: “Si por alguna razón desconocida no se da la cooperación de México, siempre podemos recurrir a nuestra previa, muy eficaz, posición sobre las tarifas”. Si no hacemos algo para aprovechar esta tregua, Trump nos la volverá a aplicar, entonces tendremos que recurrir a un ideólogo de la cuarta transformación: Paco Ignacio Taibo II. Nadie mejor que él, para describir lo que sería nuestra situación.