Tríptico

13 Nov 19 | Julio Figueroa | Clasificado en Cultura, Política | Sin Comentarios »

Van dos textos-archivos juntos: el México “caótico y siniestro” del sociólogo Efraín Mendoza Zaragoza y un llamado ciudadano de este palabrero. Luego los separo y hacen tres.

Octavio decía que José Emilio veía preferentemente el lado oscuro de la realidad. ¿Octavio sólo veía el lado solar? No, su mirada era luminosa y subterránea, lunar y solar. Nadie como él, entre nosotros, encarnó el abrazo de los contrarios. Creo que era lo que más reconocía Carlos Monsiváis de Paz. En su última intervención en público antes de morir, el día de la Fundación Octavio Paz que ya no existe, el poeta quiso ver y vio el México solar entre las nubes grises. *

¿Andrés Manuel López Obrador, sus detractores y sus admiradores representan la luz y la oscuridad pero separadas, poniendo toda la luz de un lado y la inmensa oscuridad del otro?

El Gobierno de AMLO camina, legítimamente, con pros y contras, ¿entre los detractores empecinados y los partidarios y admiradores duros y suavecitos?

¿Dónde estamos, de dónde venimos y a dónde vamos? (JF).

____________

* Las palabras improvisadas el 17 de diciembre de 1997 fueron recogidas en texto y bautizadas como “Nube y sol”. (Anuario de la Fundación Octavio Paz 1999-1. Guillermo Sheridan, Ciudad de México, 1999).

Llamado ciudadano

Como ciudadano, hago un llamado a los ciudadanos de todos los colores y tendencias, apasionados y escépticos.

No hay que dejar que las cosas lleguen a tanto.

En toda sociedad moderna conviven personas con ideas, creencias y costumbres diferentes. La uniformidad hace una dictadura.

No llevemos al extremo las diferencias y cuidemos los límites de la disputa democrática. Romperlos es pasar a la agresión física y verbal.

Expresemos mejor y con más altura nuestra crítica a los contrarios, aceptando que los otros tienen el mismo derecho de ejercer la crítica sobre nosotros. Es de ida y vuelta, hacia abajo y hacia arriba.

Sin sacarnos los ojos ni el corazón.

No todo es relativo pero tampoco hay verdades absolutas (salvo morir).

La hora es delicada. No rompamos la liga mexicana, como sucedió en Chile en 1973, viene sucediendo en Venezuela y sucede ahora en Bolivia.

Nadie gana en la guerra civil. Todos perdemos.

¿Podemos comprender esto?

MOCTEZUMA y CORTÉS, el tlatoani y el conquistador

Yo no sé si Moctezuma fue un cobarde frente al conquistador del otro imperio. Si fue muerto acusado de traidor por los mismos indios o por los españoles cuando éste ya no les servía. Si el malinche Hernán Cortés es el primer enemigo identificado de nuestra historia, cargando todos los males habidos y por haber.

Algunos especialistas afirman, en estudios recientes, que el dubitativo emperador Moctezuma lo que intento hacer fue negociar con Cortés para evitar la destrucción del imperio mexica. No lo consiguió y murió. Siguieron al frente los tlatoanis Cuitláhuac y Cuauhtémoc, su hermano y su sobrino. Quienes fueron a la guerra total (quizá ya no había otra alternativa), y fueron derrotados, aplastados los mexicas y destruido el imperio, la gran ciudad de Tenochtitlan. Cuitláhuac murió en la peste de viruela y Cuauhtémoc fue ahorcado.

Si la transición del imperio mexica al imperio español se hubiera dado con Moctezuma, piensan algunos especialistas, tal vez la destrucción de la gran Tenochtitlan no hubiera sido total, como fue.

PALABRERO

Sigo palabreando lo mejor posible en esta hora crispada y envenenada por las diferencias políticas.

Sin renunciar a la conciencia y la mirada crítica, hacia todos lados, mas procurando entender las cosas, no tirando balazos verbales.

No sé si logre algo, aunque sea poco.

Me siento cansado pero todavía entero, sin esperanza pero con ánimo, con menos energía pero toda puesta en mis palabras.

No soy la voz de la tribu (JEP), sino un latido del tiempo, una vibración (PAZ), un desvarío.

Con mis saludos de luz viva, falible y mortal.

-Nada los desengaña, el Peje los ha hechizado

“Caótico y siniestro”, Efraín Mendoza Zaragoza ,

Voté por Andrés Manuel López Obrador. En 2006. En 2012. En 2018. Y si se abre la consulta de revocación de mandato votaré, por supuesto, porque continúe al frente. Votaré no por el caudillo ni por el mesías ni por el hombre apasionado, votaré por el proceso que abrió, que encabeza y encarna con toda vitalidad. Un proceso lleno de impurezas, lleno de equívocos, lleno de trompicones, pero un proceso genuino y potente, al que se le resisten núcleos poderosos, visibles e invisibles, que con tal de darse a sí mismos la razón festejan puerilmente sus tropiezos.

¿Qué querían sus detractores? ¿A un dios o a un santo sin defectos? Esos están en los cielos y no en el mundo. Tal vez querían a un mudo. No está de más recordar el repudio que cosecharon las otras opciones: 78 por ciento el PAN y 85 por ciento el PRI. Así lo resolvió el electorado no por ser pueblo bueno y sabio, sino por haber llevado al tope el aguante social ante la exasperante acumulación de abusos e incompetencias. Con la eliminación de los privilegios de las élites y la transferencia de riqueza hacia los jodidos, que ya están en curso, mi voto está más que satisfecho. Con que durante el sexenio se coloquen firmes cimientos para la paz y una nueva economía, con eso me es suficiente.

Con agresiva candidez, no pocos lo acusan de polarizar al país. El presidente no polariza, es él mismo un síntoma de una polarización múltiple y compleja, anterior a su presidencia y por la que, de en buena medida, se explica su ascenso al poder. Le hace un útil servicio al país ese político que pone las cartas sobre la mesa y ejercita entre sus métodos la explicitación del conflicto y las contradicciones que están en la base del orden social.

Que la opinocracia lo masacra ad nauseam , todos los días y a todas horas, eso parece. Los medios tampoco son vírgenes puras, son voceros de los intereses de sus dueños y patrocinadores. La mayoría de los medios renunció al periodismo y sirve a causas que sería benéfico explicitaran. Deberían rendir ante sus lectores su 3de3. Bien vistos, más allá del tonito arrogante y el severo juicio que deliberadamente pasa por alto el terrible legado sobre el que se fundó el actual gobierno, pueden ser útiles al proyecto transformador al exacerbar la vigilancia, incluso sobre los agentes de la transformación.

Más allá de eso, pensemos en la novedad de lo que estamos viviendo. En medio del vendaval y del vértigo que trae consigo todo cambio, es preciso recordar lo que el siglo pasado escribió William Burroughs a Kerouac: “México no es sencillo ni festivo ni bucólico. Es un país oriental en el que se reflejan dos mil años de enfermedades y miseria, degradación y estupidez, esclavitud y brutalidad y terrorismo físico y psicológico. México es siniestro y tenebroso y caótico, con el caos propio de los sueños. A mí me encanta”. emendozaz@hotmail.com

El sociólogo. Liga del audio:

https://www.facebook.com/presenciauni/videos/1544919442316250/

EMZ / Palabrero:

–La posición clara y enérgica de un lado, sin ningunear ni exterminar al contrario. Si borráramos a todos los malos, ¿cuántos buenos quedarían? El poder político tiene el poder legal para proceder legalmente, si tiene las pruebas en la mano, no con toneladas de palabrería sin consecuencias. Más que el linchamiento mediático. Pienso, cordialmente. Q, noviembre 2019.


TRAS LA VERDAD “FRAUDE MAQUINADO EN EL SENADO ¿RECULA MORENA?”

12 Nov 19 | Héctor Parra Rodríguez | Clasificado en Nacional, Política | Sin Comentarios »

Inició el proceso electivo en el Senado de la República, el pasado 30 de octubre, para designar al titular de la Comisión Nacional de Derechos Humanos; de la primeras 2 votaciones, ninguno de los tres propuestos logró votación calificada de las dos terceras partes de los senadores presentes. Debido a ello, convocaron para el jueves 7 de noviembre, para llevar a cabo la tercera ronda de votaciones entre los competidores Arturo Peimbert, Jesús Orozco y Rosario Piedra. Es esta sesión tampoco lograron la mayoría calificada, por lo que el coordinador de la bancada de Morena, Ricardo Monreal Ávila, “maquinó el fraude electoral”, pensando que pasaría sin ser notado por los senadores de las demás bancadas; no contaba con que sería filmado cuando depositó su voto en la urna, filmación que se volvió “viral” en las redes sociales, en la que se aprecia con toda claridad como el senador Monreal, introduce su voto en la urna y se desprende, al menos, otro voto, como por arte de magia “un voto parió otro voto” en el interior de la urna. Las cuentas no salían, el cómputo real arrojaba que Piedra no podía haber llegado a la votación calificada, sin embargo la morenistas que preside la Mesa Directiva, Mónica Fernández Balboa, dio por buena la votación y rechazó tajantemente que hubiese fraude, adelantando que no habría otra votación, ganó Rosario y así se queda. También cuestionaron el voto de otro senador como parte del fraude que no estuvo y fue introducido.

La Presidenta del Senado no imaginó lo que vendría después. La bancada panista literalmente cerró las oficinas y el Salón de Pleno del Senado de la República. La presión social y política nunca la esperó la bancada de Morena, de suerte tal que este martes el coordinador de la bancada Ricardo Monreal, decidió, a contrapelo, que se repitiera la votación, a pesar de no existir norma alguna que faculte a nadie para anular el acto legislativo y reponerlo. El traidor de Germán Martínez, hizo la observación. Pero en el Senado todo se vale. Bien sabe Ricardo que cometió una “cochinada, verdadera puercada legislativa”, sobre todo, que su falta quedara grabada, su sucia actitud fraudulenta al “embarazar la urna”. La supuesta votación había quedado de la siguiente manera: Peimbert 24 votos, Orozco 8 y Piedra 76, de un total de 114 asistentes, informó el Senado. Pero, hubo 2 votos de abstención, sí asistieron, cuentan para el computo. Si no se alcanza la votación, en tercera ocasión, la propuesta se regresa a la Comisión y esta envía otra propuesta, con candidatos distintos. Así debe ser el procedimiento, pero no cumplen. La información oficial aparece en la página del Senado de la República. Incluso fijaron fecha, para la toma de protesta a la señora Rosario Piedra, quien próximamente cobrará en la nómina de la Comisión Nacional de Derechos Humanos. Se trata de la candidata del Presidente de la República, militante de Morena, inclusive. Lo obscuro de lo más obscuro en el Senado.

La Presión de la bancada panista, así como la exigencia política y social, fue tal que Monreal reculó, no podía llegar Piedra a la Comisión cuya única autoridad es de carácter moral, sin moral alguna aceptaría su llegada a la CNDH, preñada de manipulación fraudulenta, misma que quedó evidenciada; tenían que limpiar el “cochinero morenista”; así que, unilateralmente decidió se repitiera la votación, quien entre otras cosas debía lavarse la cara de vergüenza, sin aceptar culpa alguna, Monreal dijo: “ Una nueva elección porque no queremos que haya dudas, porque nosotros somos hombres limpios  y Morena como grupo parlamentario no puede estar sometido a la duda y a la desconfianza”. Siguió con su vergonzoso discurso: “ No tiene precedente histórico, no hay incluso ningún fundamento jurídico para hacerlo, es de voluntad política  con el riesgo de que no se logre la mayoría, pero es una nueva elección”, argumento el morenista. Y pretendiendo cerrar con broche de “oro” su “cochinero”, también dijo: “no es aceptar que hubo error, ni siquiera discutimos eso, lo que estamos aceptando es la conveniencia de no dejar dudas, que no haya suspicacia, que no haya desconfianza, no lo merece ni el Senado ni la Comisión Nacional de los Derechos Humanos”. Para la risa, cerró diciendo: “ Morena está actuando con responsabilidad y mesura,  no hay precedente en la historia, en el pasado nunca se hubiera presentado porque a las minorías las excluían y pisoteaban, las ignoraban, ahora la mayoría legislativas ha aceptado debatir un tema que estaba agotado”. “Vamos a demostrar a la población que no se equivocó cuando voto por nosotros; ni somos tramposos, ni somos rateros, ni cometimos fraude”. “Es perversa toda esta campaña desatada y hoy estamos demostrado que es conveniente que se repita la elección, independiente de los resultados”. Vaya cinismo extremo del morenista.

Ahora bien ¿Por qué aceptó Ricardo repetir de nueva cuenta la votación? Independientemente de la inexistencia de norma alguna que los faculte para tal efecto. Muy simple, todo indica que Monreal logró conseguir, ahora sí, los votos necesarios para alcanzar la mayoría calificada en favor de la militante morenista Rosario Piedra. Seguramente tuvo que acceder a conceder algunas prebendas para los que aportarán los votos necesarios (extras) y alcanzar la ansiada votación calificada de las dos terceras partes de los asistentes. Una vez más, queda demostrado con creces la manera tramposa de trabajar de los morenistas y su descarnado cinismo. En esta ocasión tuvo que ceder y acceder Ricardo Monreal Ávila, no se podía darse el lujo de empañar la llegada de la enviada de López Obrador, a la sede de la Comisión Nacional de Derechos Humanos, le quitaría, antes de su arribo, la “autoridad moral” a doña Rosario Piedra, quien, por cierto guardó silencio todo este tiempo. A tal grado llega el descaro de los actores políticos que mandan en México, que la semana pasada el mismo Presidente de la República, festejó la llegada de su enviada al organismo autónomo; sí, felicitó a Rosario. Ahora, aunque no reconocen el “fraude maquinado”, Ricardo se ve en la necesidad de recular y repetir la votación. Así que, López Obrador tendrá que volver a felicitar a su candidata, una vez que legalmente sea electa (aun así su llegada quedó empañada, ensuciada) ya que la anterior felicitación no valió ¿Así o más cínicos?

Pero, las cosas no paran ahí, los senadores morenistas no aceptan la nueva votación, no quieren la propuesta de su coordinador, se rebelan, no olviden que Ricardo sigue confrontado con su compañero de bancada, Martí Batres, vamos ni siquiera el recuento de votos aceptan sus compañeros, presionan a Ricardo Monreal, para que continúe y arrolle a la oposición. Al cierre de esta Columna, los senadores continuaban con la discusión (a gritos) en la tribuna del senado, aun sin ponerse de acuerdo. Pase lo que pase, los morenistas empecinados en nombrar a la señora Piedra, a como dé lugar, todo hace suponer que designarán a la candidata del Presidente de la República, fuerte activista de Morena ¡Es un tema de constitucionalidad lo que está en juego! El procedimiento realizado está viciado de origen. Procede regresar el Dictamen a la Comisión, doña Piedra no podría volver a participar en una cuarta ocasión, luego entonces la candidata presidencial no sería la titular de la CNDH y no creo que lo permita López Obrador. Por cierto, la Presidenta del Senado acusó a los medios de comunicación, calificándolos como los malos, al haber difundido el fraude cometido por Ricardo Monreal.

Héctor Parra Rodríguez


EL JICOTE “AHÍ VIENE EL GOLPE DE ESTADO”

12 Nov 19 | Edmundo González Llaca | Clasificado en Nacional, Política | 2 Comentarios »

Me comenta un amigo que si el Presidente no informa a la opinión pública cuáles son las pruebas que tiene sobre un golpe de Estado, no va a poder escaparse de que se piense que consumió una bebida o algún producto ilegal, antes de hablar. Por supuesto que no creo en esta sospecha, es una de las tantas estrategias del Presidente, quizá una de las más socorridas, lo que señalábamos en un texto anterior, estimular la animadversión, el odio entre los diversos sectores de la sociedad; el cainismo nacional, en este caso, contra algunos generales. Su discurso binario y estereotipado, parece sacado de las loterías de pueblo: el catrín, el diablito, el borracho, el valiente, la dama. En este caso: los golpistas, los institucionales; los traidores, los leales. Al general que advirtió sobre un descontento en las filas del Ejército primero lo desestimó, ante la solidaridad de otros generales lo desautorizó; luego lo denunció de formar parte del equipo de Calderón y, finalmente, lo tachó de golpista. Si cómo él mismo ha dicho enfáticamente: “No hay condiciones para un golpe de Estado”, lo que deseaba era provocar entre la gente el dilema bíblico: quien no está conmigo está contra mí, es decir, con los golpistas. Creo que no solamente los que votaron por López Obrador, sino la inmensa mayoría de los ciudadanos país, estamos en contra de la posibilidad de una ruptura violenta de nuestras instituciones. Personalmente me opondría con todo lo que soy capaz para impedir semejante barbaridad que haría retroceder al país cien años. No prometo irme de guerrillero, porque soy demasiado burgués y comodino para remontarme a la sierra, pues como soy cara pálida, tendría que llevarme protector solar y repelente contra mosquitos. Me atraparían los golpistas cien metros delante de donde se termina el asfalto. Mi heroicidad es esencialmente civil, pero la llevaría al límite. Si el Presidente no da pruebas del golpismo y resulta tan imaginativo como el pastor del cuento, que amenazaba gritando que ya venía el lobo, cuando realmente vino y lo gritó ya nadie se lo creyó. La estrategia es sumamente riesgosa. Los opinadores coinciden que el despropósito del golpe de Estado es un distractor para no enfrentar el asunto de Culiacán, donde salió a relucir lo peor de la ineptitud de la Loca Academia de la Cuarta Transformación. Lo de la masacre de la familia LeBarón, ubica en la inutilidad y hasta en la bobería su actitud ante el crimen organizado. Alguien puede defender que ante los miserables que asesinaron a mujeres y niños, se hubiera podido detener la masacre gritándoles: “Fuchi, guácala. Los voy acusar con su mamá y con sus abuelitos”. El Presidente tira pifias como con ametralladora. La última en relación con los periodistas, dijo: “Siempre los he respetado a todos, no los veo como enemigos, sino como adversarios…”, La distinción la hizo Reyes Heroles, destacaba que los opositores políticos no eran enemigos sino adversarios. Los periodistas no son adversarios del Presidente, pues son diferentes sus responsabilidades y tareas: los periodistas informan, opinan, buscan la verdad; el Presidente defiende el poder y las diferentes formas de ejercerlo y ampliarlo. Lo más incongruente, a los periodistas les ha dicho: chayoteros, fantoches, conservadores, hipócritas, doblecaras, alquilados, vendidos. Claro, lo ha dicho con todo respeto.


La cultura (II)

11 Nov 19 | Augusto Isla | Clasificado en Cultura, Querétaro | Sin Comentarios »

Hace siete u ocho años me propuse levantar un registro de los espacios culturales ubicados en Querétaro. Por una u otra razón el proyecto no pudo realizarse. Desde entonces he considerado de suma importancia documentar el esfuerzo que poco a poco ha venido plasmándose no sólo en la capital para ampliar aquellos, los espacios digo, sino también en la entidad a fin de transitar de unos cuantos híbridos a otros con vocación más definida.

Construcciones antiguas y nuevas nos hablan de una rica tradición arquitectónica que va de Mariano de las Casas a Antonio Loyola. Creadores y celosos guardianes de la conservación como Jaime Fons y David Jiménez. Afanes gubernamentales que van de Mariano Palacios a José Eduardo Calzada, pasando por Enrique Burgos, Ignacio Loyola y Francisco Garrido. Museos, galerías, teatros, auditorios, casas de cultura, bibliotecas, centros de la imagen, salones de la plástica queretana… Las realizaciones no siempre satisfacen a todos: la comunidad cultural, bien lo sabemos, es heterogénea y crítica. Y qué bueno que sea así. Pero los espacios están ahí, abiertos a la opinión, perfectibles por naturaleza.

Durante la administración pasada, gracias a los empeños gestores de Laura Corvera Galván, Directora del Instituto Queretano de la Cultura y las Artes, un catálogo se puso a disposición de propios y extraños. Catálogo que, como el de Cien Años de Arte en Querétaro , es una constancia de nuestros valiosos recursos humanos y que además nos indica con lo que contamos para albergar acervos artísticos y documentales que nos enorgullecen como queretanos. Habrá otros, tal vez mejores, pero aquel sueño que tuve hace años cristalizó por primera vez.

Cuenta también como legado reciente un importante fondo editorial coordinado por Juan Antonio Isla Estrada, en el que participó el archivo histórico; fondo que enriqueció el saber arqueológico, histórico, acerca de nuestra entidad. Legado que se suma a una larga lista de títulos que vienen de lejos y condensan miradas amorosas de esta tierra nuestra.


TRAS LA VERDAD “MÉXICO RÉGIMEN JURÍDICO DE LIBERTADES”

11 Nov 19 | Héctor Parra Rodríguez | Clasificado en Nacional, Política | Sin Comentarios »

La tarde de este lunes, el Secretario de Relaciones Exteriores, Marcelo Ebrard Caausaubon, oficializó la concesión del derecho de asilo al ex presidente de Bolivia, Evo Morales, quien renunció al cargo que pretendía ocupar por cuarta ocasión, había violado las reglas más elementales de la democracia; sí, por medio del fraude que realizó en los últimos comicios electorales de aquel país boliviano. México, Estado cuyo régimen de libertades jurídicas, le garantiza seguridad y tranquilidad a Evo Morales, presidente renunciante ¿Por qué no pidió asilo a la hermana república de Cuba? Muy sencillo, en ese país no existen libertades, esas las restringe el Estado cubano. Andrés Manuel López Obrador, haciendo uso del régimen jurídico que le dejaron los gobiernos neoliberales, acogerá al izquierdista de Morales. Toda una tragicomedia política.

El “sabio pueblo” de Bolivia, no estaba dispuesto a soportar otro periodo más de un régimen izquierdista, fraudulento que había cancelado un sinnúmero de derechos ciudadanos. En cambio, la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, le garantiza a Evo Morales, vivir en un régimen de libertades, denominadas garantías individuales, hoy conocidas y consignadas en la ley como derechos humanos. De ahí que Marcelo Ebrard, oyendo la opinión de la “Ministra Olga Sánchez Cordero”, México abre las puertas y le da la bienvenida al auto derrocado, a quien su propio ejército le dio la espalda debido a los abusos cometidos en su patria, al igual que a la enorme mayoría de su pueblo. El “lapsus” de Ebrard, imperdonable, en su conferencia de prensa, olvidó (o la quiere regresar a la Corte) que Sánchez Cordero, ya no es Ministra de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, la señora está retirada, se jubiló y goza de doble salario; ella ejerce el cargo de Secretaria de Gobernación y cobra salario como tal, también recibe jubilación en el Poder Judicial, uno de los abuso, de los excesos de vivir en un régimen jurídico de las libertades, régimen que pretende cambiar el gobierno de la Cuarta Transformación, a golpe de trampas, como lo sucedido en el gobierno morenista de Baja California, solo por citar un ejemplo.

La familia de Evo Morales, también abandonó el país que gobernó durante casi 14 años. Uno de los hermanos fue ofendido por pasajeros del avión en que viajaba rumbo al estado de Miami, EUA. “Boludo, sin vergüenza” y demás epítetos recibió el hermano de Evo, durante el trayecto ¿Por qué el hermano no se fue a Cuba, régimen político y jurídico de izquierda como el que impuso su hermano en Bolivia? ¿Por qué huir a un país cuyo gobierno es el representante de la derecha a nivel mundial con Donald Trump, al frente? La misma respuesta, el señor busca vivir en libertad, lo que no podría hacer en el régimen cubano, conocido mundialmente como aquel que cancela derechos humanos más elementales del pueblo, pueblo cubano que ha vivido sojuzgado por más de medio siglo bajo el régimen comunista impuesto por Fidel Castro, propiamente desde el 1951, cuando derrocaron a Fulgencio Batista; en la isla de Cuba no existen elecciones democráticas de sus gobernantes, el pueblo no sabe qué es eso; en más de 60 años solo han tenido dos presidentes, Fidel y Raúl, ninguno de ellos electos por el pueblo. De suerte tal, que la búsqueda de la comodidad y la libertad es fundamental para vivir en paz. Por eso Evo prefirió México, aunque, a decir verdad, otros gobiernos del cono sur impidieron, rechazaron que el avión de Morales aterrizara en aquellas tierras, de ahí que gustoso aceptó la invitación que le ofertó López Obrador.

Sin duda alguna, México ha sido considerado desde hace muchos años, como el régimen que acoge a refugiados; recordemos la época franquista, después de haber sido derrocado Franco, miles de españoles relacionados con aquel régimen opresor, llegaron a México, gracias a la apertura que entonces mostró Lázaro Cárdenas del Río, hombre de pensamiento de izquierda, que se enriqueció como cualquiera de derecha. Dejó a su familia con la suficiente herencia para vivir sin problema alguno, ahí está Cuauhtémoc y el nito de Lázaro, quienes han gobernado su Estado natal, Michoacán. La doctrina Estrada tiene mucho que ver en el otorgamiento del derecho de asilo, vamos por aquello de la libre determinación de los pueblos. El artículo 11, párrafo segundo de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, otorga la concesión del derecho de asilo, basado en los tratados internacionales. De suerte tal que, al menos en cuestión del respeto al Estado de Derecho, que suele no observar López Obrador, en esta ocasión sí hace efectivo el derecho de asilo en favor de Evo Morales.

Por supuesto quedan muchas preguntas sin respuesta.Aaquí algunas de ellas ¿Tendrá seguridad gubernamental el asilado? ¿En qué trabajará Evo Morales? ¿Lo acompañará su familia? ¿Traerá a México su riqueza, considerada en varios millones de dólares? ¿El gobierno de México, además de darle asilo político, le dará manutención? ¿Evo Morales podrá desplazarse por toda la República Mexicana, sin problema o será limitado su ámbito de tránsito? ¿Deberá reportarse periódicamente a la Secretaría de Relaciones Exteriores para saber de su paradero? ¿Además de Evo, el gobierno lopista dará derecho de asilo a más bolivianos? ¿El asilo político será temporal o permanente? ¿Evo Morales trabajará de asesor para el gobierno de López Obrador, considerado de izquierda? ¿Evo traerá a su equipo de trabajo cercano? ¿Qué hará la administración de López, si el nuevo gobierno legítimo de Bolivia, reclama la extradición de Evo Morales, para ser juzgado en su país? Habrá más preguntas cuyas respuestas quedan en el tintero, se irán respondiendo, dilucidando con el paso del tiempo.

Lo cierto, muchos mexicanos no estuvieron de acuerdo con el “beneplácito” del gobierno de la 4T, de ofrecer y recibir a Evo Morales, quien demostró, como todo “ilustre pensador de izquierda”, demasiado amor al poder político, proclive a mantener, conservar con toda clase de argucias la presidencia del Poder Ejecutivo, lo que sabiamente el pueblo boliviano ya no estuvo dispuesto a permitir, los militares le retiraron el apoyo. Andrés Manuel López Obrador, seguramente estará pensando no realizar lo mismo que llevó a Evo Morales, huir de su propio país; López deberá evitar sus ansias locas de quedarse más tiempo al frente de la Presidencia de la República, para no tener que pedir asilo el día de mañana. Los mexicanos no se lo permitirán, ya bastante hace con estropear día a día al país con sus tonteras, de echar culpas de sus ineptitudes al pasado; López simplemente no sabe gobernar un país que gran parte de la población se debate entre la vida y la muerte, por falta de seguridad pública, por haber puesto el freno a la economía, por negar derechos a madres solteras, a enfermos, a discapacitados, por mentir día a día, por vituperar a cualquiera que considere su enemigo político y mucho más que le permite el abuso de poder, raya en el delito a diario. Lo embrutece el populismo, agobia a los mexicanos con sus erráticas políticas de gobierno. Elementos del Ejército Mexicano, lo han advertido, no toleran más ser sujetos al escarnio de las políticas de inseguridad que les ha impuesto y los ha expuesto el Presidente de la República, frente a la delincuencia, todo tiene un límite. Evo Morales, deberá estar eternamente agradecido de llegar a un país como México, cuyo régimen jurídico de libertades, emergió en gobiernos considerados de derecha por el sedicente izquierdista de Andrés Manuel López Obrador, lo que, por supuesto nunca sucede en gobiernos de izquierda. Bienvenido Evo Morales, a un país de libertades: México. Cuyo pueblo estará siempre dispuesto a defender a costa de lo que sea.

Héctor Parra Rodríguez


Perspectivas del feminismo socialista en el siglo XXI

11 Nov 19 | Edgar Herrera | Clasificado en Cultura, Internacional | Sin Comentarios »

A la memoria de Raquel Padilla Ramos

(1967-2019)

La cuestión histórica del feminismo socialista tomó mayor importancia teórica y práctica a partir del triunfo de la Revolución de Octubre de 1917, ejecutado mediante órganos de poder y organización de obreros, campesinos y marinos, mejor conocidos como soviets.

La huelga de masas que acabó con el zarismo, comenzó en febrero con la movilización espontánea de las mujeres que exigían el final de la guerra y la lucha por el pan. Luego de un difícil proceso de flujos y reflujos sociales, que duró casi un año y amenazó con estancar el proceso revolucionario, el Partido Bolchevique moviliza a las masas para la toma del poder que se consumaría en octubre de 1917.

El feminismo y el socialismo, por tanto, adquirieron un carácter científico al robustecer la posibilidad, necesidad y deseabilidad históricas del socialismo por sobre el capitalismo, pero también superó la visión del marxismo clásico (Marx y Engels) para identificar la opresión de género como una forma de sumisión más antigua y que se manifiesta de forma barbárica hasta nuestros días.

El pasado fin de semana, fue asesinada la historiadora y etnóloga Raquel Padilla Ramos, activista por los derechos territoriales y culturales de la nación Yaqui. Sus últimos proyectos fueron en defensa del patrimonio indígena y la creación de una Red de historiadores para el apoyo de las luchas indígenas del noroeste de México.

Para México, un país históricamente discriminatorio hacia sus pueblos originarios, un país machista que se posiciona en el primer lugar de feminicidios en América Latina, el asesinato de Padilla resulta dolorosa, pero entre el dolor también surge el pensamiento que eleva la pérdida y la convierte en ira organizada y en proyecto político. En otras palabras, en una revolución feminista como revolución social que eleva al cuadrado el principio que transforme la derrota del ayer en la victoria del mañana: la creación de una sociedad nueva que quebrante los límites de esta sociedad patriarcal y capitalista.

Entre 2018 y 2019, asistimos a un fuerte período de movilización y organización de mujeres que visibilizaron el derecho a decidir sobre sus cuerpos, conocida también por Interrupción Legal del Embarazo o, simplemente, el derecho al aborto.

Hoy en día, la casi totalidad de los Estados-Nación de América Latina se ha convertido en un grave obstáculo no sólo para promover los derechos sexuales reproductivos de hombres y mujeres, sino que también se constituye como el grosero patio trasero del neoliberalismo que pretende destruir todas las ricas formas de vida comunitaria latinoamericana, pero demostrando su inviabilidad histórica, como así lo ha confirmado la unión de las naciones indígenas del Ecuador en octubre de 2019.

Por tanto, en el complicado contexto continental de nuestro primavera latinoamericana, oscurecida por el golpe de Estado que se consumó el día de ayer en Bolivia y la cruenta guerra civil que se intensifica en Chile, el feminismo socialista está lejos de ser considerado un accidente, sino todo lo contrario, en un proyecto político y cultural que supere el actual estado de cosas.

En México, entre septiembre y octubre de 2019, se llevaron a cabo dos asambleas feministas metropolitanas, como parte del programa socialista de Pan y Rosas, organización existente en Alemania, Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Estado Español, Estados Unidos, Francia, México, Uruguay y Venezuela. Las conclusiones generales coincidieron en la superación histórica, real y efectivamente, de esa cultura patriarcal y de ese proyecto capitalista (neoliberal) vigentes en América y Europa. ¿Esto resulta en una utopía que se enclaustró en el pasado revolucionario? No.

En Oriente Medio, el pueblo de Kurdistán, geográfica y culturalmente ubicado en los Estados de Turquía, Siria, Irán, Irak y Armenia, es una formidable experiencia histórica de cómo las mujeres y los pueblos originarios se convierten en un Estado miniatura dentro de un Estado mayor, en la negación para su superación y destrucción.

En 1978, se funda el Partido de los Trabajadores del Kurdistán, de orientación marxista leninista en sus orígenes, con el objetivo de crear una república socialista, pero posteriormente devendría en una Confederación Democrática, en el contexto de un pueblo perseguido y exterminado tanto por los nacionalismos árabes como por los ejércitos de la OTAN.

Dentro de la Confederación Democrática, surge el Movimiento de Mujeres del Kurdistán como parte integrante de esta lucha contra el militarismo, el ultranacionalismo y el genocidio. Durante años, especialmente en el contexto de la guerra contra el Estado Islámico, las mujeres han sufrido innumerables crímenes de lesa humanidad, en donde se han registrado aterradores casos de canibalismo sobre sus hijos y mujeres atadas a la pared, violadas sistemáticamente hasta que mueran de hambre o sed.

Entre los principios generales de la Confederación Democrática, se encuentran el derecho a la autodefensa armada contra los invasores fundamentalistas y soldados de la OTAN, el protagonismo de las mujeres en este proceso y, especialmente en este contexto de guerra, la convivencia de los diferentes grupos étnicos y religiosos de la zona.

La Confederación Democrática supera con creces cualquier manifiesto, panfleto o acuerdo progresista conocido para la afirmación de una sociedad nueva. Lo importante de esta experiencia popular gravita en la unión de la teoría y la práctica, pues profundiza en la afirmación de Marx y Engels en la ideología alemana: “para nosotros el comunismo no es un estado que debe implantarse, un ideal al que haya de sujetarse la realidad. Nosotros llamamos comunismo al movimiento real que anula y supera el estado de cosas actual”.

Ese comunismo como “movimiento real que anula y supera el estado de cosas actual”, que es la Confederación Democrática del Kurdistán, este particular proceso histórico en que la lucha de las mujeres socialistas o la cuestión del feminismo socialista, desentraña estrategias y tácticas por definir en el resto del mundo.

El camino que siguen las y los compañeros kurdos no debe convertirse en un dogma para aplicar en América, Europa, África y Asia. Parte de nuestras propias interrogantes han sido respondidas y seguirán por responderse en los años venideros, principalmente con el aumento de guerras civiles o de las polarizaciones populares como resultado histórico de la imposición del neoliberalismo en América Latina y de su propio carácter como continente subdesarrollado.

Ecuador, Chile y Bolivia son países que han construido sus propias tradiciones revolucionarias, todos con la capacidad de movilizar a las masas para expulsar u obligar a los dirigentes neoliberales a realizar concesiones, pero que no han coronado sus esfuerzos para destruir las economías existentes y ampliar todas las riquezas disponibles al servicio de los pueblos americanos. Sin embargo, coherente a este proyecto de política económica, esa tradición revolucionaria popular deviene necesariamente en la construcción de una cultura nueva, representativa y democrática de los sujetos realmente existentes, como las naciones ecuatorianas, la juventud organizada de Chile y, por supuesto, el feminismo socialista con sede organizativa en Argentina.

No negamos la existencia múltiples feminismos, enfrascados en discusiones intestinas que no se traducen en la transformación de las sociedades existentes, pero el feminismo socialista es coherente a este principio de la praxis, pues recupera lo mejor de toda la cultura acumulada en la historia del feminismo y del socialismo, pero también del conocimiento generado a partir de la interacción de los diferentes grupos humanos con sus distintos entornos ambientales.

El objetivo de ese feminismo socialista es unificar todas las facciones que son víctimas de las estrategias de cooptación y anulación que hoy se disparan en varias zonas del planeta; superar las fronteras políticas de los Estados-Nación y destruir sus proyectos de expoliación económica; crear, actualizar o retomar una cultura nueva que retome lo mejor del pasado humano y elevarlos a la construcción de un hombre y mujer nuevos, promotores de la paz mundial y de la evolución social, dejando atrás los tiempos de guerra y revolución.

Esto no significa que las mujeres socialistas marchen solas en su misión histórica de eliminar al patriarcado y, con él, al capitalismo. También resulta necesario reflexionar sobre la creación de esta tradición revolucionaria latinoamericana que multiplique a las y los revolucionaros, sean socialistas, cristianos, anarquistas, siempre conscientes de su papel y la posibilidad de cambiar el curso de la historia a su favor.

Edgar Herrera


EN DO MAYOR.

11 Nov 19 | Jovita Zaragoza Cisneros | Clasificado en Editorial, Nacional | Sin Comentarios »

(Segunda y última parte)

NUESTRA TRAGEDIA.

M.A QUEMAIN: ¿Son Norteamericanos, son Mexicanos, Son Mormones? ¿Cómo se identifican ellos, cómo se presentan?

REPORTERO: La mayoría de ellos tienen una doble nacionalidad, tanto tienen papeles en México y, regularmente, viven en México, es su país natal. Pero tienen oportunidad de viajar constantemente. Incluso muchas familias tienen negocios en aquel país, precisamente de lo mismo; esa economía que logran generar allá, o con el dinero que logran hacer allá lo invierten aquí en México. Allí es donde está el gran crecimiento que ellos han tenido económicamente que les ha permitido ser una fuente de empleos para los mismos Chihuahuenses.

B.CAMACHO: Por supuesto que es un tema que genera (por todo lo que ha significado estas terribles noticias recientes sobre esta familia) mucha expectativa por parte de quien en este momento nos escuchan. Preguntarte tal vez un poco más acerca de los conflictos, no solamente del significado político , del significado, respaldo o refrendo del respeto que puedan tener por parte de la sociedad Chihuahuense hacia esta familia de los LeBarón; sino también aquellas quejas que pueda haber dentro de la comunidad. Conocer un poco más cuáles han sido estos señalamientos puntuales respecto a, por ejemplo, los pozos de agua. Cómo se da esta dinámica, cómo han sido estos conflictos que no son evidentemente recientes. Esta comunidad lleva décadas, muchísimo tiempo, por lo menos un siglo allí asentadas, ¿Cómo entenderlo, cómo entender el reparto del agua, lo que significa el conflicto por el agua en una región y en un Estado como el de Chihuahua y esta región fronteriza con Sonora, Antonio.

REPORTERO: Precisamente Berenice, es una región, te decía, particularmente desértica. No es fácil encontrar algún pozo al que le puedan extraer agua constantemente; entonces al encontrarlo, al tener la oportunidad de hacerlo, la infraestructura necesaria para hacerlo ha sido el tema por años con diferentes comunidades, principalmente quienes pertenecen al Barzón y de personas particulares que no tienen una organización, pero son familias acaudaladas que tienen recursos necesarios, es donde ha estado el conflicto en cuestión. Han sido muchos los conflictos -como ya lo dices- cerca de un siglo ellos establecidos aquí. Como cerca de 1967, aproximadamente fue cuando comenzaron estos conflictos que ellos empezaron a hacer esta actividad , a crecer. Los conflictos también con la gente que ya estaba allí, pero que NO había explotado la tierra empezaron a suscitarse. Cuando ellos empezaron con la preparación de los pozos en diferentes ranchos, en municipios como San Buenaventura, también empezaron a sembrar diferentes cultivos, como son nogales. Ellos son importantes productores de nueces aquí en el Estado.

M.A QUEMAIN: Hay esta parte de división, unas redes sociales encendidas en el sentido de por qué no hubo una presencia activa del Gobernador o del Presidente. Y, por otra parte, la reserva de otros, esperando la vinculación de esta familia con aspectos del crimen organizado ¿Cómo resolverlo? Cómo se ve desde el periodismo y el conocimiento que se tiene en Chihuahua de esta frontera tan compleja entre Sonora-Chihuahua y los grupos que han crecido a la luz de la división entre el Cártel del Chapo Guzmán y el Cártel de Juárez y el Pacifico ¿Cómo se ve? Con pinzas, con miedo, cómo. La relación que han tenido con la prensa ha sido muy compleja, llena de amenazas y de desapariciones; recordemos todavía la desaparición en 2005 de uno de los periodistas jóvenes que empezaba en El Imparcial ¿no?

REPORTERO: Así es Miguel. La cuestión aquí, desde mi punto de vista muy personal que de alguna manera nos hace sentir a la gente, es la de una falta de toma de responsabilidad real, o de que cada quién asigne o se autoasigne su parte de responsabilidad. Hemos visto cómo el conflicto llega en un punto que, de por sí, la situación para el Gobierno Federal no estaba fácil por todo lo ocurrido en el estado de Sinaloa en días pasados y que explota la bomba al Presidente . Y si bien tiene que ver con la cuestión de seguridad, con la ineficacia que ha tenido hasta el momento la llegada de los elementos de la Guardia Nacional al Estado, también tiene que ver con el trabajo y con todo lo que al Gobierno Estatal aquí ya le correspondía. No es únicamente de la Federación. No le puedes exigir a un gobierno que tiene solo ocho meses que está en conformación. Independientemente de las promesas y de todo lo que Andrés Manuel López Obrador haya prometido al pueblo Mexicano, de acabar en un año con la violencia y de generar paz. Claro que no. Es imposible hacerlo. Su responsabilidad estaría en una ineficacia en la Guardia Nacional, en el tema de seguridad pero también -repito- el Estado desde siempre, desde que llegó al poder, ha sabido de los conflictos en esta región, pero no ha habido un real combate a los grupos del crimen organizado.

Como ya mencionaste , esta tierra se encuentra entre el Cartel de Juárez que domina toda la región norte y la mayoría de los cruces internacionales y es también algo de lo que más se disputa en el trasiego de la droga con el Cartel de Sinaloa que, si bien se encuentra presente en Juárez, también abarca esa región hacia abajo, pasando por Chihuahua, por el Estado de Sonora y hasta llegar a Sinaloa. Es una zona en conflicto constante entre ambos Carteles y hasta con unos grupos más pequeños ; pero desde siempre han estado en medio Los Mormones , los LeBarón en este caso, con como pueden ser otras personas , ciudadanos Chihuahuenses.

B. CAMACHO: Cómo entender también, Antonio, la relación de esta familia, de una familia de tanto tiempo, de tanto arraigo, de mucho respeto que ha generado así también tantos empleos y o prosperidad , como conflictos. ¿Cómo entender la relación que han tenido los LeBarón con los Gobiernos y con el Gobierno actual? . Desde 2009, tras el ataque de un grupo criminal que levanta a esta familia diciendo: “No vamos a pagar el rescate, no vamos a caer en esta extorsión” En fin, hay una historia con ataques de violencia que les han merecido una seguridad por parte del Estado local , del estado de Chihuahua. ¿Qué decir de esta relación con los gobernadores?

REPORTERO: Regularmente ha sido un conflicto constante. Cuando ocurre esta situación del secuestro que mencionas, ellos inician una cerrazón. Un intento de ya no dialogar , sino simplemente dedicarse a lo suyo y tratar de que no se metan con ellos. Si bien los conflictos en lo que va del último sexenio de Javier Corral no habían sido hasta este punto graves o fuertes, se habían mantenido tranquilas las cosas , se llegaron a encontrar los diferentes grupos , Los Barzones – en este caso- , con los Mormones , por diferentes cuestiones que principalmente tienen qué ver con el agua. Ya habían pasado en la administración de César Duarte, un conflicto muy fuerte, donde incluso llegaron a esta capital , allá al Palacio de Gobierno, con exigencia de justicia Los Barzonistas, diciendo que algunos líderes sociales habían sido asesinados y ellos les adjudicaban los crímenes a los Lideres; bueno, a los miembros de esta comunidad. Ha sido así este hecho constante , también lo que tiene que ver con la perforación de pozos , la Comisión Nacional del Agua, por mucho tiempo había intentado clausurar lo que ellos habían pues ya establecido al mencionar que se estaban cometiendo delitos porque no tenían el derecho para hacerlo. Pero ellos se han mantenido en la negativa de decir: “ es mi tierra y yo tengo el derecho de extraer sus beneficios” como en este caso es el agua.

M.A QUEMAIN : Habían sido también señalados por esta cuestión que Bavispe tenía; decía Cornelio Vega, el Presidente Municipal, que tenía 28 años de calma y que cuentan nada más con cuatro policías . A veces descansa uno y trabajan tres; a veces trabajan dos y descansan dos . O sea que nunca había sido necesaria una vigilancia más allá de este alcance que tenían estos y autoridades policíacas ¿esto es cierto? O Bavispe y esa zona sí habían reportado conflictos que por otros medios no había tenido la suficiente ayuda.

REPORTERO: Muy en particular Bavispe se encuentra en el municipio de Sonora, pero no es muy raro que en comunidades de regiones de aquí del Estado se cuente con 3 o 4 personas encargadas de la seguridad policiaca, pero que a veces les toca hacer labores de todo tipo en cuanto a seguridad, como que haya una o incluso no haya nadie. Tanto por la cuestión de que son comunidades tranquilas, donde regularmente no suceden cosas, como también cuando se tienen tomadas o están tomadas precisamente por grupos delincuenciales. En este caso lo que entiendo yo, allí en el municipio de Bavispe es que ellos, en La Mora, o los Mormones tenían establecidos ya muy bien su modo de vida, su modo de trabajo y ellos mismos se proporcionaban la seguridad necesaria. Incluso se ha sabido también que los Mormones siempre han estado bien armados. Han tenido oportunidad de adquirir armas en el país extranjero. Y ellos por su propia seguridad tenían sus esquemas de seguridad. Independientemente de que había, o no, esta situación con la seguridad de Bavispe. También hay que recordar que ellos hasta la llegada de AMLO tenían seguridad de parte del gobierno Mexicano del Estado Federal, pero esta ya se les había retirado. Había elementos de la policía Federal que constantemente vigilaban la zona y – a veces- estaban establecidos allí.

Ellos tienen también que son una Comunidad que cuando se les brinda la ayuda, el apoyo, tienden a ser muy colaborativos y de alguna manera cálidos en su recibimiento. Y, bueno, a quien llegue externo lo reciben de buena manera.

B.CAMACHO: Antonio Vargas, ya estamos a punto de despedirnos de esta conversación y , como comentario final y, por supuesto, siendo muy precavidos, muy cautelosos, muy responsables de lo que significa hablar ante micrófonos una situación como esta, quiero preguntarte nada más: ¿Cuál es el sentir con este acontecimiento terrible que tuvimos con la familia LeBarón, cuál el de la sociedad en Chihuahua con este tipo de acontecimientos, con este ambiente? ¿Qué, es lo que se está planteando? No me imagino vivir en la incertidumbre con la que se puede vivir en lugares remotos , en fin, y la lucha que dan muchas personas también ante el crimen organizado, ante actos terribles de violencia tan atroz ¿qué decir de la sociedad Chihuahuense, cómo responde ante estos hechos terribles hacía la familia LeBarón?

REPORTERO: Mira Berenice, realmente es una situación que a todos y en todo el país y aquí mismo en Chihuahua, en los diferentes municipios, nos ha impactado. Es una cuestión ya que haya vidas de inocentes en riesgo, de mujeres, de gente que ni la debe ni la teme. Pero también hay una sensación de que nadie quiere tomar lo que les toca de responsabilidad. De que se han estado pasando diferentes autoridades la pelotita y no asumen lo que ellos si tienen de responsabilidad, tanto en su actuar como en omisión. Es la percepción. Finalmente , si ya se atreven, si ya estos grupos tienen la saña y el valor de asesinar a sangre fría a estas personas ¿qué nos espera? Qué va a haber. Quién no va finalmente a llegar a salvar, pues definitivamente la respuesta es encontrarnos en nosotros. Nosotros mismos como comunidad debemos llegar a cuidarnos; pero ¡vaya! , también todo este contexto de la violencia en la región noroeste se enmarca en un contexto de violencia que no solamente se vive allí, sino que se ha vivido por mucho tiempo, por muchos años en Ciudad Juárez, aquí en la capital del Estado. Precisamente esta semana han sido de 30 muertos , solamente entre la capital y Juárez. Antenoche, allí en Juárez, en un operativo en el Cerezo de aquella región , era buen momento para realizar un operativo, se generó un contexto totalmente salido de control, de violencia. Incluso hizo que el Gobernador Javier Corral se le fueran un poco las palabras y molestarse con los medios de comunicación que han sido críticos en su mandato y decir que lo único que quieren es desvirtuar la información y quieren generar la alarma, y que son parte de la resistencia Duartista. La resistencia del Ex Gobernador César Duarte, por ese punto, por tratar de ser críticos.

La pregunta en si es fue que si en Chihuahua ya se había perdido el Estado de Derecho, entonces esa percepción , y allí quiero contestar esa pregunta, es un sentir que a lo mejor está relacionado , o muy influenciado, por todo lo que regularmente he realizado en los últimos días, es el buscar la nota, el buscar la declaración tanto de la representación Federal del Gobierno Federal de Chihuahua, como de las autoridades municipales, como – por supuesto- también de las Estatales. Entonces hemos visto este hermetismo, este cambio en las declaraciones, este cambio constante que es lo que finalmente terminamos reflejando a los lectores, a los oyentes. Y ellos, pues, terminan igual de confundidos que nosotros, incluso hasta más.

(FIN)

dialogoqueretano.com

zaragozacisneros.jovita@gmail.com


EN DO MAYOR.

11 Nov 19 | Jovita Zaragoza Cisneros | Clasificado en Editorial, Nacional | Sin Comentarios »

(Primera de dos partes)

NUESTRA TRAGEDIA .

La lejanía geográfica que hay con entidades ubicadas al norte del país y que nos hacía pensar y sentir que todo lo que ocurriera tan lejos de las ciudades del centro nos era ajeno, hace tiempo terminó. Ya no hay distancia territorial, ni emocional entre unos y otros. Y no ha sido solamente la tecnología la que las ha acortado, no. Ha sido y es, sobre todo, la consciencia de compartir esta indefensión, esta zozobra ante la cruel realidad que rebasa nuestra comprensión humana. Son sentimientos experimentados por todos los habitante de este país.

Hace tiempo que todos compartimos esta sensación de abandono e indefensión ante los cruentos embates de la violencia .Aquí estamos, vulnerados, rotos, fragmentados. Compartiendo las zozobras y una sola certeza: se ha roto ya el eslabón que conecta lo más fiero, la parte del animal que se alimenta de carroña, con la parte humana que hemos creído estaba habitada, también, por una esencia espiritual.

¿Qué se rompió? ¿Cuándo? ¿Dónde y cuándo perdimos nuestra capacidad de apreciar las cosas sencillas de la vida, para sumergirnos en este fango que solo se puede entender ( si es que acaso se puede) desde la parte más infrahumana que se alimenta de lo escatológico? ¿Cuándo de manera tan vil y cobarde encubrimos nuestros miedos e ignorancia para no aceptar que estamos aterrados de que eso que ocurrió a la familia LeBarón está a la vuelta de cualquier sitio cercano a nosotros? ¿Cuándo la fiereza e insensibilidad se adentró en nosotros para sentenciar sin misericordia alguna juicios lapidarios sobre la supuesta culpabilidad de las mujeres y niños, víctimas de esta tragedia?¿Cuándo algunos se volvieron tan miserables que con tal de mantener en ascenso la cifra de seguidores en tuiter, o sintiéndose empoderados ya, lanzan frases como “ esos bueyes se lo tenían merecido…? ” ¿Cuándo nuestro pensamiento se obnubiló de tal manera que ya no vemos quién nos la debe, sino quién nos la paga? ¿Desde cuándo y por qué?

No diré más. Ni haré una cronología de los hechos que, por otro lado, han sido ya bastante abordado por diversos medios. En esta ocasión me permito compartir uno de los trabajos profesionales que, sobre este caso, hiciera el equipo del programa radiofónico “Primer Movimiento de Radio UNAM”. Los conductores de este espacio informativo, BERENICE CAMACHO y MIGUEL ANGEL QUEMAIN, entrevistaron al Reportero y Conductor de Radio Universidad de Chihuahua, ANTONIO VARGAS, quien habló sobre esta comunidad LeBarón y su historia con Chihuahua.

Al no poder compartir el podcast de esta entrevista ( pero que se puede consultar, si así lo desea usted lector) y por ser el punto de vista de un reportero de un espacio de análisis y objetividad y que conoce la realidad que se vive en el norte, su historia y los retos que, en todos sentidos, enfrentan Chihuahua y Sonora, comparto aquí de manera íntegra la esencia de la entrevista, trasmitida este jueves 7 de noviembre.

Antes de ello, aclaro que a fin de sintetizar, he quitado a preguntas de los conductores y respuestas del reportero solamente las comprensibles muletillas que solemos usar cuando hablamos. Por lo demás la transcripción va fielmente realizada del audio.

BERENICE CAMACHO: ¿Cómo podemos enmarcar, cuál es tu lectura que podemos tener respecto a esta familia LeBarón y lo que ha significado para Chihuahua en todo este sentido, en toda esta diversidad que significa un estado como ése, Antonio?

REPORTERO: Chihuahua como bien lo sabes es un estado que al igual que la mayoría de los estados del país tiene una diversidad inmensa, primero que nada de territorio , después de personas, de habitantes. Ya que es muy diferente, claro, la gente que habita los municipios del norte como la que habita hacia los municipios del sur o el noroeste. Debido muchas veces a la diversidad de clima, de ambiente y como lo mencionas ahí en donde los MORMONES actualmente radican que es en los límites que se encuentran entre Chihuahua y el Estado de Sonora, municipios como Galeana y del lado de Sonora, Bavispe , entre otros. Es una región que desde siempre se ha sabido que está en disputa. No solamente con grupos del crimen organizado, sino también con otros movimientos sociales como son los Barzonistas, quienes por años, por muchas generaciones han mantenido una disputa; principalmente por temas que tienen que ver con el agua, con la tierra y con todo lo que allí se puede llegar a producir, ya que son tierras muy fértiles, pero también muy complicadas por lo difícil de acceso que son.

M. A CAMAIN: Es un grupo muy hermético, ¿cómo llegó a las tierras mexicanas, cómo se establecieron? Y mucha gente los aprecia. Leía una entrevista del Presidente Municipal de Bavispe, señalando que entre la población hay como una sensación dividida frente a ellos; por una parte gratitud y respeto porque son una fuente de trabajo muy importante, por otra de reserva frente a costumbres que son distintas de los grupos predominantemente católicos en la región. ¿Cuál es el origen, cómo entender la presencia de este grupo en un contexto tan complejo como el de esa comunidad del noreste.

REPORTERO : Si mira, son cerca de dos generaciones ya, hablando de cerca de 30 años, en lo que ellos se establecieron por aquellas regiones, son unas diversificaciones de las colonias Menonitas que habitan más para la región de Cuauhtémoc. Ellos en cierto punto decidieron separarse de estas costumbres que tenían los Menonitas e inician su propio movimiento y todo lo que tiene qué ver precisamente por su modo de vida. En cierto momento muy cerrado, muy hermético en cuanto a sus costumbres, sus religiones; pero también abierto hacia otras cuestiones. Ellos por siempre han sido personas trabajadoras, personas de mucho esfuerzo que saben muy bien como es la tierra en ese lugar, cómo se debe trabajar. Y, por supuesto, han hecho crecer mucho la economía en esa región. Y han estado en disputa constante con varios grupos y también grupos delincuenciales que han intentado invadir su espacio y que han visto que ellos saben producir la tierra, entonces han dicho “Bueno ellos tienen tierra fértil, allí nos gustaría llegar e intervenir ¿no? ”. Ellos (la comunidad) se han negado por años y en ciertos momentos decidieron iniciar su propia, llamémosle así, autodefensas, sus propios esquemas de seguridad. Y ante la falta de capacidad que han tenido gobiernos anteriores de protegerlos, de garantizarles que pueden estar seguros y tranquilos en su lugar, decidieron, de alguna manera, enclaustrarse en su territorio y no permitir que haya una relación más allá que lo que tenga que ver con trabajo con el mundo exterior. Se han dedicado a vivir su religión, sus costumbres de una manera cerrada, pero también hasta cierto punto tranquila, hasta cierto punto de no molestar a nadie, dedicarse a lo suyo. Y – hay que decirlo-, han sido una fuente de ingresos, de empleo para personas que no pertenecen a su comunidad, pero que son de regiones de ranchos y de ciudades cercanas, y que allí encuentran un punto para laborar porque es mucho el trabajo que tiene el campo en Bavispe. Todo lo que ellos hacen, todo lo que realizan son una fuente de ingresos. Pero también ha habido denuncias a lo largo de los años y está esa parte donde se les ha satanizado, porque se ha dicho que son personas o grupo que, precisamente por esta extensión que han hecho de su territorio, de su legado, han cometido abusos en contra de quienes menos tienen, en contra de los más necesitados con el despojo de tierras o con la explotación de quienes trabajan con ellos. Pero en si son una comunidad respetada por la comunidad Chihuahuense, por las personas que habitan en Chihuahua y los demás municipios. Porque son personas trabajadoras y que regularmente no se meten con nadie, salvo los conflictos que, comento, han tenido con otros grupos sociales.

B. CAMACHO : También sería interesante que nos comentaras, Antonio, para quienes no conocen el Estado, para quienes no están habituados a un Estado con estas características ¿cómo ver, cómo entender, por ejemplo, la administración pública, en cuestión de salvaguardar la vida de las personas, la seguridad de las personas, de un Estado que , además, tiene comunidades distintas, algunas muy cerradas con una cultura muy arraigada, muy propia que generalmente no se comparte hacia afuera, hacía el exterior; sino que se acendra, se va yendo hacia la propia comunidad? . ¿Cómo entender la administración política del Estado en comunidades que son tan distantes en un territorio, comunidades distantes unos de los otros, en un territorio también de difícil acceso en muchos de sus lugares ¿Cómo entender esto? cómo se vive de esta manera la vida cotidiana en Chihuahua.

REPORTERO: Precisamente sobre esto que te decía, es un Estado muy grande, con mucha extensión que a veces tienen que recorrer cerca de dos horas en carro, en una unidad, para poder trasladarse a otros puntos. Y, hablando de esta región, la zona noroeste, es particularmente desértica, comparte mucho de los ambientes, de los climas del desierto del norte de México, como con el inicio de la Sierra Tarahumara. Se divide el territorio, o el ambiente, el clima que hay en la región. Pero es particularmente seco, desértico. Entonces, si no hay una buena capacidad, o un buen conocimiento de la tierra, de cómo se debe trabajar, no cualquiera puede utilizar las propiedades que tiene la tierra para poder sacarle algún fruto. Es donde ellos han sabido trabajarlo muy bien y al darse cuenta de eso y hacer crecer tanto la economía. Y hay que recordar que su particularidad también comparten una nacionalidad americana-estadounidense. Ellos siempre han tenido territorio, sus comunidades, tanto en el Sur de Estados Unidos como aquí en Chihuahua, en el norte. Entonces, así es como lo dices. Hay comunidades que tienen que recorrer dos horas para poder llegar de un punto a otro. Como en el caso de la Comunidad de “La Mora” en el municipio de Bavispe, Sonora, que para poder llegar a los pueblos que están en GALEANA ,( ya en el Estado de Chihuahua) , precisamente el traslado que la familia quería realizar; pero su objetivo general era llegar a Tucson, Estados Unidos.

(fin de primera parte)

dialogoqueretano.com


TRAS LA VERDAD “AMLO OLVIDADIZO Y MENTIROSO”

10 Nov 19 | Héctor Parra Rodríguez | Clasificado en Nacional, Política | Sin Comentarios »

Este fin de semana, en Campaña por estados del sur, en Campeche, Andrés Manuel López Obrador, a mano alzada preguntó a los asistentes a su mitin, si estaban de acuerdo con la construcción del tren Maya. Por supuesto que sus invitados apoyaron la moción y todos levantaron la mano, faltaba más. Sin embargo, todos olvidan (a eso le apuesta Andrés Manuel López) que el hoy Presidente de la República, el mismo López Obrador, en noviembre del año pasado, 24 y 25, para ser exactos, cuando aun no protestaba el cargo de Presidente, realizó su consulta popular, relacionada con sus mega obras, entre ellas la del aeropuerto de Texcoco, así como la construcción del tren Maya, consulta al margen de toda norma jurídica, a la que acudieron 946, 081 (menos de un millón de electores), de los 87 millones que conforman la lista nominal de electores. La consulta la llevó a cabo la fundación desconocida y patrocinada por el mismo López Obrador, “Arturo Rosenbueth”, las escasas mesas directivas que montaron en algunos estados (solo en algunos lugares), las conformaron con personal de la organización lopista, a los que bautizó como “siervos de la nación”. El costo de aquella encuesta, dijeron, fue absorbido por la misma fundación, ascendió a 2 millones 400 mil pesos. En aquella ocasión sometió a consulta 10 de sus principales programas. Con base en aquella aberración de consulta, ordenó la ilegal detención de la obra del aeropuerto de Texcoco, la canceló con enormes pérdidas económicas para el erario de la Nación, más de 100 mil millones de pesos.

A un año de distancia, mes de noviembre, ahora como Presidente de la República, vuelve a proponer lo mismo, una nueva consulta. En Yucatán, una persona originaria de ese Estado, Rosalía Pool Paat, de la comunidad de Tmozón, le dijo que primero consultara a los originarios de ese lugar, así que López improvisó y les dijo que los tomaría en cuenta, que realizaría una consulta. Lo que no les dijo López Obrador, que ya realizó esa consulta, ahora se ve en la necesidad de volver a manipular la voluntad popular, debido a la fuerte oposición de pueblos originarios de aquella zona del País, incluso los miembros del autodenominado “Ejercito Zapatista de Liberación Nacional”, amenazaron con impedir la realización de la obra. El Presidente volvió con la propuesta que ya fue resuelta hace un año, lo cual significa que aquellas personas no saben de la perversidad presidencial ¡La consulta ya la realizó! Pero a ellos no los consultó. Si esto no es mentir y manipular, entonces ¿Qué significa? ¿Por qué insiste en lo mismo? ¿Se le está terminando el discurso? Ahora hizo el encargo de la consulta a quien nada tiene que ver con el asunto de encuestas, responsabilizó a un delegado, además de no existir norma alguna para sustentar la consulta popular, de suyo será inconstitucional e ilegal ¿Quién pagará el costo? Suponemos que ahora el costo lo absorberá el erario federal ¿A qué partida presupuestal cargarán el costo de la consulta? Por supuesto el INE, órgano legalmente competente, no participará.

De aquella consulta de noviembre de 2018, López Obrador, también ofreció consultas médica y medicinas gratuitas, para personas de bajos ingresos, 2 millones 600 mil becas para “ninis”, un millón de árboles, becar a un millón de personas con discapacidad, etcétera ¿Cuáles de esos programas ha cumplido a un año de distancia? ¡Ninguno! No hay medicinas, mucho menos atención médica, va sobre la desaparición del Seguro Popular; en el programa de las becas a los “ninis” se detectó un gran número de “fantasmas” y nunca cubrieron la meta planteada; apoyo a discapacitados no lo hay, por el contrario, todos aquellos que la recibían dejaron de percibirla, bajo el argumento de regularizar el padrón; no han sembrado árboles. Todo un fracaso bien orquestado por parte del Presidente de la República.

A un año de distancia, el Presidente volvió a repetir el compromiso fraudulento de la consulta popular que ya realizó. En el discurso en Kalakmul, Campeche, ante sus “fieles”, no dejó de fustigar a sus “enemigos” políticos, a los que, sin embargo, para tamizar su odio, los califica de adversarios, a esos los volvió a llenar de epítetos, no los bajó de corruptos, sobre todos a todos aquellos que interpusieron por las viales legales y democráticas juicios de amparo, a esos los calificó de corruptos. Un Presidente corrupto lleno de resentimiento, de odios que no puede disimular, aunque diga lo contrario. En su discurso, también les refirió lo de la revocación de mandato, la que ya se aprobó, afirmó; asegurando que él no se va a reelegir, dado que el “pueblo pone, el pueblo quita”, pero, vuelve a interponer esa palabra, pero, el pueblo manda ¿Qué significa ese doble y truculento mensaje? Significa que si en la consulta sobre la revocación de mandato (consulta que él no puede promover), el pueblo decide que no le revoca el mandato, hará hasta lo imposible por quedarse, bajo el argumento: “el pueblo manda”. Ese es su soporte demagógico, dirá: “yo no quiero, pero el pueblo manda”.

Conclusión. El Presidente de la República, sigue con su intensa campaña política de mentiras, ofensas; y vuelve a mentir, aunque tenga que recular y no cumpla con sus compromisos ¡Presidente olvidadizo! La consulta ciudadana que, literalmente “se sacó de la manga”, además de ilegal, ofrecida a los originarios de la zona por donde pasarán las vías del ferrocarril de tren Maya, ya la realizó y con menos del uno por ciento de la lista nominal de electores, decidió que “va la obra” ¡No consultó a los afectados! Pero Andrés Manuel López Obrador, no podía evidenciarse ante los indígenas de Yucatán y Campeche, no podía quedar como mentiroso y decirles que la consulta ya la realizó hace un año, por supuesto sin consultar a los directamente afectados con las obras de destrucción de la selva lacandona de aquella zona del País ¡Ah Presidente olvidadizo y mentiroso”

Héctor Parra Rodríguez


CARTON DE CARBAJAL

10 Nov 19 | Roberto Carbajal | Clasificado en Tiempos políticos en Imágenes | Sin Comentarios »


¿Qué pasa con la violencia en la frontera?

10 Nov 19 | Gregorio Morales Avilés | Clasificado en Cultura, Política | Sin Comentarios »

Es evidente que el asunto de la violencia tiene crispado al país. Todos los días, a cualquier hora, se habla en los medios de casos cada día más terribles y sangrientos, cada uno es considerado único, inédito, evitable. Son estremecedoras las imágenes de niños calcinados de la comunidad mormona. El miedo de estar en el lugar fatal, en el sitio inadecuado, en el momento no deseado nos lleva muchas veces a juicios apresurados, o a dar fuerza a apreciaciones de diversos grupos de interés o a opiniones de comunicadores llenos de miedo o de una verdad mediática solamente, así como a supuestos redentores o provocadores del caos.

Si queremos entender qué es lo que pasa con la violencia tendremos que abordarla desde muy diversas perspectivas, una de ellas está en intentar ver el contexto en que se da. Más en el caso de la violencia en la frontera, donde es útil incluir el ámbito de los intereses de la seguridad de Estados Unidos prevalecientes sobre otros intereses económicos, sociales o fronterizos desde el fatídico 9/11. En todos los casos es necesario investigar a fondo, no sólo el por qué, sino el para qué, el contexto, la historia, las motivaciones, las causas profundas, las relaciones cercanas y lejanas.

Es preciso ver todo el panorama y verlo también como un fenómeno utilizable dentro de las estrategias de política exterior de Estados Unidos. No es la primera vez que se provocan hechos violentos para buscar la intervención en un país. El caso de la familia Le Baron podría ser entendido dentro de esta perspectiva. La historia nos obliga a considerar esta posibilidad.

Existen informaciones de conflictos de esta comunidad mormona con otras vecinas por problemas del agua y de enfrentamientos constantes entre ambas, por eso es obligatoria la investigación, para ver los contextos. Las conclusiones o juicios de políticos y de la prensa estadounidenses pueden tener un interés específico para hacerlos.

Derivar calificativos como los expresados, por ejemplo, por políticos republicanos de considerar como “terroristas” a los perpetradores de este crimen y al crimen organizado, es volver a expresiones del siglo XIX y principios del XX en donde numerosas voces de políticos y editoriales de prensa calificaban a los gobiernos mexicanos de incapaces de gobernar para buscar anexarse nuevos territorios de nuestro país. Intervencionismo trasnochado, para buscar logros políticos. No hay que olvidar que está muy cerca el inicio de la contienda electoral y Trump busca reactivar el discurso antimexicano. Este caso constituye una excelente excusa para él. Se trata de ciudadanos con ambas nacionalidades. Una comunidad binacional, claramente un asunto de política exterior.

La crítica a la frase “Abrazos, no balazos” que el senador republicano Tom Cotton calificó como cuento de hadas, se inscribe dentro de este contexto. Es preciso tener en cuenta que los intereses políticos y del crimen organizado estadounidense sólo ven el lado de la oferta, no de la demanda de drogas, sólo ven la corrupción del lado mexicano y no la del estadounidense, la DEA no es una blanca palomita, ni tampoco está exenta la organización del Rifle. La venta de armas es un negocio muy lucrativo para los estadounidenses y un beneficio financiero para el Tea Party. Requieren de situaciones como las que analizamos ahora para su conservación y crecimiento.

Ha surgido mucha información sobre este caso específico, que por lo menos hay que ponerla en el radar de la investigación para enfocar adecuadamente el suceso. La presencia coincidente del embajador estadounidense en Sonora, el asunto de los pozos y la sequía de las comunidades circundantes, el papel de las autoridades locales y federales y el activismo partidista de algunos de los miembros de la familia Le Baron, en el ojo de huracán desde hace más de diez años, la constitución de grupos de autodefensa, la presencia de carteles para el tráfico de drogas y de armas, el robo de combustible, historias de enfrentamientos anteriores de la comunidad con organizaciones como el Barzón, la lucha entre cárteles, el trasiego de armas y de drogas en la zona.

Todo lo anterior combinado con las respuestas inmediatas tanto de parte de funcionarios mexicanos como estadounidenses, que responden a los más diversos intereses. Entre estos, se dan los enfoques diferentes de la lucha contra el crimen organizado y de la Iniciativa Mérida. A tal grado que el editorial del Wall Street Journal insiste que si México no puede es necesaria la intervención de Estados Unidos. Magnífica oportunidad para distraer la atención del impeachment.

Esto puede explicar las respuestas violentas de la prensa norteamericana contra las autoridades mexicanas. Se ha buscado presionar a México para que acepte la “ayuda” estadounidense a través de la Iniciativa Mérida que ha rechazado claramente López Obrador. La prensa de ambos países ha criticado a las autoridades mexicanas por la política adoptada en la lucha contra los cárteles. México pone el acento en la escasa atención de las autoridades estadounidense para detener el tráfico de armas. En parte eso explica la presencia de Marcelo Ebrard en el sitio de la masacre. Hay un acuerdo reciente derivado de la matanza de mexicanos en El Paso, Texas, en el que se autorizó a México a participar en la investigación. Ahora, en reciprocidad, posiblemente intervenga el FBI en la investigación del caso de la familia Le Baron.

Otros elementos que se consideran en el contexto nacional han sido los discursos y entrevistas de prominentes generales del ejército mexicano, desde el discurso del General Homero Mendoza, jefe del Estado Mayor del Ejército, en presencia de funcionarios mexicanos y estadounidenses, en el que admite que el ejército experimenta un fuerte desgaste por la multiplicación de sus tareas en relación con el crimen organizado y la seguridad pública, pasando por las críticas del General Gaytán Ochoa a las políticas de López Obrador y las opiniones del General retirado Sergio Aponte Polito, por la actuación en el caso Culiacán, que llevaron al presidente López Obrador a referirse a la imposibilidad de un golpe de estado, que motivó alarma en muchos comunicadores y editorialistas. Existe una clara confrontación de López Obrador con lo que ha representado Calderón para la lucha contra el crimen organizado.

Está claro que el “momento” de esta disidencia militar es aprovechado por la inteligencia estadounidense para rematar con el caso de la familia Le Baron y la ejecución de 10 personas en Ciudad Juárez, junto con el abandono de la captura de Ovidio, el hijo del Chapo, solicitado por Estados Unidos, que hacen viable la exigencia de retomar la “guerra” contra el crimen organizado y la necesidad de implantar la Iniciativa Mérida. Aparece reiteradamente la palabra guerra. La visión de Calderón contra la de López Obrador. No admiten el cambio.

Tanto la exigencia de extradición del hijo del Chapo, y la estrategia de ir por las cabezas del narco, como la de intervenir para “acabar de una vez por todas” con el crimen organizado de parte de Estados Unidos, son elementos de la guerra de baja intensidad que ha desplegado este país desde hace décadas. Una serie abrumadora de exigencias, críticas y acciones para presionar hacia la consecución de sus propios intereses. Es la política de Trump de alta presión para empujar a sus límites toda situación que le sea favorable. Esto ha hecho en Turquía, Irán, Siria, Cuba, Bolivia, Nicaragua y Venezuela. Lo hace ahora en México.

Esta es mi interpretación del contexto que pongo a su consideración amable lector.


Los otros nosotros

09 Nov 19 | Julio Figueroa | Clasificado en Cultura, Política | 1 Comentario »

 

En alguna parte Ortega y Gasset cuenta que pasó la mitad de su vida defendiéndose (de los ataques y las críticas seguramente injustas y justas), y que se arrepentía. Pensaba que hubiera sido mejor dedicarse más y mejor a pensar, que era su vocación, oficio y don, en vez de haber perdido el tiempo en pelear contra fantasmas.

Algo semejante quizá podría decírsele a Andrés Manuel López Obrador. Señor presidente, dedíquese a ser presidente, a gobernar, a dirigir el país, a cumplir sus planes, no a pelear y a confrontar la sociedad que no está con usted, y que está en su derecho diferir y cuestionar.

¿Pero qué tal si su vocación y su don como activista social es pelear, confrontar, dividir, ganar seguidores y crear enemigos identificados?

Se habla ahora de lo que le pasó a Madero en 1913 y lo que le puede pasar estos años a Obrador, por el papel crítico e hipercrítico de la prensa. Que hablen los que saben, los especialistas, los que tienen los datos duros y precisos, los historiadores, el presidente, los militares.

¡Pero la apertura plural y crítica de la prensa es uno de nuestros logros democráticos de las últimas décadas!

Y lo cierto es que la prensa no es monolítica y Madero no tuvo los recursos ni los medios que sí tiene Obrador, como sus conferencias mañaneras, por ejemplo.

Entre el drama y la farsa, diría Marx, hay un paso.

Los otros, aunque sean unos canallas, pueden tener razón y algunas verdades, y seguir siendo unos canallas. Los otros nosotros, salvo excepciones, no son tan distintos a nosotros. Salvo en sus intereses, que pueden ser legítimos. ¿Podemos comprender y aceptar esto?

Los adversarios no son necesariamente enemigos a muerte. Y nuestras mentadas sin ton ni son a Calderón, Peña, Salinas, Diego, el PAN, el PRI, Morena, el Peje, el neoliberalismo, el populismo… no les hace ni cosquillas arriba y nos envenenan abajo. ¿Cómo convivir y confrontarnos democráticamente los ciudadanos en la sociedad abierta, empezando por estas redes de luz?

Los buenos adversarios se respetan porque se reconocen; los malos enemigos se insultan sin conocerse.

No hagamos pan y circo de este espacio de luz, que es nuestro y de todos, y menos una cantina de borrachos tirando balazos. Hay muchas cosas buenas que es preciso conservar, acumular y transformar.

Por supuesto, los periodistas y los medios, los contrarios y los otros, tienen intereses. Como los tienen el preciso y los morenos, los otros nosotros. Mientras esos intereses sean y se diriman democráticamente, vamos bien. No el autoritarismo del poder y no la mayoría aplastando a la minoría. Sería repetir la vieja historia sin avanzar.

Andrés Manuel López Obrador, un campeón nacional o mundial no puede andar peleando en cada esquina. Es usted el presidente de México, no el activista de Tabasco o del Zócalo. No se trata de avasallar a los adversarios políticos con sus partidarios, los votos y las palabras del poder, sino con los hechos y los resultados.

Guardadas las naturales distancias, el político y el palabrero sufrimos la misma incontinencia verbal. Bien decía Martí que las grandes cosas se hacen sin grandes palabras y con pies de paloma.

El país es un laberinto de sangre desde hace siglos. ¿Buscamos la salida común entre todos o nos despedazamos?

Fraternalmente escribo.

juliofime@hotmail.com / www.dialogoqueretano.com.mx