Diálogo Queretano

Un amigo de Morena me pregunta si el presidencialismo de López Obrador es diferente al presidencialismo en la época PRI. Agrega en tono burlón: “Después de todo tú fuiste priísta y algo debes de saber”. Sí, fui priísta, siempre pugné por su democratización interna, cuando me negaron el acceso a las asambleas y simplemente no me dejaron ni hablar, decidí renunciar. Respondo. Sí hay diferencias de presidencialismos, el PRI es un partido de cuadros y de masas, de organización territorial y sectorial, como anuncios de la Coca Cola, tenía presencia en todos los estados y municipios del país. Morena no es realmente un partido sino un movimiento que gira en torno a su líder López Obrador; su presencia no cubre todo el territorio nacional. Cuida elecciones y organiza la movilización de sus huestes cuando lo exige alguna visita del Ejecutivo. Y nada más. El PRI era un partido mediador de las causas sociales, una correa de transmisión de las demandas populares. El Presidente priísta tenía la radiografía de las necesidades de la población tanto por los funcionarios como por el PRI. Cuando había un problema pasaba indistintamente por las propuestas de solución del partido y de la administración pública, si el problema seguía irresoluble el Ejecutivo ya lo conocía calado y evaluado, lo que disminuía las posibilidades de error en su decisión. Los funcionarios estaban en comunicación con los priístas, les tomaban la llamada, en algunas ocasiones esos funcionarios provenían de las filas priístas; si no eran militantes, estaban conscientes de que si querían hacer carrera política sería el PRI quien les prestaría el escudo, los colores y la estructura electoral. ¿Qué pasa con el presidencialismo de López Obrador? El Presidente da la cara en vivo y en directo a los problemas. No utiliza a Morena, realiza sus consultas populares, sean encuestas patito o votaciones a mano alzada; si López Obrador pisotea las instituciones de representación popular con mayor razón a su movimiento. La Presidenta de Morena, Lady Consonantes, Yeidkol Polevnsky, a los funcionarios de gobierno no les produce ni frío ni calor, no sé de ninguno que sea militante de Morena, y si lo son, nadie se ufana públicamente de ello. En el presidencialismo priísta era muy poco probable que se hubiera dado el zipizape que sufrió López Obrador en San Luis Potosí. De haber ocurrido, el Gobernador, el Presidente Municipal, el PRI local, nacional y la Secretaría de Gobernación, se hubieran sacudido hasta la renuncia. Los dos presidencialismos son esencialmente autoritarios, pero el priísta tenía más información y, sobre todo, más trabajo político.

“…A los que van armados con el rigor y el conocimiento, difícilmente se les podrá embrutecer con las ideologías y las mentiras. El conocimiento forma así lo esencial de la herramienta ética. Detrás de todo ello, viene la rapidez, que es una categoría fundamental de la inteligencia” (Ikram Antaki) .

SAN ANDRÉS …SAN ANDRÉS… LIBRANOS DE TODO MAL.

Su mirada suele perderse en un punto imaginario. Parpadea y hace pausas prolongadas y, antes de terminar la frase, recurre de manera continua a la muletilla “este….”. Su mirada pasea por el foro de reporteros que aguardan con la mano levantada a tener la suerte de ser elegidos para hacerle su pregunta.

Su repertorio de palabras es limitado y trata de compensarlo con regionalismos de los que constantemente echa mano. “no me cuquen”. Retazos de refranes que de tanto escucharle resultan cansinos y hasta molestos. Sonríe socarrón al tiempo que pasea la mirada, midiendo el efecto de sus recurrentes “puntadas” en el ánimo de los asistentes.

“Me canso ganso…”, (eufemismo de “soy chingón” o “a huevo”), dice animado mientras sus ojos sonríen. Esta es -quizá- la frase que más alude, después de “fifis … mafia del poder… y pueblo”.

De vez en vez menciona al tigre. Esa figura que saca a pasear cuando conviene dejar claro que hay en el ambiente del país la enorme sombra de una fiera dispuesta a atacar a quienes decidan contradecirle con insistencia. Los reporteros callan. No preguntan, no lo instan a que precise quién es ese tigre al que tanto alude y que -seguramente – él alimenta a conveniencia . Tampoco le piden explicaciones sobre quién tiene la llave de la jaula donde está encerrados el tigre y su manada , listo a saltar a una de sus órdenes. ¿Quién o quiénes , además de él, tienen esa llave: ¿Fernández Noroña? ¿La parejita conformada por Bejarano y Padierna? ¿Martí Batres? ¿Los hijos del presidente? ¿Marcelo Ebrard?

Amo y señor de su escenario, político de la vieja escuela, hijo del sistema, sabe cómo manejar las emociones de ese “pueblo” al que tanto alude. Por eso pudo llegar al puesto máximo del país. Lo suyo es el lenguaje simple, pero “llegador”, el que a algunos nos suena a sobada de lomo; pero que a la gente a la que nunca osaron mirarla los demás presidentes tan lejanos al clamor, tan ausentes de esa realidad, tan insensibles al dolor de los tantos olvidados , usados en tiempos de elecciones y desechados luego, lo sienten y hacen suyo.

Él, López Obrador, sabe eso. Sabe que una amplia base del pueblo camina con sentimientos y emociones a flor de piel. Un pueblo desbordado en generosidad, si; pero que también tiene acumulados resabios hacia una clase política rapaz. Y está enojado. Y tanto, que no ve quién se la debe, sino quién se la paga. Él lo sabe. ¡Vaya que lo sabe! Y administra esos enojos. Se blinda con ellos.

Andrés Manuel López Obrador ha llegado allí después de una larga travesía en la que sorteó escollos, usó a conveniencia a quién quiso. Y se dejó usar también. Guardó silencio e hizo mutis volteando la mirada hacia otro lado, cuando alguno de su grupo transgredió principios que él enarboló con tanta pasión. Hizo pactos que hoy tiene que cumplir. Por eso insiste en defender lo indefendible. Él se sabe una válvula que permite salir el vapor de una olla que amenazaba con estallar. Es una pieza que se sabe necesaria en el engranaje del sistema que persiste en nuestra forma de vivir y que él se encarga de darle respiro.

Para eso ha vendido su imagen de puro. De bueno. Se ha aferrado a esa su verdad y no parece tener problemas con el peso de una autoridad moral auto conferida. Porque es en los otros donde habitan todos los males. En aquellos que le siguen y que se entregan con incondicionalidad y obediencia a su palabra y mandato no existen fallas. Los corruptos son los otros, los que se enriquecieron al amparo de un sistema que hoy el replica en las partes que le convienen.

“No mentir, no robar, no engañar”, dice que son sus pilares morales. Pero usa y solapa a los mentirosos, a los que han robado y han engañado. Como el gran manipulador, o el padre o la madre, ve en los hijos de los otros los defectos, pero no en los que caminan a su lado. En su reino del bien no existen los impuros. Después de todo “cada quién sus corruptos”. Y su “lógica” nos obliga a entender e interpretar los matices que él pone a modo. No es lo mismo ser corrupto, que corruptote o corruptito. No son lo mismo los corruptos de enfrente que los míos o que caminan junto a mí.

Visto así, entonces ¿acaso no es él un claro representante de lo que somos una parte de los mexicanos? ¿No coexisten en AMLO esas partes de nuestra cultura que nos ha conformado como individuos y sociedad?

Su personalidad no es especial, pero si compleja en su simplismo. Porque eso somos: bizarros en nuestra falta de definición, huidizos en nuestros compromisos de fondo, gandallas para sobrevivir frente al gandallismo de los otros, desmemoriados o memoriosos, según convenga. Eso y más. Seductores para caer bien, bullangueros para mostrarle al mundo nuestra alegría, ruidosos para cubrir nuestras carencias internas. Y tremendamente comodinos y reacios a crecer como individuos completos en el desarrollo de nuestros potenciales.

Luces y sombras nos habitan y acompañan. En su complejidad y simplezas están parte de las nuestras. Baste analizar las entrañas de nuestra identidad para reconocer en él representadas algunas de las características. Esa parte pícara y vivaracha que puede caer bien a tanta gente con su forma de caminar por la vida, sin complicaciones y escondiendo su taimadez y mirada pueblerina que no encuentra acomodo en la vastedad del mundo que hoy la tecnología nos muestra en su crudeza y nos mantiene sumergidos y aislados en un individualismo narciso y complaciente.

FE SOBRE RAZÓN.

“La anécdota se promovió al rango de logro nacional y la liviandad se volvió sinónimo de felicidad. ¿Cuál es este misterio que ordena las recesiones?, ¿en qué lo mejor sea vencido por lo peor y lo valioso se encorve frente a lo despreciable? ¿Cuál es el enigma de este pueblo que parece llevar entre las costuras de su alma la fatalidad de su decadencia?” ( Ikram Antaki, “El pueblo que no quería crecer”)

Si en el actual presidente hay rasgos que son comunes a un grueso de los mexicanos, los otros presidentes, los que le antecedieron también fueron representativos. Cada uno en su tiempo y época nos ha representado.

Baste un pequeño recorrido y sentir como se nos desgranan , cual cuentas de un rosario, aquellos rasgos que delinean ciertas características que saltan una vez estando en los puestos de poder.

–¿Quién no recuerda el hipócrita servilismo y acusada gravedad en el carácter de Luis Echeverria Álvarez.

–¿Acaso alguien olvida la frivolidad y actitud melodramática de López Portillo?

–Ni qué decir del talante tibio y “mocho” de Miguel de la Madrid.

– -Indefendible la perversión y desmedida ambición de poder de Carlos Salinas de Gortari, tan presente aún en la vida pública y perseguido por una historia familiar que todos sus millones manchados no pueden limpiar.

–¿Cómo disociar el ascenso turbulento a la presidencia del nerd suertudo, Ernesto Zedillo, de aquel episodio tan obscuro en el México de Luis Donaldo Colosio?

–Y no hay manera de soslayar la mocheria llena de ocurrencias e impertinencias ni el machismo con el que disfrazaba su carácter mandilón Vicente Fox, hoy activo en las redes sociales y en constante confrontación con el actual presidente.

–¿Y la inobjetable inteligencia y carácter dictatorial de Felipe Calderón?

–Y cierra el sine qua non plus ultra campeón de la frivolidad, cinismo, oquedad y carencia de pulso social, propia de la clase política que lo formó, Enrique Peña Nieto.

¡Ah la gran silla mágica del poder! ¡Ah, los presidentes!

Cada uno con sus afanes particulares y sujetos a los intereses grupales. Cada uno atrapado en las trampas de sus luces, sombras y delirios tan de ellos y tan nuestros. Cada uno rodeado de lenguas sibilinas que emiten palabras encantadoras, cantos victoriosos de batallas inventadas. Cada uno llevando entre sus espaldas las esperanzas de una sociedad fragmentada que se niega a tomar también la parte de responsabilidad correspondiente. Una sociedad frenética, llena de trampas y de un pueblo que sostiene con su trabajo el caminar de este país. Un pueblo que es lo mismo masa amorfa o tigre capaz de reír y llorar, al tiempo que ruge con música y busca entre el cementerio de dolor y de sangre justicia para sus muertos y desaparecidos.

Rosario de afanes. De ellos y nosotros. Realidades y pesadillas caminan de la mano en este México, cuerpo de tigre y rostro deforme que el presidente actual insiste en transfigurar y “arrullar” con su voz de cada mañana.

zaragozacisneros.jovita@ gmail.com

dialogoqueretano.com

De acuerdo a los datos que proporciona el Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública, en los primeros 6 meses del año, se han cometido (de los registrados) un millón, 4 mil 191 delitos en la República Mexicana. Nada hay que justifique hasta ahora, la altísima incidencia delictiva, ni las evasivas del Presidente de la República, quien criticaba a su antecesor Enrique Peña Nieto, como el responsable de contener la ola delincuencia. Ahora Andrés Manuel López Obrador, echa culpas al pasado y no acepta su responsabilidad. Claro, es mucho más sencillo culpar a otros de la incapacidad probada para atender la problemática, que resolverla con eficiencia y eficacia. Mucho menos cuando el mismo Presidente se conduele de la sentencia impuesta en los EUA al “Chapo Guzmán” y se justifica como un “humanista” ¿Por qué no se ha condolido con las miles de víctimas de secuestros, violaciones y homicidios que se han cometido en México desde que él ejerce el cargo de Presidente de la República? ¿Por qué sí se conduele con uno de los delincuentes más famosos a nivel mundial? Pareciera que esa debilidad de López Obrador, motiva a los delincuentes a seguir en su carrera criminal, total, si el Presidente es un humanista, pensarán los criminales, podría perdonarlos, como lo dijo siendo candidato y cuando ganó la Presidencia de la República: perdón a los delincuentes.

Es un hecho que a la delincuencia debe tratársele con mano dura, para eso están las leyes; mucho más a todos aquellos criminales que cometen delitos considerados como de alto impacto, delincuentes que secuestran, extorsionan, matan, trafican con mujeres, etcétera ¿Por qué condolerse por los delincuentes? ¿Y las víctimas? Las variantes de las incidencias delictivas son una incógnita, hay Estados de la República como Campeche, en los cuales la comisión de actos criminales es muy baja; veamos algunos datos del Secretariado Ejecutivo del mes de febrero de este año, contrastados con el pasado mes de junio. Delitos cometidos en febrero: Campeche, 200; Querétaro, 4 mil, 785; Tlaxcala, 375; Veracruz, 4 mil, 033; Estado de México, 23 mil, 600; CDMX, 19 mil, 986; Jalisco, 13 mil ,364. Para el mes de junio: Campeche, 196; Querétaro, 5 mil, 105; Tlaxcala, 332; Veracruz, 4 mil, 344; Estado de México, 28 mil, 856; CDMX, 19 mil, 959; Jalisco, 12 mil, 893.

Ahora veamos el acumulado de estos mismos Estados en los primeros 6 meses del año. Campeche, 1 mil, 163; Querétaro, 30 mil, 881; Tlaxcala, 2 mil, 341; Veracruz, 25 mil, 860; Estado de México, 159 mil, 635; CDMX, 123 mil, 403 y Jalisco 81 mil, 859 delitos. Terrible el panorama que vive México, de ahí el temor de millones de mexicanos de ser víctimas potenciales de cualquier delito, la inseguridad se ha apoderado de nuestro país. Para colmo, el gobierno federal no puede resolver el problema laboral de los miles de elementos de la Policía Federal. La Guardia Nacional, con los mismos elementos que ya trabajaban en las policías del Ejército y la Marina, no podrán ofrecer mejores resultados si las estrategias de combate al crimen, sea organizado o no, continúan siendo las mismas. El glorioso Ejército Mexicano y la Marina siguen a cargo de la seguridad pública, ahora con mayor apertura al tener una ley que los faculta para ello. La Policía Federal literalmente fue desmantelada. Así que, los Estados y municipios deben hacerse cargo de la responsabilidad de la seguridad pública que les deviene de la misma Constitución. Andrés Manuel López Obrador, ha fallado hasta ahora, aunque no lo reconozca y eche culpas al pasado; el gobierno federal no puede, solo promete, pero los resultados desmientes las promesas. Vamos, ni siquiera entre los responsables se ponen de acuerdo para cuándo irán reduciendo los índices de criminalidad.

Aun está presente el enorme equívoco de Claudia Sheimabaum, cuando disolvió el cuerpo de granaderos en la CDMX, cuerpo de policía que tuvo que ser rehabilitado con dos nuevos organismos policiales, debido al incremento de la violencia. López Obrador y Sheimabum, proclives al populismo, advirtieron que no habría represiones, ahora se ven y se sienten las consecuencias: aumento en el índice delictivo. Nada de concesiones a la delincuencia. La política no aplica en este ámbito; debe existir la “represión legal” en contra de todo aquel que violente las normas en perjuicio de persona alguna, ese es el pacto social, para eso se crean las normas legales, para castigar no solo al que deja de pagar impuesto, también a quienes delinquen y agreden a la sociedad. Los mexicanos no queremos un gobierno que reprima por reprimir; no, pero sí que “reprima legalmente” a los infractores. Hasta en tanto no cumplan con esta obligación las autoridades responsables de la seguridad pública, los delincuentes tendrán toda la ventaja en agravio de la pacifica sociedad mexicana ¡Basta de condolerse de los delincuentes señor Presidente!

Héctor Parra Rodríguez

Tener un presidente ignorante, bravucón y temerario al frente de una potencia como Estados Unidos es un peligro para la paz mundial, no sólo pone en riesgo a los ciudadanos de su propio país, sino a los de todo el mundo. El rompimiento unilateral del pacto nuclear con Irán ha sido un desatino por el lado en que se le vea.

Por un lado, encontramos una Europa indolente y dividida, que no acierta a encontrar por si sola las medidas adecuadas y eficaces para sostener el acuerdo nuclear con Teherán. Las instituciones europeas tuvieron un papel trascendental en el proceso de paz iniciado en la conferencia de Madrid en 1991 y luego en Oslo en 1993. Les llevó a los europeos diez años de negociaciones e iniciativas para lograr el acuerdo con Irán al que se sumó Obama en 2015, un acuerdo multilateral sancionado por la comunidad internacional, que había logrado levantar las sanciones estadounidenses y reactivar los intercambios económicos de Irán con Europa y Estados Unidos. Un enfoque de ganar-ganar que estaba rindiendo frutos.

La decisión de Trump de romper este pacto sólo porque fue firmado por Obama es ante todo una derrota para los valores y métodos multilaterales característicos de las instituciones europeas. El golpe trumpeano no fue solo contra Irán, sino principalmente contra Europa, el unilateralismo y la extraterritorialidad estadounidense contra el multilateralismo y las organizaciones internacionales, porque la ONU y la UE están involucradas en la firma del pacto.

El Brexit ha llevado a Gran Bretaña no sólo a separarse de la Unión Europea, sino a plegarse mucho más a Estados Unidos. La intercepción del buque iraní en Gibraltar tiene consecuencias en el recrudecimiento de la crisis y su impacto en los riesgos de que una catástrofe incendie el estrecho de Ormuz. Irán responde a la escalada de la tensión con medidas de defensa, que si se llega a una presión insostenible puede estallar el conflicto bélico.

Los juegos de guerra en que se han involucrado Gran Bretaña, Arabia Saudita, Israel, Iraq, los Emiratos Árabes, Omán, Qatar y por otro lado Irán, Rusia, India y China no presagian buenos augurios. Nadie puede estar seguro de lo que puede hacer el país persa ante una agresión armada. Cuenta con mísiles rusos de última generación para repeler ataques, pero también con mísiles de hechura propia para atacar. ¿Quién puede asegurar que no haya comprado o ensamblado más de alguna bomba atómica, independientemente que sea a través del enriquecimiento de uranio por sus propias centrifugadoras? Muchos países podrían poner un arma nuclear a la disposición de Irán: Paquistán, India, Corea del Norte, China o Rusia o el mercado negro de armas. No se sabe.

La capacidad misilística iraní puede alcanzar no sólo a los vecinos árabes del medio Oriente sino, principalmente, a Israel. Este país presiona a Estados Unidos para acciones armadas contra Irán y ha amenazado con ataques preventivos para destruir las instalaciones nucleares iraníes. Ahora estamos en una situación muy distinta que cuando destruyó las instalaciones atómicas iraquíes, Irán no es Iraq. Los SS300 y SS400 rusos han probado su eficacia y hasta ahora no existe poder que los sobrepase. Irán cuenta con estas armas.

Lo que no ven los halcones de Trump son las capacidades reales de Irán, su ubicación estratégica, su historia y orgullo nacional, el papel que desempeña de gozne entre oriente y occidente, su importancia para India, Rusia y China y también para Europa y su desesperación por sobrevivir.

La irresponsabilidad del actual círculo rojo estadounidense es inaudita por su arrogancia e ignorancia en la toma de decisiones. La irracionalidad puede llevar a una catástrofe no sólo de Irán, sino mundial. Los que deben estar llenos de pánico por esta escalada de tensión son los ciudadanos de Israel, de Arabia, de Londres, además de los de Irán y sus vecinos, el efecto de una sola bomba no se compara con los esfuerzos mediocres por detener la escalada de Trump.

Si existe la posibilidad de que se arroje una sola bomba atómica, el daño es para todo el mundo. Por ello, la comunidad de naciones debe alzar la voz mucho más fuerte de lo que lo está haciendo ahora, principalmente Europa, porque el riesgo de no hacerlo es mucho más alto de lo que se piensa. La irresponsabilidad con que se está manejando este conflicto sobrepasa con mucho el botón atómico que Trump dice tener, es el futuro de la humanidad tal como la conocemos ahora lo que está en juego. El pánico es que siga un tonto arrogante sentado en la silla presidencial de Estados Unidos con un botón nuclear al lado. Es capaz de desatar una guerra para reelegirse, y las consecuencias las cargaría no sólo Estados Unidos, sino un gran número de personas y países inocentes.

A través del ex senador y ex diputado priista Amador Rodríguez Lozano, no solo defienden lo indefendible de la contra reforma a la Constitución Política del Estado de Baja California, que amplía el periodo de gobierno; ahora preparan la “chicanada” que les permita quedarse en el gobierno los próximos 5 años y no los 2 para los que fue electo el empresario morenista Jaime Bonilla Valdez. Amador, Licenciado en Derecho, fue pupilo de una de las figuras más importantes en Derecho Constitucional, tal vez por eso se siente sobrado en los comentarios que vierte el ex priista, sobre la constitucionalidad de la trampa legislativa que llevaron a cabo 12 panistas, 5 priistas, 3 morenistas, un petista y demás diputados locales. Por supuesto, también los 6 ayuntamientos que validaron la reforma.

La reforma constitucional local, no será publicada de inmediato, esperan a que la puerta casi esté cerrada para actuar perversamente. El día último de este mes, concluyen el periodo de 3 años los legisladores bajacalifornianos. Dejarán el problema a la nueva Legislatura Local, dominada por Morena. Ya no harán nada los actuales legisladores. Para que la reforma entre en vigor, debe ser publicada en el Periódico Oficial del Estado de Baja California, entre tanto no puede ser impugnada, tendrán que esperar para el inicio de de su vigencia quienes ya plantean el juicio de inconstitucionalidad o bien, dijo Porfirio Muñoz Ledo, la controversia. El gobernador o la Legislatura, son los únicos que pueden ordenar la publicación para que entre en vigor el día de su publicación. Hasta ahora los panistas “controlan” el Estado (supuestamente); el gobernador es del PAN y la mayoría de los 25 legisladores son panistas, aun que no cuentan con mayorías relativa ni calificada. Así que requerían de la chiquillada para todas sus reformas. Hasta ahora también controlan los 6 municipios los panistas, bajo el mando del gobernador.

A partir del uno de agosto, Morena tendrá el control de la Legislatura. Ellos, socarronamente, simplemente esperarán el día de la toma de posesión o un día antes de noviembre para que, fatalmente entre en vigor, publiquen la reforma y ese mismo día, primero de noviembre, tome protesta como gobernador electo Jaime Bonilla Valdez, levantará la mano por el periodo de 5 años, no de 2 como hasta ahora dice la constitución de ese Estado. Pretenderán dar “machetazo a caballo de espadas”, según el constitucionalista y tramposo de de Amador Rodríguez, actual enlace de la transición y próximo secretario de gobierno. Por cierto, Amador perdió como candidato a la gubernatura de su Estado, bajo las siglas del PT. Afirma que no se ha afiliado a Morena, pero se maneja como esbirro de ese partido, da exactamente lo mismo. Si protesta por 5 años, será otro acto de autoridad a combatir, a consecuencia de la reforma.

Amador piensa que, tomando protesta Jaime Bonilla, por un periodo de 5 años, será acto consumado, por lo tanto imposible de revertir. Su perversa apreciación “jurídica” es falsa. Argumenta que el derecho se interpreta, por eso actúa como abogado “chicanero y bandolero”, se la juega, va por todas; total, si gana se lleva 3 años más de gobierno y si pierde cumplen los 2 años para los que fue electo su jefe nominativo: Bonilla. Bien, para el 1 de noviembre próximo, Morena tendrá el absoluto control político del Estado (con sus aliados: Verde y PT). En las elecciones del mes pasado, se llevaron todo, 17 diputaciones de mayoría relativa, los 5 municipios que integran el Estado y gubernatura. Solo las migajas recogieron los partidos de oposición.

Bien vale la pena recordar que Morena y sus aliados ganaron todo, pero no tienen la legitimación popular; apenas votó el 29.9267% de la Lista Nominal de Electores, lista que sumó 2 millones, 811 mil, 075 electores; lo cual quiere decir que al 70% de los bajacalifornianos no les importó el proceso electoral, ni sus candidatos. Bajo el gobierno federal en poder de Morena, emplearon el tradicional “acarreo”, lo que les permitió ganar con una bajísima votación, votos que deben distribuirse entre todos los participantes, por lo tanto su triunfo es legal pero no legítimo. Lo mismo les pasó en el Estado de Puebla. Bueno, eso es historia.

Con el absoluto control de todos los espacios políticos a partir del día uno de noviembre, piensan que podrán burlar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; Amador Rodríguez deja en claro que el límite que establece la Constitución es de 6 años y ese principio no lo violentan. Banal argumento. Por cierto, la Ministra en retiro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Olga Sánchez Cordero, hoy Secretaria de Gobernación, afirmó que la reforma constitucional en Baja California, es inconstitucional. En esta ocasión su criterio es válido, aunque sin ningún valor jurídico ni político. Así las cosas, todo será suspenso hasta la entrada en vigor de la reforma constitucional en Baja California; nada para nadie hasta entonces. La batalla jurídica iniciará una vez que entre en vigor, antes solo especulaciones. Eso les da tiempo a las dos partes en conflicto para preparar sus pruebas.

El socarrón de Andrés Manuel López Obrador, no se ha pronunciado (contrario a su imprudente costumbre), dice que es y será respetuoso (¿Desde cuándo es respetuoso ese señor?). Mal augurio político. La presión política vendrá (ya la tienen encima) en contra de los Ministros, quienes resolverán a final de cuentas con las pruebas que aporten las partes, sobre la constitucionalidad o inconstitucionalidad de la deformada reforma. Si se declara la inconstitucionalidad, simplemente el ambicioso de Jaime Bonilla Valdez y sus secuaces se quedarán con las ganas de 3 años más de gobierno. Si se declara constitucional la reforma, “agárrense”, otros estados tendrán el mal ejemplo y Andrés Manuel López Obrador abrirá enorme puerta para ampliar su periodo constitucional. De peligro en peligro el orden constitucional mexicano se va perdiendo por los abusos de políticos y abogados mercenarios como Amador Rodríguez, quien solo busca su beneficio personal y político.

Héctor Parra Rodríguez

A la memoria de Camila, de 9 años,

el primer feminicidio de 2019.

En los últimos meses se acrecienta la emergencia nacional, mundial, de un fenómeno que continúa castigando a la especie humana: el feminicidio.

Desde hace tiempo podemos categorizar este problema de la humanidad en una escala de barbarie conocida, nacida al calor de la Segunda Guerra Mundial: el genocidio.

Querétaro no está exento de estos crímenes de lesa humanidad, considerando los últimos acontecimientos: el exilio forzado de la activista Aleida Quintana por parte del Estado queretano; la negligencia sobre el caso Nancy Morales; las cifras de cientos de personas desaparecidas, entre ellas, mujeres, migrantes y niñas, cuyos cadáveres y ausencias hablan al ritmo de un Estado fallido queretano; desde la máxima cabeza -Francisco Domínguez- hasta el más elemental de los funcionarios públicos -agentes federales-, el Estado no sólo ha fallado, sino que ha demostrado, con su vacío político, su signo de barbarie, exactamente la misma conclusión que León Trotsky formuló sobre la masacre de la Comuna de París: el final de un modelo civilizatorio hacia un proceso barbárico, conducido por el Estado francés.

El machismo se eleva a un fenómeno de barbarie no sólo en Querétaro sino también para el mundo entero; la crueldad, la violencia machista, la fuerza desmedida del hombre sobre la mujer se ha convertido en una norma que construye el orden social existente; la pedagogía de la crueldad patriarcal se ha convertido en el eje articulador de la convivencia de esta sociedad capitalista queretana, mexicana, mundial. La democracia y la justicia social son eliminadas de la práctica y la teoría que ya no son necesarias a esta realidad social patriarcal y capitalista.

No hay que caer en el fatal pesimismo que dibujan estas líneas; Querétaro se transforma y se inserta en la lógica de un desarrollo histórico-social que reproduce las condiciones materiales -culturales, morales, ideológicas, políticas- para el surgimiento del feminicidio no sólo como un mal necesario y creado por los Estados, sino también como una causa social de múltiples violencias desatadas: el aumento de las y los huérfanos, la migración forzada de las familias, el disloque de la organización social existente, generando un alza en el aumento de la violencia y la fuerza como “motores morales” de la nueva realidad, antítesis de la democracia y, por tanto, de la ciudadanía como garantía de las constituciones que han dado forma a sociedades más o menos democráticas.

¿Qué hacer? Ésa es la pregunta, o mejor dicho, ¿qué se está haciendo y cuál es su porvenir, orientado a una mejor estrategia de resistencia y lucha?

No sólo se lucha contra un patriarcado ancestral, sino también contra un capitalismo que recicla esa dominación del hombre sobre la mujer; a su vez, se ha levantado una cultura “oficial”, supremacista, de esa jerarquías entre los sexos, que se profundiza con la existencia de sociedades divididas en clases, atadas a relaciones económicas entre grupos humanos que se han apropiado de la fuerza y la riqueza de las y los trabajadores.

Al mismo tiempo, esa superioridad de clase se retroalimenta con una concepción histórica más vieja que el capitalismo: la autoridad patriarcal. Si en el capitalismo existe un patrón hombre sobre un trabajador asalariado hombre, el patriarcado se infiltra en esta sujeción económica para que los obreros se conviertan en los “patrones” de sus esposas, hijas y madres, tanto en la economía doméstica -sin duda, una fuerza de trabajo femenina que no es retribuida- como la construcción de modelos, roles y concepciones “femeninas” -madres al cuidado de los hijos, esposas fieles a la promiscuidad de los esposos, hijas atadas a los intereses del padre, el hermano, el novio-. Toda una plataforma de redes familiares que perpetúan un mundo social sexualmente jerarquizado.

Entonces, ¿qué hacer? El feminicidio no sólo es causa y consecuencia de una sociedad patriarcal, sino que representa un objeto de análisis de la realidad en la que vivimos, la que acabamos de describir, pero que también impacta en nuestros cuerpos y nuestras visiones del mundo, que han sido impuestas y construidas desde una concepción supremacista hipermasculinazada, donde la biología -los cuerpos hombre, cuerpos mujer- se ha impuesto como la norma a respetar, discriminando la riqueza del ser humano en su sexualidad -desde su derecho a decidir sobre su cuerpo hasta su orientación sexual-, sin olvidar que hay una ética adjunta a esta moral sexual que es reprimida desde los medios de comunicación -cosificando a las mujeres y a los hombres como objetos de placer- hasta coronar todo este complejo proceso patriarcal en el feminicidio, donde las mujeres son transformadas en objetos y premios desechables, alguien que pierde su capacidad humana y merece ser destruido por “ser” algo.

Se lucha contra el patriarcado milenario, pero también contra el capitalismo que es, sin duda, la etapa histórica que recorre buena parte de la humanidad en este época, incluyendo a nuestro país y a nuestro estado; las colectivas feministas que han organizado mítines y congregaciones en contra del feminicidio, promoviendo las alertas de género y, desde sus dolores más desgarradores, han tejido relaciones de sororidad entre mujeres, para construir una política feminista, coherente a la lógica de un vacío de poder del Estado queretano, y que se convierta en el germen social de una nueva realidad que se construye no solo desde el dolor y la tragedia, sino también desde la sororidad, la perspectiva de género, la conciencia de clase, elementos subjetivos que permiten llevar la lucha, aun dentro de los límites de la democracia burguesa que envuelve al capitalismo, la realización gradual de reformas afines a la sociedad civil desde el feminismo, entre ellos, la legalización de la interrupción legal del embarazo, la construcción de un Estado de Derecho con perspectiva de género, la igualdad salarial, la revaloración de la condición humana en las mujeres, la reivindicación de la maternidad como función social retribuida por el Estado, la inclusión de las mujeres en los procesos productivos de la economía, de las estructuras políticas etcétera.

No obstante, sin dejar de reconocer las luchas de estas colectivas, prácticamente todas se han limitado al horizonte de una “emancipación femenina” pero sin romper el orden social que sigue produciendo y reproduciendo las desigualdades de género.

Naturalmente que esta toma de conciencia responde a una realidad social en la que el poder y la explotación patriarcales no serán transformadas de raíz con la aparición gradual de reformas que impidan violentar el orden existente; por tanto, la necesidad de una revolución social, con vanguardia conformada por mujeres, es parte del programa revolucionario de las próximas conmociones civiles. La fuerza que representan las mujeres se ha demostrado numéricamente superior y también en la creación de una organización y autogestión de la sociedad civil que, por fin, se ha dado cuenta que el Estado mexicano es el responsable de las desapariciones forzadas, los secuestros, los feminicidios, en fin, de una guerra patriarcal que crece ante sus ojos, una verdadera masacre nacional que se empeña en insertar mayor miedo y desesperanza de las mujeres trabajadoras, las estudiantes universitarias, e impedir su unión y su sororidad como política social del mañana.

Si para Marx, a mediados del siglo XIX, el proletariado sería la clases que emanciparía a la humanidad del capitalismo, hoy en el siglo XXI, sin temor a equivocaciones, podemos afirmar que las mujeres conforman esa vanguardia política, ese sector humano que ha demostrado su fuerza telúrica para conmocionar al mundo entero… ¡y todo como producto de una estrategia mundial que se ha expresado por la realización de reformas dentro del capitalismo existente! Podemos imaginar cómo florecerán nuevas irrupciones feministas, cada vez más decisivas y decididas para destruir a cada Estado burgués que siga existiendo en el planeta, a las instituciones religiosas que operan en realidad como gigantescos burdeles y centros de adoctrinamiento del terror a ciertos seres divinos y, por supuesto, apuntado sus cañones a la institución de la familia que sigue siendo el baluarte por excelencia del hombre supremacista.

Con lo anterior no pretendemos anunciar transformaciones revolucionarias tan abruptas como profundas, pero sí decisivas como para operar un cambio de mentalidad de masas, lo suficientemente masivo y consciente como para crear las condiciones de una sociedad que responda al feminismo más experimentado para asumir el reto del cambio de un orden social que, justamente, lleva fresco el sello de un patriarcado capitalista y se enfrenta a su dolorosa y difícil transición. Más que hablar de una dictadura del proletariado -sin duda un modelo del gobierno provisional que transita al socialismo-, también podríamos prever la existencia de una base de la democracia social, que es el movimiento feminista, capaz de asumir el papel rector de un proceso democrático que se construye y se reafirma desde esta idea y práctica de dictadura obrera, que se construye justamente al existir todavía un sector burgués que ataca y amenaza al nuevo Estado obrero -recuérdese la experiencia de la revolución rusa de 1917-.

Sin caer en descripciones que rayen en la fantasía, tratamos de esbozar tanto las condiciones en que surge y surgirá ese feminismo radical, depurado de concepciones pequeñoburguesas, como el proceso de revolución permanente que asumirá ese feminismo combativo y que deberá estar a la altura que exigen los nuevos tiempos de esa transición de una sociedad a otra.

Por tanto, desde hace mucho tiempo, el feminismo ha encontrado los límites de su organización y militancia; una y otra vez, a través de esa dialéctica de la vida social que nos obliga a cambiar las circunstancias para cambiarnos a nosotros y nosotras mismas, ese feminismo resuelve sus contradicciones internas para formarse en vanguardia y movilizadora de aquella sociedad civil mexicana que sufre, en lo que va del año, 3600 asesinatos de mujeres, de los cuales apenas 800 son catalogados como feminicidios y un país con el 52% de su territorio declarado en alerta de género.

Frente a las nuevas tendencias genocidas que dejan su estela de fuego y muerte sobre la tierra, los feminicidios constituyen el signo de los tiempos de paz que están desapareciendo; el feminicidio forma parte de ese exterminio que está en marcha, una vez más, para la especie humana, ya no sólo equilibrado peligrosamente en la existencia de miles de arsenales atómicos o la catástrofe inminente del cambio climático; la revolución social es un llamado mundial que empieza a hacerse eco incluso en las zonas del planeta más prósperas, pero integradas dentro de ese sistema mundial de barbarie que es el capitalismo.

El feminismo plantea muchas más interrogantes tratadas en estas líneas, hemos esbozado a grandes rasgos sus límites y sus condiciones, pero también sus potenciales de movilización y creación de esa sociedad civil que, cada vez más, llega al borde su paciencia al cargar con el peso muerto de un Estado fallido, de un sistema mundial capitalista y patriarcal que ha llegado al fin desde la existencia de ese “movimiento real” que lo niega: las mujeres como agentes del cambio que quieren vivir.

Edgar Herrera

Cuando el Presidente de la República, Andrés Manuel López Obrador, descalifica las resoluciones del Poder Judicial de la Federación, no hace más que mostrar su impotencia al no poder controlar, como él quisiera, a jueces y Ministros, para que resuelvan de acuerdo a sus intereses personalísimos y no conforme a derecho. Siempre ha mostrado una conducta rebelde, si por él fuera, tendríamos un gobierno autoritario, absolutista. Ya controla al Poder Legislativo y por supuesto es el rey del Poder Ejecutivo, aquel que se atreve a contradecirlo sufre las consecuencias de inmediato, también descalifica a sus subordinados, nadie se le escapa. Al primer “chasquido” de dedos obedecen sus subordinados, sean dependientes del Poder Ejecutivo o del mismo Legislativo, los obliga a violar la Constitución sin vergüenza alguna. Ha logrado el control absoluto del poder, por eso sus conferencias mañaneras, se apodera de los temas mediáticos y marca diariamente la agenda a seguir, no importa que sean mentiras, él crea polémica, muchas de las veces genera discusiones banales para distraer de los temas principales. Hay quienes lo califica de “inteligente”, con lo cual no estoy de acuerdo; es perverso, mentiroso, vengativo, maquiavélico, no es su costumbre el respeto a los mexicanos; en cuanto no están de acuerdo con sus impertinencias, de inmediato los descalifica, los agrede los ofende. Excepción hecha de los mandatarios de otros países, a esos les muestra sumisión, como el caso de Donald Trump. A los mexicanos no les merece respeto alguno.

López Obrador siempre ha sido un disidente, ahora lo es desde el propio sistema jurídico mexicano, no le agrada; él tiene su propia balanza de la justicia, el Derecho no le interesa, la interpretación de ley la inclina hacia a donde le indican sus preferencias, ni siquiera ideológicas, parece que no las tiene; de pronto es de izquierda, luego social demócrata, luego liberal, según su estado de ánimo; al empresario lo golpea, luego le soba para que no deje de invertir; cancela contratos sin pudor, endeuda al país sin la menor prudencia y con alta irresponsabilidad, como lo fue con el aeropuerto de Texcoco. Ahora lo hace con Pemex, saquea las finanzas públicas para echarlas al barril sin fondo, en donde no tendrá problemas de desaparecer el dinero que le plazca; ya lo adelantó, dará a Pemex un millón de millones de pesos para que pueda sanear y volver a empezar a producir, extraer y transformar el producto. Otra mentira más. Será un dinero tirado a la basura, al tiempo. El sacrificio de los ahorros, la exprimida de los presupuestos a todas las dependencias, son para Pemex y otro poco para los centroamericanos ¿En qué piensa Andrés Manuel López Obrador? Su política de los 70as que hundieron al país en la inflación y el endeudamiento, a la vez pretende seguir las políticas chavistas de Venezuela, obsequiando dinero al pobre para que siga igual de pobre en lugar de crear fuentes de empleo; así asegura de por vida el voto de esos pobres que cada mes estiran la mano para recibir las dádivas del presupuesto público, dinero de los contribuyentes.

Grosero y molesto se ha portado el Presidente de la República, con jueces y Ministros, por no convalidar sus atropellos jurídicos. Se irrita cuando fallan en contra de sus abusos y descalifica, como es su costumbre; ofende a los particulares que hacen uso del sistema de justicia, no los baja de corruptos y a las autoridades que resuelven en favor de los que reclaman justicia otro tanto; a las sentencias, si no definitivas, las califica de “sabotaje legal”, cuando que, en el Código Penal, está tipificado el delito de sabotaje; luego los califica de delincuentes, aunque cínicamente diga “con todo respeto”. El Presidente de la República, ha dado muestras de ser abusivamente autoritario, intransigente, abusivo, tramposo y mañoso. Es absolutista, solo él y nadie más. Cuando en sus conferencias mañaneras es increpado por sus mentiras, simplemente cambia de tema o se niega a responder, haciendo uso en la mayoría de las veces de su frase que ya hizo popular por reiterativa y abusiva: “yo tengo otros datos”. Y así “batea” a ls periodistas críticos. No reconoce errores, a pesar de las pruebas y evidencias.

Ahora que ha estado resolviendo el Poder Judicial (parcialmente, no hay sentencias de fondo aún) algunos amparos sobre su aeropuerto, su refinería y su ley de salarios, ha roto en rabia, en ira y no le queda más que desacreditar a las autoridades. A él no le importa que pierda los juicios por falta de pruebas que demuestren que sus actos de autoridad son constitucionales, apegados a derecho; no, lo único que le importa es que no le cancelen sus caprichos, lo otro no le interesa, subordinarse al Estado de Derecho, no le importa. Primero su voluntad, como lo acostumbra hace muchos años, siempre en contra del orden jurídico, ahí están la toma de carreteras, de pozos petroleros, el bloqueo de la Avenida Reforma en el DF, sus abusos como jefe de gobierno en el DF, etcétera. Ese ha sido su estilo, privilegia el caos en su beneficio. La anarquía es su instrumento de trabajo. De ahí que no resulte nada raro que el mismo Presidente de la República, asegure que el Poder Judicial viola la Constitución, cuando que él es el violador; parece sargazo el Presidente, no sirve, ensucia, contamina y huele mal. La ley que crearon sus huestes legislativas para que nadie gane más que él, bajo el pretexto de la austeridad (él nunca ha trabajado, no sabe lo que es sufrir, estudiar, superarse, capacitarse para tener mejores expectativas de vida); el cínico Presidente asegura que violan la Constitución por la sentencia que fuera emitida por la Corte que declaró la inconstitucionalidad de algunos artículos, que fue reformada en el inter del juicio para que no se viniera abajo toda la ley; los mañosos legisladores dieron “chicanazo” legislativo. Y, la sentencia obliga a que los legisladores describan con claridad qué tantos beneficios tienen el Presidente de la República, además de su salario, para lograr el “equilibrio justo”, dado que López Obrador no gasta en alimentos, en vivienda, en viáticos, en transporte, en teléfono, etcétera. Esa sentencia dolió a los legisladores y al mismo Presidente, no quieren desnudarlo, que se conozca no solo de sus poco más de 100 mil pesos de salario; no, también de todo lo demás que recibe como beneficios del ejercicio del cargo, esas son prestaciones que recibe y no paga impuesto alguno, es privilegiado; los mismos beneficios deben ser para otros servidores públicos, no solo para el Presidente ¿Quiere igualdad? Ahora se aguanta. Sumado a lo anterior, la misma Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en su artículo 94 antepenúltimo párrafo, establece claramente que no podrán ser reducidos sus salarios durante su encargo (jueces, magistrados, ministros). Pero, para el Presidente quien viola la Constitución, no es él, son los que interponen juicios de amparo y las autoridades que les conceden la protección de la justicia federal. Hace uso de la máxima tribuna mediática para tergiversar descaradamente el contenido de la Constitución. Sus obras, por lo pronto suspendidas, no cumplen con los requisitos legales, por eso han concedido las suspensiones en los juicios de amparo, el Poder Ejecutivo no cumple con la ley. Ah, pero el Presidente afirma que sí cumplirá con toda la normatividad, para sanear su cloaca jurídica.

Conclusión. Es peligrosa y altamente autoritaria la conducta del Presidente de la República. Insiste en pretender dominar al Poder Judicial para que se pliegue a sus caprichos, aplauda sus abusos y omita rectificarlo. Otro tanto ha hecho con más instituciones como la Comisión Nacional de Derechos Humanos, a quien calificó de violadora de derechos humanos, vaya pues con la peligrosa y malévola ignorancia presidencial, a punto de llevarnos a un gobierno que pisotea los derechos humanos y garantías individuales sin misericordia. Bien por el Poder Judicial que se ha mantenido firme, no ha cedido a los caprichos del Presidente; bien la Comisión Nacional de Derechos Humanos, que ha hecho lo mismo. No al autoritarismo, no al desconocimiento del Estado de Derecho. El Presidente, como cualquier autoridad, está subordinado a la Constitución y demás leyes que de ella emanan. Así de simple. No es omnímodo.

Héctor Parra Rodríguez

…

Hoy día, solemos emplear el vocablo ‘bipolar’ para referirnos a una persona que cambia de estado de ánimo, a ese ir y venir de un extremo a otro. En el fondo, todos somos un tanto bipolares. El claroscuro es inherente a la condición humana. Pero cuando ese desgarramiento llega a ser eco de una escasa sensatez, de una patética incongruencia, se convierte en un trastorno mental, diríamos esquizoide, impacta a los demás. A mayor abundamiento cuando ese impacto trasciende a la vida pública. Es decir, cuando la persona portadora de ese desarreglo es un personaje público.

Tal es el caso del tabasqueño que ocupa Palacio Nacional, con toda la legitimidad que el voto mayoritario le ha conferido. Su bipolaridad tiene tres dimensiones. En primer lugar, la anímica, pues que por un lado proclama ‘amor y paz’ y, por otro, monta en el odioso potro de la agresión, calificando al adversario como ‘cretino’, ‘corrupto’, ‘conservador’… En segundo lugar, la política que va del ‘abrazos no balazos’ a la militarización en materia de seguridad; del dictado de la austeridad a la dádiva clientelar derrochadora. En tercer lugar, la ideología que transita del laicismo juarista que podría inspirar una ‘carta cívica’ al patrocinio de una ‘cartilla moral’ que el desdichado ha decidido confiar a las iglesias evangélicas insertando la religión en la ‘polis’ secular; del concepto paupérrimo de un futuro reducido al ‘no hay marcha atrás’ –y como si la democracia no fuese la incertidumbre misma– a la queja infatigable de un pasado inmediato, que, por no matizar, acaba siendo amargo fruto de una imaginación enfermiza, históricamente reaccionaria. A propósito de la cual me permito citar a la poderosa canciller alemana, Angela Merkel: “los presidentes no ‘heredan problemas’. Se supone que los conocen de antemano, por eso se hacen elegir para gobernar con el propósito de corregir esos problemas, pues culpar a sus predecesores es una salida fácil y mediocre”. Pero en el tabasqueño, víctima esquizoide de una falsa creencia de superioridad, sólo habitan el reproche y la voluntad devastadora. Como el legendario Atila que ahí donde pisaba sólo cenizas quedaban.

* * *

Sufragio efectivo, no reelección. Respeto a la división de poderes. Sí a la vida y a la libertad de expresión. No más derroches.

–A pesar de las diferencias que hoy tengo con él (AMLO), estoy convencido de que es, por mucho, el mejor político vivo que existe hoy en México. Es muy impresionante verlo: tiene una inteligencia social extraordinaria.

–Yo diría que soy un neokeynesiano. Si me preguntas qué debería ser México, yo te diría que una socialdemocracia en el sentido nórdico del término. Creo que él (AMLO) también, y en ese sentido somos afines. Nunca he sido un izquierdista de pies a cabeza y creo que en el fondo él tampoco. No creo que tome en serio el marxismo.

–Quizás se asume como un socialdemócrata, o más bien como un intervencionista o un “dirigista”, alguien que está a favor de la rectoría del Estado en la economía. En cuestiones de redistribución del ingreso o combate a la pobreza, mi postura y la suya son similares. En términos ideológicos somos cercanos. Curiosamente, yo soy menos conservador fiscalmente hablando que López Obrador.

–Me preocupaba el hecho de que fuese fiscalmente conservador, y al mismo tiempo colocara un gran énfasis en los programas sociales. Me preocupaba el balance. No es sencillo tener balance presupuestal y al mismo tiempo muchos programas sociales. Es una tensión de todos los gobiernos, aunque en su caso es mayor.

–El presidente no quiere hacer una reforma fiscal. Yo sí, porque creo que es la única manera de abatir desigualdades. No sé por qué no quiere hacerlo. Quizás por no enfrentarse a algunos empresarios, quizás por el costo electoral…

–Me cuesta entender el tipo de relación que tiene (Alfonso Romo) con el presidente. Ideológicamente Romo es un hombre de extrema derecha y en términos sociales oscila entre el Opus Dei y los Legionarios de Cristo. ¿Cómo un hombre así, que llegó a admirar a Augusto Pinochet y a Marcial Maciel, acabó no sólo siendo amigo de López Obrador, sino incluso siendo el jefe de la Oficina de la Presidencia?

–Un conflicto de interés existe cuando una actividad personal o de negocios de un servidor público podría eventualmente interferir en el ejercicio de sus funciones. (Este podría ser el caso de Alfonso Romo).

–Creo que su fin último (de Alfonso Romo) es renacer. Después de haber estado en la lista de Forbes está buscando ser lo que alguna vez fue. Es entendible que esté tratando de encontrar nuevamente un espacio. Entiendo su postura, lo que no puedo entender es que López Obrador lo tenga en su gobierno.

–Puedo decir que yo sí estuve a favor de que continuara la construcción del aeropuerto de Texcoco. Creo que la obra estaba muy avanzada y había demasiado dinero de por medio.

–Yo no me opongo a los grandes proyectos. Creo que un país como el nuestro debe tenerlos. Tengo mucha fe en algunos de ellos que creo serán exitosos y no serán muy caros. Uno de esos es el Corredor Interoceánico, que en dos años puede empezar a funcionar. La clave es tener una sola empresa que brinde el servicio y no que quede en manos del Estado; ahí sí hay una diferencia dentro del gobierno.

–Yo no hubiera puesto tanto dinero este año para proyectos que no podían despegar rápido. Santa Lucía no empezará sino al menos en tres meses, el Tren Maya sigue en diseño… ¿Para qué poner tanto dinero ahí cuando podría utilizarse para carreteras y otras cosas? Eso explica en gran medida por qué la inversión pública se cayó. Se ha puesto el dinero en grandes proyectos que apenas están empezando a madurar.

–Hacer una refinería como la de Dos Bocas no es óptimo en las condiciones actuales. (…) Tú no puedes persistir en una idea cuando hay empresas que saben más que tú y dicen lo contrario. El problema de este gobierno es su voluntarismo.

–Pemex…

–Bartlett y su visión estatista…

–La política pública debe estar basada en evidencias, no en deseos.

–(Obrador) me dijo que yo era un neoliberal. Para López Obrador, cualquiera que lo critique lo es. También me aseguró que Bartlett es un gran abogado y que cómo me atrevía a cuestionarlo.

–Austeridad. Desde que llegamos al gobierno sabíamos que había que recortar recursos para liberar fondos que pudieran destinarse a los programas sociales. (…)

–Es un problema que quienes están en la Función Pública no tengan un conocimiento claro de la administración pública. Eso puede ser un problema para un gobierno.

(Entrevista de Hernán Gómez Bruera, Proceso 2228, 14-VII-2019, pp. 6-11).

Conclusiones de este palabrero:

–El político presidente AMLO (como casi todos los políticos y no pocos hombres de poder, intelectuales y simples ciudadanos), no aguanta los No a su voluntad. “Sí, señor”, es su encanto.

–¿Cómo distribuir más equitativamente la riqueza social sin una buena, profunda y precisa reforma fiscal?

–No es necesario ser un marxista radical para ver y saber que el Estado mexicano en las últimas décadas ha estado más al servicio del gran capital que de la sociedad abierta y mayoritaria.

–Tampoco se trata de ser un anti-neoliberal absoluto para comprender que junto a la sagrada libertad liberal no han crecido, sino todo lo contrario, la justicia y la igualdad social. Krauze, por ejemplo, habla mucho y bien de la libertad pero nada o muy poco de las terribles injusticias y desigualdades sociales mexicanas.

–¿Dónde está el equilibrio en la convivencia y lucha entre la rectoría política del Estado y la libertad económica del Mercado? ¿Existe ese punto de equilibrio o es preciso inventarlo?

–Ah, el voluntarismo terco o mesiánico de AMLO sin el conocimiento preciso de lo que quiere hacer y cambiar. A puro valor mexicano. Por sus pistolas. Voluntarismo y autoritarismo. Concentración del poder. ¿A dónde vamos a parar?

–Democracia y Revolución. El mandato democrático no es un mandato revolucionario. ¿Es posible una revolución democrática?

Octavio a la entrada de su libro El ogro filantrópico, 1979, la libertad contra la fe, la libertad crítica frente a las trampas de la virtud:

–La libertad no es un concepto ni una creencia. “La libertad no se define: se ejerce”. Es una apuesta. La prueba de la libertad no es filosófica sino existencial: hay libertad cada vez que hay un hombre libre, cada vez que un hombre se atreve a decir No al poder. No nacemos libres: la libertad es una conquista y una invención.

Palabrero:

–Es cierto, la conexión que Obrador hace con la gente en la plaza pública es innegable. Logra la conexión como ninguno y hace que circule pura buena corriente. ¿Es suficiente? ¿Y luego? ¿La magia del verbo hace las cosas?

Q, Presidentes, martes 16-VII-2019.

Ahora fue el diputado federal y Presidente de la Mesa Directiva, Porfirio Muñoz Ledo, quien amenaza con desaparecer los poderes de un Estado, en el caso el de baja California, por haber reformado la Constitución de esa entidad federativa, para prolongar el periodo de gobierno del morenista electo, de 2 a 5 años, Jaime Bonilla. Antes, por el mes de febrero pasado, fue el borrachín (también Porfirio) y senador guerrerense Félix Salgado Macedonio, quien proponía la desaparición del Poder Judicial, por no subordinarse a la ley de remuneraciones, misma que fue reformada de inmediato debido a la inconstitucionalidad de muchos de sus artículos, “chicanearon” los juicios de inconstitucionalidad para declarar su improcedencia.

Sorprende de Porfirio su hilarante propuesta, en tratándose de un hombre letrado y conocedor de la materia jurídica, como de los mejores legisladores. No fue así el caso del neófito, ignorante de Salgado Macedonio, a quien nadie siguió en su frustrante intentona de desaparecer al Poder Judicial de la Federación, incluso su coordinador lo tildó de “loco”, Ricardo Monreal, dada la descabellada “iniciativa” en tribuna de comisiones. La torpe propuesta quedó en el olvido y los Ministros declararon la inconstitucionalidad de algunos artículos la ley ahora reformada; no trascendió y su torpe declaración quedó en el olvido, aunque deberá estar en el registro de intervenciones. Por cierto, el neófito recordó que Ernesto Zedillo lo hizo en 1994, lo que de suyo es una falacia; si bien se indemnizó a todos los Ministros de entonces, dado que eran inamovibles y vitalicios, reformaron la Constitución para que los Ministros tuvieran un periodo de duración en el cargo; cierto, fue una canallada de Zedillo y sus huestes legislativas, pero no hubo desaparición del Poder Judicial. Por cierto, una de las beneficiadas de aquella reforma constitucional fue la hoy Secretaria de Gobernación, Olga Sánchez Cordero, quien, vale recordar, viola la Constitución al cobrar 2 salarios; uno como Secretaria y el otro bajo la denominación de pensión, disfraza la violación donando su salario y goza del ingreso más alto; la Ministra en retiro devenga el triple de lo que percibe su jefe inmediato superior, Andrés Manuel López Obrador. Así el doble rasero en la interpretación y aplicación de la ley en el gobierno de la 4T.

Sobre el tema de la reforma Constitucional en Baja California, los políticos pretenden ir más allá; la propuesta del Presidente de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados, es una vacilada. Es un tema serio, debe someterse al imperio de la ley, de lo contrario caen en lo mismo que hicieron diputados y ayuntamientos de ese Estado, violar la Constitución federal. La competencia de la desaparición de poderes es del Senado de la República, aunque Porfirio hace la acotación; sin embargo, subió a la mesa de debate el tema con mayor fuerza; ese es el propósito, como para que se olviden otros temas también de la misma envergadura (delincuencia, recesión, falta de empleos, nula inversión, mentiras del Presidente de la República, etcétera). Políticos de los partidos del PAN y del PRI, “engordan el caldo” y se suman a la propuesta de Porfirio y cómo no, si la pretensión al final sería que se inhabilite a Bonilla y no ocupe la gubernatura por los 2 años, periodo para el que fue electo. Se nombraría un gobernador interino y convocarían a elecciones extraordinarias. Eso no sucederá. Más prudente Monreal y con ánimo de no friccionarse con Muñoz Ledo, dice que se estudiará el caso.

Es mucho más sencillo y prudente iniciar 2 caminos a la vez. Uno, juicio político para todos los violadores de la Constitución, de naturaleza política, solo eso; inhabilitarlos, destituirlos y pérdida de derechos políticos. No desaparecer lo poderes que no encuadra en el artículo 76 fracción V de la Constitución federal. La otra vía, iniciar los juicios de inconstitucionalidad para declarar nula la reforma y por tanto inconstitucional; aunque Porfirio también sugiere, ante la duda, que podría ser la controversia constitucional. No sabe bien a bien la vía judicial, por eso su pretensión es más política que jurídica ¿Controversia o inconstitucionalidad? Porfirio prefiere echar la moneda al aire, a ver cuál pega. Serán los abogados los que decidan o bien, por si las dudas utilizar los dos juicios. Al final el asunto de la reforma de la Constitución de Baja California, es como el sargazo: contamina y apesta.

La reforma aun no puede ser impugnada hasta en tanto no se publique en el Periódico Oficial de aquel Estado, para que entre en vigor. Pero el juicio político puede dar comienzo; hasta ahora solo alharaca, nadie ha hecho nada en serio, nadie ha iniciado procedimiento alguno, vamos ni el procaz e improcedente que pretende desaparecer los Poderes en el Estado de Baja California. Todo hasta ahora es teatro bien diseñado y montado en escena para entretener a la clase política y a los mexicanos. Y así viene sucediendo desde la salvaje, ilegal e inconstitucional ocurrencia de los legisladores de aquel Estado ¿Podría el gobernador actual de ese Estado imponer el “veto” u observancia para devolverlo a la Legislatura? No. No puede, en tratándose de reformas a las constituciones, los titulares del Poder Ejecutivo, por supuesto también el federal, carecen de la facultad para vetar reformas constitucionales. La escena teatral continúa.

Héctor Parra Rodríguez

¿PRENSA DEL PUBLO BUENO, CONTRA LA PRENSA FIFÍ? – El discurso del presidente de la República Andrés Manuel López Obrador, uno de sus guiones ha provocado una división entre la ciudadanía, el llamado pueblo bueno, con el mensaje de que es la parte afectada por la corrupción de las anteriores administraciones, y ve a la otra parte de la sociedad, con cierto recelo. Lo que ahora también estamos viendo, es que algunos periodistas simpatizantes de AMLO, la están emprendiendo con compañeros de la prensa que se han atrevido a señalar algunas deficiencias de la 4T. Un buen amigo me reenvió un WhatsApp, que le llego, donde nos indican que no entendemos la política del gobierno federal, les comparto una parte de este texto.

“DATOS DUROS PARA LOS COMPAÑEROS QUE ODIAN AL PRESIDENTE; Cinco gobernadores se robaron casi 300 mil millones de pesos. Había 100 mil maestros fantasmas y 200 mil niños fantasma y 2 millones de personas fantasma en el programa Prospera, prácticamente en todos los programas sociales había corrupción. Todos los Estados están endeudados y el país tiene una deuda de 10.5 billones pesos.

620 millones de dólares para una refinería y solo se construyó una barda … sin olvidar la refinería que Fox abandonó y dejó en obra negra. Desde Fox hasta Peña de pura gasolina huachicol se robaron casi 500 mil millones de pesos. Había huachicol prácticamente en todo, hasta en el medicamento.

Salinas, Beltrones, Peña, Fox, Pedro Aspe, Calderón son dueños de plataformas de Pemex . Sin olvidar esa deuda famosa del Fobaproa. Estamos hablando de billones de pesos que nos robaron. Me faltaron los casi 500 mil millones de pesos que le condonó Peña a la cúpula… a los verdaderos fifís.

El pueblo gastaba 5 mil millones de pesos en servicio médico de calidad para los políticos por año . Los políticos tenían una caja de ahorro y de su sueldo guardaban un 10% y el pueblo les daba otro 10% Un ejemplo (Si ganas 200 mil guardabas 20 mil por mes y el pueblo te daba otros 20, al final te llevabas tu caja de ahorro. 6 mil millones de pesos por año le costaba al pueblo esa caja.

Y ustedes saben que antes los sueldos de ellos eran muy altos. Por ejemplo, el director de Infonavit ganaba casi 700 mil por mes y el nuevo director gana 100 mil por mes. AMLO no camina a oscuras, él entiende su trabajo perfectamente.

¡El Tren de Toluca tenía un costo inicial de 25 mil millones de pesos salió Peña y ya se había invertido lo triple, pero ¡uups no se terminó! Y todavía AMLO le va a invertir 15 mil millones de pesos.

¡El pueblo les pagaba a 3 empresas 2 mexicanas y una extranjera un poco más de 20 mil millones de dólares por año por no hacer nada! me refiero al proyecto de gasoductos CFE paga a TransCanadá, IEnova y Carso (de Slim) miles de millones por 7 ductos parados: Bartlett llegó a parar la sangría.

Las 46 oficinas Pro-México, eran oficinas según para promocionar a México a nivel mundial? había una oficina en diferentes ciudades del mundo, al pueblo le costaban por año 6 mil millones de pesos. Pemex tiene una deuda de casi 2 billones de pesos y la CFE está hipotecada por 800 mil millones de pesos. ¿Se les hace justo? ¡Yo sé que no!

Ya se presentó una iniciativa para reducir el gasto a los partidos políticos, que nos cuestan por año un poco más de 4 mil millones de pesos.

Antes el pueblo les pagaba los servicios básicos (por decirlo así) a los políticos. Teléfono, gasolina, comida, viajes, prácticamente su sueldo era libre. Antes un diputado federal ganaba 156 mil pesos por mes y todavía el pueblo les pagaba todo. ¡Era un robo descarado, criminal diría yo!

¡¡¡Ochenta años de saqueo y corrupción y juzgan seis meses, hay que ser cínico y cara dura!!! ( Cabe mencionar que al texto les hice unos pequeños cortes, por cuestión de espacio .)

En la carta observo muchos datos no duros, más bien diríamos, ¡fantasiosos!, otros son falsos, como los gasoductos para la CFE, esos ya están terminados, aquí el asunto es que Manuel Bartlett, no quiere aceptar los contratos, dando como consecuencia, que haya desconfianza de las empresas extranjeras, de venir a México. Que hubo corrupción, claro que la hubo, y debo decirte amigo periodista, muchos de la prensa también se involucraron en la corrupción, y Querétaro, no fue la excepción, cuestión de averiguar en los municipios, quienes pedían dinero. Amigo admirador de AMLO, con tu mensaje, estilo PEJE, jamás me harás cambiar de idea, no me hables de odio, me gusta cuidar mi querido hígado, lo de cara dura, no pega conmigo, tengo mis admiradoras, ¡me ven guapo!

Señalar al presidente con argumentos de la prensa especializada, sobre lo inviable de la refinería de DOS BOCAS, ¿es atacarlo? ¿Acaso no sabes que, ese espacio, fue reprobado desde hace unos 8 años por no ser viable? Esa zona, es un manglar, espacio de variadas especies, como aves, reptiles, peces, etc. Además, con el riesgo de inundaciones por causa de las mareas, por estar a poca de distancia del mar, contradecirle sus otros datos, ¿es atacar a tu presidente?

¿Sabes la realidad de la cancelación de las ESTANCIAS INFANTILES? Para ello te citare un fragmento de una columna de Francisco Garfias en la edición nacional de Excelsior , publicado el pasado martes 9 de julio.

“Va el contenido del mensaje que  Ariadna Montiel, subsecretaria de Bienestar, le mandó a  Clara Torres, entonces encargada del Programa de Estancias Infantiles del gobierno federal, el pasado 5 de febrero de 2019, a las 11:50 AM:

“Clara, te cité para informarte que cancelaremos las estancias infantiles porque son una amenaza para el presidente  López Obrador ”, decía el texto.

Torres, quien renunció a su cargo 11 días después de recibidas las observaciones de  Montiel, nos mandó un agregado que cuestiona los señalamientos de la 4T en el sentido de que en las estancias infantiles hay corrupción.

“Por eso nunca van a encontrar el millón y medio de irregularidades que dicen”, subraya.

Quedamos desconcertados con los argumentos de la subsecretaria . ¿De qué manera las estancias de niños pueden ser una amenaza para el presidente?, nos preguntamos.

Recurrimos a  Clara  para abundar en el tema. Hurgó en sus archivos antes de citar, textual, la otra parte del mensaje de  Ariadna : “ Clara , soy discípula de  Bejarano  y 9 mil 500 estancias infantiles en 1,200 municipios, es una estructura que ya quisieran muchos partidos ”. (La discípula de Bejarano, ¡vio un coto de poder político en las estancias infantiles!)

 Nos vemos la próxima semana con otros datos, sin importar la ofensiva estilo PEJE de algunos colegas, el debate es lo importante y que los lectores sean los ganadores.

Cierto que muchos quieren aprovecharse del tema de la “Caja Libertad” (jurídicamente ya no existe, se la robaron), la que ha servido para enriquecer y ensuciar a más de alguno, abusando de los ahorros de los cooperativistas; cierto que el tema se ensucia más cuando aparecen los políticos como parte de la trama financiera que ha servido para lavar dinero, dicen. Lo que sí es innegable, que nunca nadie ha puesto la “llaga en el dedo”, se han salvado los “rateros” de ir a la cárcel cuando se apropiaron de todos los bienes propiedad de los cajistas. Ahora es un escándalo mediático (político) solo por la presencia de políticos como Diego Fernández de Cevallos o Carlos Salinas de Gortari ¿Pero, qué hay de todos los bandidos queretanos que abusaron vilmente del patrimonio de aquellos cooperativistas que eran dueños de Caja Libertad? Es tiempo, al menos, de que sean exhibidos y sufran el escarnio social (como lo hace López Obrador), los nombres ahí están. Esos no son de interés para los medios locales ni nacionales, pero es la raíz del problema de las manzanas podridas.

La Fiscalía General de la República, va por otros delitos, no por aquellos que originalmente son la causa de lo causado; como dice el principio jurídico: “la causa de lo causado, es la causa de la causa”. Bien lo sabe el “fiscal de hacienda” Santiago Nieto, como queretano que es. Él sabe cómo ha estado el “sucio enjuague”. Su padre, fina persona, respetado sanjuanense; su hermana también abogada, ex directora de la Facultad de Derecho y actualmente Magistrada electoral, también lo sabe ¿Por qué no retrotraerse fiscalmente y llegar más allá de los nombres de algunos políticos? ¿Por qué no hacer justicia, recuperar esos miles de millones y devolverlos a los cajistas (ex)? Hoy que se festeja el día del Abogado, debiera de empezar la cacería en contra de los abusivos, es un buen día ¿Qué no los quieren en la cárcel? No importa. Que regresen lo robado y se entregue a los legítimos propietarios. Esos queretanos de nacimiento y avecindados que hoy gozan de millones y se pasean por las antiguas calles como “exitosos y buenos empresarios” que devuelvan lo adquirido ilegalmente. Solo es cuestión de ver cómo liquidaron la Caja Libertad ¿Dónde quedó, quién se quedó con todo el patrimonio? No necesito dar nombres, es morbo, ahí están, Santiago Nieto, el “fiscal de hacienda” lo sabe. Ahora que puede meter mano hasta el fondo de la cloaca, podrá saber cómo están las cosas, no importa que hayan prescrito algunos delitos, es necesario sacarlos a la luz. Es la oportunidad de ver de qué está hecho, en verdad, el gobierno de la 4T ¿Justicia para todos? Veamos si es cierto o solo es “venganza política entre grupos rivales que se disputan el poder político y económico, solo falta que el gobierno federal intervenga la Financiera Libertad y entonces sí, también perjudique a los ahorradores e inversionistas de buena fe ¡Sería catastrófico!

¿O será una simple aventura para ablandar a los grupos empresariales y políticos queretanos y allende las fronteras por aquello de las elecciones intermedias? ¿Un simple circo mediático del gobierno federal para entretener y distraer al público, para entretenerlos de otros graves problemas nacionales? También sería vergonzoso. Pero, bien sabemos que muchos políticos no conocen la ética ni los buenos principios. Así que todo se puede esperar. Malo sería que lo único que estén haciendo es revolver el estiércol con materia escatológica para hundirlo más en la cloaca y así se vaya perdiendo con el paso de los años, como ha sucedido hasta ahora. Robo a manos llenas, no en despoblado, a la vista de todos y nada sucede; los más débiles son despojados de su patrimonio y unos cuantos se enriquecen con el patrimonio ajeno y nada pasa. No solo en política sucede. Claro que están involucrados políticos y empresarios, algunos oportunistas abusivos que llegaron en el mejor momento. Ahí está el Contador Agapito, pregunten; o a los miles de ahorradores que vieron cómo de pronto desapareció la cooperativa, fueron desplazados y con el capital de aquella unos cuantos constituyeron la entidad financiera con los miles de millones de pesos propiedad de los cajistas. Se afirma que, la Caja Libertad manejaba mucho más capital que algunos Bancos, como Banorte ¿Se imaginan lo que se llevaron? Y los ahorros e inversiones siguen ahí, está todo el producto que como ganancia se obtuvo y se robaron (fraude maquinado) ¿Dónde quedó? En los bolsillos de los nuevos dueños. No era una sociedad de lucro, era una cooperativa propiedad de los cooperativistas, estos eran los verdaderos dueños de todo el capital que se logró, sí, por medio de la administración, pero esos cobraban su salario y muy bueno por cierto. Aquí un recuerdo de lo mucho que sucedió. Uno de los consejeros le montó un despacho jurídico a su hijo con dinero de la Caja, además le adelantó en efectivo medio millón de pesos para que pudiera levantar el despacho; todo a cargo del dinero de los cajistas. Va otro. Un director de un diario Local, pidió un préstamo para adquirir una casa de lujo, después no pagó el crédito y pidió se fuera a fondo perdido. Así se manejaban, con libertad, haciendo honor a su razón social: Caja Libertad ¿Serán capaces de meter la mano en la cloaca y sacar la suciedad o solo es pan y circo? Aun hay más.

Héctor Parra Rodríguez

…